2026年2月25日，據(jù)財新網(wǎng)獨家獲悉，2025年10月發(fā)生在成都的小米汽車碰撞燃燒致死案迎來最終調(diào)查結(jié)果，事故責(zé)任認定報告復(fù)議落定，四川華西交通司法鑒定中心出具的專業(yè)鑒定意見書，還原了這起悲劇的關(guān)鍵細節(jié)，而車輛設(shè)計相關(guān)的爭議仍在持續(xù)。

2025年10月13日凌晨3時許，成都天府大道（參數(shù)丨圖片）南段，31歲的鄧某某駕駛小米小型轎車，與前方李某駕駛的車輛發(fā)生同向碰撞，隨后車輛失控越過道路中央綠化帶，瞬間起火燃燒，事故最終造成鄧某某身亡，涉事兩車均不同程度受損，此前公安部門的警情通報已明確，鄧某某經(jīng)檢測涉嫌酒后駕駛機動車，而此次司法鑒定則進一步披露了核心車速數(shù)據(jù)：其駕駛車輛與前車碰撞時的行駛速度高達167公里 / 小時，遠超該路段的限速標(biāo)準(zhǔn)。

鑒定報告還指出了一個致命細節(jié)：碰撞事故導(dǎo)致車輛低壓系統(tǒng)斷電，直接造成車門無法正常開啟，而鄧某某最終系因車輛起火燃燒導(dǎo)致火燒死亡。這一結(jié)論讓事故的責(zé)任歸屬產(chǎn)生了分歧，盡管官方已認定鄧某某因酒駕、嚴(yán)重超速承擔(dān)事故全部責(zé)任，但車主家屬對死亡責(zé)任的歸屬提出了明確異議。家屬認為，駕駛員雖需為碰撞事故本身負責(zé)，但車輛碰撞后因低壓斷電無法開門的問題，直接導(dǎo)致了逃生無門的悲劇結(jié)果，這一車輛設(shè)計層面的隱患應(yīng)被納入責(zé)任考量。

目前，車主家屬與小米汽車方面尚未就賠償?shù)认嚓P(guān)事宜達成一致意見。這起事故也并非小米汽車首次因車門開啟問題引發(fā)安全爭議，此前2025年3月安徽銅陵的小米 SU7高速碰撞事故，也曾出現(xiàn)車輛碰撞后車門無法打開的情況，彼時該事故造成三人遇難，相關(guān)設(shè)計爭議已在行業(yè)內(nèi)引發(fā)討論。

此次成都事故的調(diào)查結(jié)果，再次將新能源汽車電子化設(shè)計的安全冗余問題推至公眾視野。新能源汽車普遍采用的電子隱藏式門把手設(shè)計，在日常使用中兼具美觀與便捷性，但在碰撞導(dǎo)致的斷電、故障等極端場景下，其應(yīng)急開啟能力成為關(guān)乎生命的關(guān)鍵。而這起事故的后續(xù)協(xié)商與爭議，也將為新能源汽車行業(yè)的安全設(shè)計與標(biāo)準(zhǔn)完善，帶來更多思考與參考。