面對(duì)中方的勸告，巴拿馬政府非但沒有聽，反而徹底撕破臉。

2月23日，長(zhǎng)和發(fā)表聲明稱：巴拿馬政府在沒有被邀請(qǐng)的情況下強(qiáng)闖巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港港口辦公區(qū)，把長(zhǎng)和系港口運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)“請(qǐng)”出局。

24日，香港特區(qū)政府給予嚴(yán)厲回應(yīng)，那么，巴拿馬此番操作究竟有什么目的？這究竟是法律問題，還是政治問題？

這件事已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的“港口歸誰”，而是它的執(zhí)行方式，巴拿馬政府當(dāng)天先在《憲報(bào)》刊出最高法院裁決和總統(tǒng)行政法令，緊接著政府代表就到碼頭“上門通知”：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)立即終止。

注意這個(gè)細(xì)節(jié)，長(zhǎng)和方面強(qiáng)調(diào)對(duì)方屬于“未獲邀請(qǐng)下到場(chǎng)”，也就是連基本的程序性溝通都沒走完，就直接把門推開了。

更強(qiáng)硬的動(dòng)作落在“人”上，政府當(dāng)場(chǎng)要求巴拿馬港口公司員工必須脫離原雇傭關(guān)系，就地聽政府指揮，還把“禁止與長(zhǎng)和管理層溝通”寫成了帶刑事風(fēng)險(xiǎn)的警告。

這不是普通的“換合同方”，這更像把企業(yè)的神經(jīng)中樞直接剪斷：資產(chǎn)可以談價(jià)格，團(tuán)隊(duì)被拆散，運(yùn)營(yíng)控制權(quán)被奪走，原運(yùn)營(yíng)方瞬間就從“管事的人”變成“站在門口的人”。

巴方現(xiàn)在完全控制兩個(gè)碼頭，并對(duì)外承諾運(yùn)營(yíng)不中斷，這句話聽起來像安撫市場(chǎng)，意思是船照靠、貨照走、效率別掉，但港口運(yùn)營(yíng)靠的不是口號(hào)，是流程、系統(tǒng)、資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)磨合。

把管理鏈條硬切斷，短期也許能靠“接管命令”維持表面運(yùn)轉(zhuǎn)，長(zhǎng)期則要看誰能把風(fēng)險(xiǎn)摁住：安全、安保、合規(guī)、設(shè)備維護(hù)、勞資關(guān)系，哪一項(xiàng)都不適合用“行政速度”去替代“專業(yè)過渡”。

這就把矛盾推到了臺(tái)面上，巴拿馬這次不是慢慢談條件，而是直接把談判桌掀了，那它憑什么這么做？答案就藏在前面的“法律戰(zhàn)”鋪墊里。

巴方的核心依據(jù)是最高法院在1月29日到30日的裁定：1997年授予長(zhǎng)和的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)以及后續(xù)延期被認(rèn)定“違憲”，理由是給予運(yùn)營(yíng)方“過度且不成比例的利益”。

從巴拿馬政府的敘事看，這是一場(chǎng)“糾錯(cuò)”，國(guó)家把不合理的合同收回來，順理成章。

可爭(zhēng)議點(diǎn)也很集中，第一，時(shí)間線本身就容易引人側(cè)目，2021年巴拿馬政府曾把特許經(jīng)營(yíng)權(quán)延長(zhǎng)25年，按這個(gè)安排，運(yùn)營(yíng)應(yīng)到2047年。

幾年后突然翻案，解釋空間當(dāng)然存在，但國(guó)際投資界會(huì)立刻問一句：合同續(xù)簽時(shí)你認(rèn)可了什么？現(xiàn)在又否認(rèn)什么？

如果一份續(xù)約不久的長(zhǎng)期特許都能被“違憲”打回原形，市場(chǎng)會(huì)自然推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論，不確定性不是風(fēng)險(xiǎn)，它本身就是規(guī)則的一部分。

第二，處理方式讓“依法”看起來更像“用法”，長(zhǎng)和方面說過程“不合法”，強(qiáng)調(diào)事前未通知、未協(xié)商，直接以行政法令占用動(dòng)產(chǎn)，等同強(qiáng)行沒收，違背合約精神和國(guó)際投資保護(hù)條約。

巴方則設(shè)置18個(gè)月過渡期，并計(jì)劃之后國(guó)際招標(biāo)，看起來像給了“制度出口”，可現(xiàn)實(shí)是，所謂過渡期并沒有過渡給原運(yùn)營(yíng)方，而是過渡給新安排，先把原方踢出局，再談未來怎么招標(biāo)，程序順序一變，性質(zhì)就很容易被外界解讀成“先奪權(quán)，再補(bǔ)手續(xù)”。

第三，2月19日長(zhǎng)和提出磋商請(qǐng)求，到2月23日就遭遇“物理”接管，中間幾乎沒有談判空間。

你可以說國(guó)家主權(quán)優(yōu)先，也可以說政府執(zhí)行效率高，但對(duì)跨國(guó)商業(yè)來說，這種節(jié)奏更像“預(yù)案早寫好，只等按按鈕”，如果真是臨時(shí)起意，后續(xù)的臨時(shí)運(yùn)營(yíng)安排未必能這么快落位。

說到這里，問題就從“合同與法院”滑向了“信用與規(guī)則”，也難怪香港特區(qū)政府和中國(guó)外交部的反應(yīng)會(huì)非常直接，因?yàn)檫@件事對(duì)外釋放的信號(hào)不只是針對(duì)一家公司，而是對(duì)一類投資者的處置方式。

2月24日，香港特區(qū)政府商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長(zhǎng)丘應(yīng)樺向巴拿馬駐港總領(lǐng)事提出嚴(yán)正抗議，措辭很重，點(diǎn)名“罔顧事實(shí)、背信棄義”，批評(píng)其破壞合約精神，是粗暴行徑，自毀國(guó)家信用，并強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)和多年投入與就業(yè)貢獻(xiàn)應(yīng)得到公平對(duì)待。

這個(gè)表態(tài)的重點(diǎn)不在情緒，而在“信用”二字，畢竟港口特許不是街邊租鋪，投資金額大、期限長(zhǎng)、鏈條復(fù)雜，最怕的就是政策突然改寫游戲規(guī)則。

外交部層面在1月和2月也已兩次表達(dá)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)中國(guó)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益，并指出裁決嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)香港企業(yè)合法權(quán)益。

換句話說，中方把它放在“規(guī)則與權(quán)益”的框架里看，而不是把它包裝成簡(jiǎn)單的商業(yè)爭(zhēng)端。

原因很現(xiàn)實(shí)：如果這種“法院裁決加行政強(qiáng)制”的組合拳在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域變成可復(fù)制模板，那受影響的就不會(huì)只是一家企業(yè)，而是所有需要長(zhǎng)期穩(wěn)定預(yù)期的跨境投資。

接管后的現(xiàn)實(shí)安排也把事情推向更復(fù)雜的層面，巴拿馬海事局已控制港口，據(jù)披露約1200名員工被接管，巴方稱不會(huì)裁員，并引入兩家國(guó)際巨頭臨時(shí)運(yùn)營(yíng)：巴爾博亞港交給馬士基旗下APM Terminals，克里斯托瓦爾港交給地中海航運(yùn)旗下TiL。

這個(gè)“迅速補(bǔ)位”很關(guān)鍵，它一方面降低了港口停擺風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也在客觀上改變了談判結(jié)構(gòu)，原運(yùn)營(yíng)方即便想通過談判回到現(xiàn)場(chǎng)，也要面對(duì)“新運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)在里面干活”的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)長(zhǎng)和來說，可走的路主要在法律線上，官方表態(tài)已提到咨詢法律顧問，研究一切可行途徑，包括推進(jìn)國(guó)際商會(huì)仲裁，并可能在國(guó)內(nèi)及國(guó)際層面對(duì)巴拿馬政府及其代理人、乃至可能的第三方采取行動(dòng)。

問題是，國(guó)際仲裁有它的邏輯：它能裁決責(zé)任和賠償，卻很難讓一個(gè)主權(quán)國(guó)家把“已經(jīng)接管的現(xiàn)場(chǎng)”立刻吐出來，維權(quán)往往漫長(zhǎng)，現(xiàn)金流、聲譽(yù)、供應(yīng)鏈關(guān)系卻等不了那么久。

從中國(guó)視角看，這件事最值得咀嚼的其實(shí)是一個(gè)樸素判斷：你在海外做生意，最怕的不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是規(guī)則突然變臉。

把合同說成“違憲”，理論上是內(nèi)政范圍；把企業(yè)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)制切割、以刑事威脅阻斷溝通，這就把商業(yè)問題變成了“權(quán)力動(dòng)作”。

當(dāng)國(guó)際資本看到這一幕，會(huì)自然評(píng)估巴拿馬的國(guó)家信用溢價(jià)會(huì)不會(huì)上升，融資成本會(huì)不會(huì)更貴，長(zhǎng)期項(xiàng)目還敢不敢押注，這些后果不需要誰“制裁”，市場(chǎng)自己就會(huì)算賬。

總之，巴拿馬強(qiáng)闖辦公區(qū)、強(qiáng)制驅(qū)逐管理團(tuán)隊(duì)，把一場(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)議做成了“硬切換”，這才是矛盾的爆點(diǎn)。

港口可以照常運(yùn)行，國(guó)際規(guī)則卻經(jīng)不起這樣折騰，接下來真正的看點(diǎn)不只在仲裁賠多少，更在巴拿馬的國(guó)際招標(biāo)能否讓人相信“公平透明”，也在各方能否把這件事拉回到契約和程序的軌道上。

把商業(yè)糾紛辦成政治動(dòng)作，短期看省事，長(zhǎng)期看很貴。