2026年2月25日《檢察日報》

第10版：涉外法治·實踐

原標(biāo)題

一臺挖掘機的“解封”之旅

蕪湖鳩江：充分運用調(diào)查核實權(quán)辦理涉外民事執(zhí)行監(jiān)督案件

本報全媒體記者 吳貽伙

安徽省蕪湖市鳩江區(qū)檢察院辦案人員前往合肥市蜀山區(qū)法院調(diào)閱關(guān)聯(lián)案件卷宗。

某外資公司用于樣機展示的挖掘機不僅被暗地“虛假售賣”，還“搖身一變”成了融資租賃物，由此引發(fā)民事訴訟，又在訴前保全時被違規(guī)查封、扣押達一年之久，給該外資公司造成經(jīng)濟損失。

1月9日，記者從安徽省檢察院獲悉，在違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項監(jiān)督中，蕪湖市鳩江區(qū)檢察院在辦理這起融資租賃合同糾紛民事執(zhí)行監(jiān)督案時，不僅有效保護了作為案外人的某外資公司合法權(quán)益，督促案涉挖掘機的查封被順利解除，還幫助有關(guān)金融公司補漏建制，取得了良好辦案效果。

挖掘機“身陷”民事官司旋渦

這起糾紛的源頭，還得追溯至五年多前。

2020年7月，周某與蕪湖某金融租賃公司（下稱“某金融公司”）簽訂融資租賃合同，雙方約定周某以一臺價值200余萬元的某外資公司品牌挖掘機作為融資物，向某金融公司貸款132萬元，周某按約支付兩年租金。因周某未按期支付租金，2023年10月10日，某金融公司向法院申請對案涉挖掘機進行訴前財產(chǎn)保全。兩天后，法院裁定查封案涉挖掘機，并對存放于某外資公司倉庫里的挖掘機實施查封。同月24日，某金融公司就該案提起民事訴訟。

2023年11月，該民事訴訟案件的案外人某外資公司以挖掘機所有權(quán)人身份提出執(zhí)行異議，法院經(jīng)審查，于同年12月20日裁定解除查封。同月28日，某金融公司提出復(fù)議申請，法院再次查封該案涉挖掘機。2024年1月，法院審理該案后認為，周某偽造申請材料獲得某金融公司貸款的行為可能涉嫌刑事犯罪，遂裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)。

某金融公司對此駁回起訴裁定不服，提出上訴。2024年4月，法院終審裁定駁回上訴，維持原裁定。然而，該駁回起訴裁定生效后，法院卻一直未對案涉挖掘機予以解封。其間，某外資公司多次向法院提出解封申請，均未被采納，案涉挖掘機因被長期查封無法處置，嚴(yán)重影響該公司對相關(guān)財產(chǎn)的后續(xù)交易。

展示樣機竟成了融資租賃物

這家外資公司是某外企在華全資子公司，在建筑工程機械制造領(lǐng)域占據(jù)重要市場份額。2024年12月，該外資公司以法院查封案涉挖掘機的行為存在執(zhí)行行為違法問題為由，向鳩江區(qū)檢察院申請監(jiān)督。鳩江區(qū)檢察院受理后，由該院檢委會專職委員范穎具體承辦。

承辦檢察官經(jīng)初步審查認為，該案案情較為復(fù)雜，相關(guān)公司及當(dāng)事人涉及武漢、合肥、蕪湖等多地，法院在執(zhí)行財產(chǎn)保全過程中對案涉挖掘機進行反復(fù)查封、解封且超期查封達一年之久。為查清真相，承辦檢察官緊扣違法“查扣凍”涉企財物等監(jiān)督重點開展調(diào)查核實工作，一方面向上級檢察院匯報，通過上級院聯(lián)系案涉挖掘機所在地法院，確認該挖掘機目前仍存放于某外資公司倉庫內(nèi)，且一直處于被查封狀態(tài)；另一方面，奔赴合肥市蜀山區(qū)法院調(diào)閱關(guān)聯(lián)案件卷宗，全面梳理案情。同時多次與某外資公司相關(guān)負責(zé)人溝通，充分聽取企業(yè)訴求。

隨著調(diào)查的深入，一段“虛假售賣鏈條”浮出水面。2020年6月，某外資公司與武漢某工程機械公司簽訂樣機協(xié)議，約定案涉挖掘機在武漢用于樣機展示。展示期間，武漢某工程機械公司的唯一股東辛某，獲取了挖掘機的合格證件，并將這臺樣機“虛假售賣”給自己出資的合肥某智能機械公司。2020年7月，合肥某智能機械公司又與周某簽訂工業(yè)品買賣合同，以200余萬元的價格將這臺樣機“賣”給周某。

4天后，周某即與某金融公司簽訂合同申請融資貸款，約定以售后回租方式，購買案涉挖掘機，然后出租給周某使用，周某為此應(yīng)支付租金及相關(guān)款項。實際上，合肥某智能機械公司與周某在長達兩年的時間里，沒有任何交易記錄，周某也未實際使用過該挖掘機。而挖掘機真正的所有權(quán)人某外資公司，卻對此毫不知情，直至案涉挖掘機在公司倉庫被查封。

延伸監(jiān)督破解超期查封困局

承辦檢察官進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院將周某涉嫌經(jīng)濟犯罪相關(guān)線索移送公安機關(guān)后，因案件管轄權(quán)爭議及相關(guān)證據(jù)不充分等問題，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)一直未立案，這也間接導(dǎo)致案涉挖掘機所有權(quán)歸屬遲遲無法明確，法院亦以此為由未予解封案涉挖掘機。

為推進問題的解決，2025年1月，鳩江區(qū)檢察院依托檢法兩院有關(guān)執(zhí)行活動法律監(jiān)督協(xié)作配合機制，積極協(xié)調(diào)召開公檢法案件會商會，共同研判該案涉刑事線索移送、立案管轄等關(guān)鍵問題，明確案件處理方案。最終，合肥市某區(qū)公安機關(guān)對周某在此案中的相關(guān)問題予以立案偵查。

經(jīng)全面調(diào)查核實，鳩江區(qū)檢察院認為，法院在裁定駁回起訴后未及時對采取財產(chǎn)保全措施的案涉挖掘機進行解封，存在超期“查扣凍”涉企財物的違法行為，且該行為導(dǎo)致案外人訴訟權(quán)利受損，還造成經(jīng)濟利益實體性損失。2025年3月，檢察機關(guān)向法院發(fā)出檢察建議，建議其及時解除對案涉挖掘機的查封措施，并進一步規(guī)范今后訴前財產(chǎn)保全案件審查、執(zhí)行工作。

2025年5月，法院采納檢察建議全部內(nèi)容，并依法裁定解除對案涉挖掘機的查封?！皺z察機關(guān)全過程監(jiān)督、全方位調(diào)查核實，幫我們解決了大難題，在優(yōu)化法治化營商環(huán)境中發(fā)揮了重要作用！”獲悉解除查封信息后，某外資公司第一時間向鳩江區(qū)檢察院表示感謝。

辦案并未止步于此。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的某金融公司在融資租賃業(yè)務(wù)中未審慎核查租賃物所有權(quán)問題所引發(fā)的涉訴風(fēng)險，2025年5月，鳩江區(qū)檢察院與該公司召開座談會，深入剖析其金融業(yè)務(wù)風(fēng)險防控機制不健全等問題，隨后制發(fā)社會治理檢察建議，建議其加強內(nèi)部風(fēng)險管理體系建設(shè)，建立完善的風(fēng)險評估模型和數(shù)據(jù)支持系統(tǒng)，加強對員工的風(fēng)險管理培訓(xùn)。

2025年6月，某金融公司書面回復(fù)檢察機關(guān)，表示已明確出臺針對性措施：完善資信評估與調(diào)查流程、加強企業(yè)風(fēng)險防控、定期開展業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)等，切實堵住管理漏洞。

該案入選最高人民檢察院2026年2月發(fā)布的“扎實開展違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項監(jiān)督”典型案例?！巴赓Y企業(yè)是我國市場主體的重要組成部分?！卑不帐z察院民事檢察部門負責(zé)人表示，“檢察機關(guān)辦理涉外企監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)從平等保護各類市場主體合法權(quán)益角度出發(fā)，充分運用調(diào)查核實權(quán)，全面了解案情，加強與公安機關(guān)、法院等的協(xié)作配合，為外資企業(yè)提供司法救濟途徑，積極主動回應(yīng)外企訴求，全力護航法治化營商環(huán)境?！?/p>

第9913期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨檢察日報

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com