夢瑤 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI

不是，這才加入OpenAI幾天啊，龍蝦之父Peter Steinberger這波發(fā)言屬實猛了些??！

在OpenAI的最新訪談中，他聊創(chuàng)業(yè)、聊OpenClaw、聊龍蝦濫用和安全問題，那叫一個「實誠」。

實誠到什么程度呢？人家Peter可摸著良心說了

• 說實在的啊，我平時連代碼都很少看……大多數(shù)代碼都挺無！聊！的！（Big膽）

而整場對話聽下來，有幾個判斷尤其值得玩味，我?guī)痛蠹沂崂砹艘幌隆?/p>

• peter創(chuàng)業(yè)13年后經(jīng)歷耗盡退隱，結(jié)果被Claude Code一小時原型直接「打臉」重燃。
• peter直言沒法兒阻止大家濫用OpenClaw，只能盡可能讓大家別自毀前程。
• OpenClaw已經(jīng)有2000個PR，有些PR更像是prompt request，代碼靠后，意圖靠前。
• 代碼不必百分百符合審美，關(guān)鍵是方向?qū)?，如果真出現(xiàn)性能問題，再專門去優(yōu)化。

下面這位網(wǎng)友看完這個采訪憋不住了，直言：Peter太接地氣兒了啊，這到了OpenAI咋適應(yīng)啊..（doge

以下為本場訪談重點內(nèi)容實錄，圍繞核心觀點做了摘選整理，部分文字在不改變原意的基礎(chǔ)上做了適度刪改～

從13年老創(chuàng)業(yè)人，到龍蝦時刻上頭

龍蝦之父第一次被AI編程“打臉”

Q:你做PSPDFKit連續(xù)拼了13年，后來停了一段時間，是啥原因讓你又回來創(chuàng)業(yè)了？

Peter Steinberger：是的，確實是連續(xù)13年高強度運轉(zhuǎn)。

第一次創(chuàng)業(yè)，我也不懂怎么給自己降壓，只能停下來放松一下，那段時間我會關(guān)注AI的進展，早期看到GPT Engineer覺得挺酷，但沒真正被打動。

直到狀態(tài)恢復(fù)了些，我開始親手試，真正震住我的是我把一個做了一半就丟下的項目打包成一個大Markdown文件，讓模型先寫規(guī)格，再交給Claude Code去構(gòu)建。

那時候比現(xiàn)在粗糙很多，它還跟我說“我已經(jīng)100%量產(chǎn)可用”，我一試就崩了。

于是我接了自動化測試工具，讓它把登錄那套做出來、一路驗收，大概一小時后，居然真的跑通了。

雖然代碼質(zhì)量一般吧，成品代碼很爛，但對我來說，流程層面的沖擊太大了——

• 可能性一下子鋪開，我起了「雞皮疙瘩」。

從那天起我?guī)缀跛恢?因為腦子里全是：

以前想做卻做不了的東西，現(xiàn)在都能做了，然后我就徹底鉆進去了。

一條語音，讓OpenClaw真正活了

Q：過去9到10個月，我看你的GitHub有四十多個項目，能講講這些想法是怎么一路匯到OpenClaw里的嗎？

Peter Steinberger：說實話，我也希望當(dāng)初有一個宏大的藍(lán)圖，但真實情況更像一路試出來的。

最初我只是想做一個能讀我聊天記錄、替我處理事情的工具，原型做出來了，域名也買了，但我以為大實驗室很快會做，我就等一等，把注意力放去別的方向。

那段時間我做了很多實驗，目標(biāo)很簡單——玩得開心，也激勵別人。

到了十一月，我做了幾個版本，沒有一個讓我真正滿意，我開始疑惑：

為什么那些大實驗室還沒做出來？他們到底在干嘛？于是我做了后來變成OpenClaw的第一個版本，到現(xiàn)在名字已經(jīng)換到第五個。

當(dāng)時產(chǎn)品還沒完全成熟，只是覺得很酷，第一個原型大概一小時就做出來了，因為很多東西現(xiàn)在可以直接催出來。

真正讓我徹底上頭的，是在馬拉喀什的一次周末旅行。

當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定，但聊天軟件在哪都能用，我用它翻譯圖片、找餐廳、查電腦里的東西，我給朋友演示，讓它替我發(fā)消息，朋友立刻說想要。

后來有個更離譜的瞬間，我發(fā)了一條語音，居然出現(xiàn)了「正在輸入」，這本來不該能跑通，結(jié)果它真的回復(fù)了，我問它怎么做到的，它說：

• 你發(fā)的是個沒后綴的文件，我看了文件頭，是Opus編碼，用電腦里的工具轉(zhuǎn)換，想轉(zhuǎn)寫卻發(fā)現(xiàn)本地沒裝工具，于是找到環(huán)境里的密鑰，用命令行把音頻發(fā)出去，再把文本拿回來。

我當(dāng)時人都傻了，這就是當(dāng)你把工具和電腦訪問權(quán)限交給智能體之后的力量，流程沒寫死，它也能自己走通。

那年十一月和十二月我完全上癮了，雖然網(wǎng)上反響冷淡，但每次給朋友演示，他們都想要，我卻總說還沒準(zhǔn)備好。

于是我做了件更瘋狂的事：建了個Discord，把機器人直接丟進去，那時沒有沙盒，也沒安全措施，我基本是用OpenClaw構(gòu)建OpenClaw，再用它調(diào)試自己。

我問模型：你看到這個工具了嗎？它說沒有。我說那你去看你自己的源碼，它真的去做了，大家看到這個過程后，才真正明白它在干什么。

我沒有給它全部內(nèi)容，但給了不少記憶類信息，我盯得很緊，因為提示注入問題還沒完全解決，新一代模型確實更穩(wěn)。

我放了一個金絲雀文件，定義價值觀和對齊原則，文件不公開，但很多人想拿到，有人試圖通過提示注入獲取它，粘貼大段代碼，模型直接拒絕，有時還會嘲諷對方，盡管如此，我仍然不完全放心。

第一晚熱度很高，我關(guān)掉它去睡，醒來發(fā)現(xiàn)800條消息，它全都回復(fù)了，原來系統(tǒng)有自動重啟服務(wù)，我以為關(guān)掉了，它五秒后又自己啟動，后來我加了沙盒，把它關(guān)進更小的容器里，它甚至把自己的Mac Studio起名叫城堡。

怎么說呢，感覺這些模型真的很會找方法！

PR變了味：代碼靠后，意圖靠前

Q:我很好奇，你哪兒來的這么多的好點子？

Peter Steinberger：我覺得關(guān)鍵在于，現(xiàn)在把想法變成現(xiàn)實的門檻低了很多。

哪怕我找到一個開源工具，只能解決70%的問題，我也會直接把剩下的30%自己補上，這放一年前都不現(xiàn)實， 現(xiàn)在我只要給提示，它就在電腦屏幕上跑起來。

Q：你對代碼價值的看法，也改變了你處理開源的方式，OpenClaw已經(jīng)有2000個PR（Pull Request），你說過有些PR更像是prompt request，是否意味著意圖比代碼本身更重要？

Peter Steinberger：現(xiàn)在審PR和以前不一樣了，有時候認(rèn)真看完一個PR，比我自己重寫還費時間。

我對陌生貢獻者會更謹(jǐn)慎，因為不確定他們是否理解整個系統(tǒng)，相反，我默認(rèn)模型沒有惡意，只是理解可能偏了。

所以我審PR的第一步，不是逐行看代碼，而是先搞清楚：它想解決什么問題？

所以對我來說，意圖比寫法重要，很多人給的是局部解法，但真正難的是，這個功能放進現(xiàn)有架構(gòu)后會產(chǎn)生什么影響。

我會和模型討論十幾分鐘，判斷這是架構(gòu)問題、實現(xiàn)細(xì)節(jié)問題，還是只影響某個平臺，甚至要不要做成通用能力，方向確定后，我才處理代碼、分支和合并。

即使花的時間更多，我也會保留貢獻者署名，因為他們帶來的往往是好想法。

OpenClaw的下一道門檻：安全性

Q：你現(xiàn)在對OpenClaw的愿景是什么？你也會把自己看作「個人AI智能體形態(tài)」的開拓者嗎？

Peter Steinberger：我想找到一個平衡：既能讓我媽也裝得起來，又要足夠有趣、能折騰，這其實很難。

很長一段時間，我的默認(rèn)安裝方式就是克隆、構(gòu)建、運行，源碼直接在你硬盤上，Agent在源碼里工作，也理解源碼。

如果你不喜歡某塊邏輯，直接對它說后它甚至能自我優(yōu)化，這也讓很多從沒提過PR的人開始參與，他們?nèi)钡耐皇窍敕?，而是長期維護軟件的經(jīng)驗，所以他們更多是把意圖遞過來。

同時，OpenClaw「安全性」的問題也讓人很頭疼，比如我有個網(wǎng)頁服務(wù)，最初只是調(diào)試工具，默認(rèn)只在可信網(wǎng)絡(luò)里用。

我留了配置選項，是為了應(yīng)對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，結(jié)果有人直接把它暴露到公網(wǎng)，我在文檔里反復(fù)強調(diào)不要這么做，但還是有人這么做。

安全研究者會指出它缺少公網(wǎng)級別的限制，我只能說它原本就不是按公網(wǎng)設(shè)計的，但既然能被這樣配置，風(fēng)險評級自然會上升。

我確實糾結(jié)過這件事，后來我拉了一位安全專家進來，這是現(xiàn)在的重點，我無法阻止別人用它去做原本沒計劃支持的事，所以更現(xiàn)實的做法是盡量兼容這些用法，同時幫大家避開明顯的坑。

這就是開源的魅力，人們會拿它做出你完全沒想到的東西，既美妙，也有點瘋狂。

代碼時代正在退場，生產(chǎn)力正在暴走

Q:我今天早上又看了你的GitHub，過去一年你在120多個項目里貢獻了很多，活躍圖一開始很淺，十月、十一月變得很深，發(fā)生了什么？

Peter Steinberger：是因為我后來換到了Codex。

變化不只是模型更聰明，整套工具也更順手了，我自己也更懂怎么把它塞進日常工作流。

很多人說試過AI不好用，我更傾向于覺得方法沒跟上，這玩意兒真的是門手藝，需要練，我現(xiàn)在大概能判斷什么提示會有效、多久能出結(jié)果。

如果拖太久，我會想是不是架構(gòu)有問題、拆解不對，或者方向偏了，那種感覺跟寫代碼卡殼時很像。

至于配置，我也踩過坑，我把那個階段叫“智能體陷阱”——

各種折騰配置，看起來很高級吧，但其實效率沒變，現(xiàn)在我反而很簡單，把它當(dāng)成一個能交流的搭子，直接說我要什么，然后問一句：你有沒有問題？模型會自己腦補前提，讓它先提問能少走很多彎路。

每次新會話它幾乎都是白紙，你得自己有全局，再帶著它去看重點，我的做法一直很樸素：別搞太多花活，專注問題本身，項目越大，越能拆成互不干擾的模塊并行推進，反而更好做。

Q：你說過你現(xiàn)在幾乎都不讀代碼，能否談?wù)勥@個問題？

Peter Steinberger：說實話，大多數(shù)代碼本來就挺無聊的。

很多只是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、把結(jié)果展示給用戶，我對它生成的內(nèi)容有足夠的理解就夠了，我腦子里的心理模型大致能對上它寫出來的東西。

以前我?guī)F隊，也要接受工程師寫的代碼不可能完全像我想的那樣，現(xiàn)在也是一樣。

我會調(diào)整代碼庫，讓Agent更好發(fā)揮，這和為人類工程師優(yōu)化不完全一樣，代碼不必百分百符合我的審美，關(guān)鍵是方向?qū)?，如果真出現(xiàn)性能問題，再專門去優(yōu)化。

Q:你覺得當(dāng)下做東西最有趣的點是什么？

Peter Steinberger：有意思的是，整個工具鏈都在變，開發(fā)者這件事本身的定義也在變。

理論上，任何人都能把想法做出來，我剛開始用這些新工具時，真的有種多巴胺飆升的感覺。

我最早用Claude Code，那時它成功率可能只有三四成，但對我來說已經(jīng)足夠震撼了，因為我突然意識到，我可以去做任何東西。軟件依然復(fù)雜，但你的速度快太多了。

Q很多舊金山以外的開發(fā)者還沒真正擁抱Code和Agent工具。你會給他們什么建議？

Peter Steinberger：最大的建議就是，用玩的心態(tài)去接近它，去做那個你一直想做卻沒做的項目。

如果你是那種有行動力、愿意動手、腦子轉(zhuǎn)得快的人，現(xiàn)在是非常好的時代。

真正拉開差距的，是誰更會用這些工具，對那些愿意擁抱新工具、保持好奇心、把想法快速變成現(xiàn)實的建造者來說，機會比以前大得多。

我覺得接下來一年會變化很快，2026會特別有意思。