——紹興律師郝小青解析一則非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

在居民小區(qū)內(nèi)，兒童玩耍、電動(dòng)車穿行是常見(jiàn)場(chǎng)景。然而，當(dāng)意外發(fā)生時(shí)，責(zé)任該如何劃分？監(jiān)護(hù)人是否需要承擔(dān)責(zé)任？近期，上海市青浦區(qū)人民法院審結(jié)的一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，為這類問(wèn)題提供了清晰的司法答案。

一、 案情簡(jiǎn)介：一個(gè)突然跑出的孩子，一輛駛過(guò)的電動(dòng)車

2025年6月3日傍晚，被告藺某騎電動(dòng)車在上海市青浦區(qū)一小區(qū)內(nèi)部道路由東向西行駛，車速約每小時(shí)25公里。此時(shí)，年僅5歲的原告陳某1突然從停放在路邊的車輛后方跑出，雙方發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告倒地受傷。

事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院，診斷為脛腓骨干骨折、面部損傷，住院治療6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2.7萬(wàn)余元。因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、代步車費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等共計(jì)3.4萬(wàn)余元。

被告辯稱，原告作為低齡兒童在小區(qū)內(nèi)玩耍卻無(wú)監(jiān)護(hù)人在旁，自己系正常行駛，車速不快，因原告突然跑出才發(fā)生碰撞，故只認(rèn)可50%責(zé)任。

二、 法院判決：雙方各擔(dān)50%責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告騎行速度較快，存在疏于觀察、操作不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)；原告系未成年人，在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)其父母不在場(chǎng)，實(shí)際承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的親屬未陪伴在旁，未能密切關(guān)注原告動(dòng)態(tài)并及時(shí)予以引導(dǎo)，存在監(jiān)護(hù)不力的過(guò)錯(cuò)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定被告對(duì)原告損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

最終判決：被告藺某賠償原告陳某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、代步車費(fèi)等共計(jì)14,107.60元，駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的四大法律要點(diǎn)

1. 小區(qū)內(nèi)部道路的事故責(zé)任認(rèn)定
雖然小區(qū)內(nèi)部道路不完全等同于公共道路，但同樣適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案中，被告騎行速度較快（25km/h），在居民小區(qū)內(nèi)屬于偏快，且未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)突然跑出的兒童，存在疏于觀察的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2. 監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)
根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告年僅5歲，屬于無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子的安全負(fù)有高度注意義務(wù)。事發(fā)時(shí)，原告獨(dú)自在小區(qū)道路玩耍，無(wú)成年親屬陪伴，監(jiān)護(hù)不力是事故發(fā)生的重要原因，因此原告方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3. 賠償項(xiàng)目的認(rèn)定規(guī)則

醫(yī)療費(fèi)：憑票據(jù)實(shí)計(jì)算，已扣除醫(yī)保支付部分，符合規(guī)定。

代步車費(fèi)：考慮原告腿部受傷，購(gòu)買推車屬合理支出，予以支持。

精神損害撫慰金：原告尚未進(jìn)行傷殘鑒定，且傷情未達(dá)嚴(yán)重程度，法院暫不予處理，待后續(xù)有傷殘等級(jí)可另行主張。

律師費(fèi)：原告提供的發(fā)票收款單位為文化傳播公司，無(wú)法證明是律師費(fèi)支出，且無(wú)合同依據(jù)，故不支持。

4. 證據(jù)的重要性
本案中，交警部門的事故證明、醫(yī)院醫(yī)療記錄、費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)完整，為法院認(rèn)定事實(shí)和損失提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。原告雖未獲全額支持，但核心損失均獲認(rèn)定。

四、 紹興律師郝小青給公眾的實(shí)用建議

給家長(zhǎng)的建議：

時(shí)刻看管，切勿大意：小區(qū)道路并非絕對(duì)安全，兒童尤其是低齡幼兒在戶外玩耍時(shí)，務(wù)必有成年人在旁看護(hù)，避免讓孩子獨(dú)自在車輛停放區(qū)域、道路拐角等視線盲區(qū)逗留或奔跑。

安全教育從小抓起：教會(huì)孩子基本的交通安全常識(shí)，如不在車輛后方玩耍、過(guò)路口注意觀察等。

發(fā)生事故及時(shí)取證：第一時(shí)間報(bào)警，保留監(jiān)控視頻、目擊證人聯(lián)系方式，保存好所有醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)。

給電動(dòng)車騎行者的建議：

小區(qū)內(nèi)務(wù)必減速慢行：居民小區(qū)道路狹窄、視線盲區(qū)多，兒童、老人可能突然出現(xiàn)，建議將車速控制在15km/h以下。

時(shí)刻保持警惕：經(jīng)過(guò)停放的車輛、路口、單元門口時(shí)，提前鳴笛或減速，做好剎車準(zhǔn)備。

購(gòu)買保險(xiǎn)防范風(fēng)險(xiǎn)：建議為電動(dòng)車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故可減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

給所有人的提示：

保留證據(jù)是維權(quán)根本：醫(yī)療票據(jù)、交通費(fèi)憑證、事故證明等務(wù)必妥善保管。

合理主張賠償項(xiàng)目：精神損害撫慰金通常需要達(dá)到一定傷殘等級(jí)，律師費(fèi)需有合同約定或法律依據(jù)，否則可能無(wú)法獲得支持。

五、 結(jié)語(yǔ)

本案是一起典型的因監(jiān)護(hù)不力與騎行過(guò)快共同引發(fā)的悲劇。它清晰地告訴我們：在居民小區(qū)這樣的特殊區(qū)域，安全責(zé)任需要各方共同承擔(dān)。家長(zhǎng)要盡好看護(hù)責(zé)任，騎行者要減速慢行。法律既保護(hù)受害者的權(quán)益，也強(qiáng)調(diào)每個(gè)人對(duì)自己行為的負(fù)責(zé)。唯有各方都提高安全意識(shí)，才能避免類似事故的發(fā)生。

免責(zé)聲明：本文基于公開(kāi)裁判文書(shū)進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評(píng)析，旨在傳播法律知識(shí)，不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見(jiàn)。具體法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于侵權(quán)責(zé)任、交通事故及未成年人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域。