昨天，看到了一個(gè)特別離譜的事。

　　 特別有意思。

　　 Anthropic（就是做Claude的那家公司）在官網(wǎng)發(fā)了一篇博客，標(biāo)題起的特別正式，叫《檢測(cè)和防止蒸餾攻擊》。

　　 我本來(lái)以為是啥學(xué)術(shù)報(bào)告或者新論文，點(diǎn)進(jìn)去一看，嚯。

　　 內(nèi)容大意是說(shuō)，他們發(fā)現(xiàn)了三家中國(guó)AI公司，分別是DeepSeek、Moonshot（就是Kimi的母公司）和MiniMax，對(duì)Claude進(jìn)行了"工業(yè)規(guī)模的蒸餾攻擊"。

　　 我看到我都懵了，蒸餾攻擊，我說(shuō)實(shí)話，這詞我第一次知道能這么組合在一起用的。

　　 然后又說(shuō)，造成了重大國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。。。

　　 然后他們也發(fā)了一個(gè)X，直接爆了，現(xiàn)在將近3000萬(wàn)的閱讀。

　　 最搞笑的是，這個(gè)評(píng)論區(qū)炸了。

　　 不是那種底下歌舞升平，一片支持Anthropic維護(hù)權(quán)益的炸。

　　 是那種，你個(gè) Anthropic也有碧蓮說(shuō)別人的炸。

　　 一條推文，引起全網(wǎng)群嘲，我說(shuō)實(shí)話，已經(jīng)很久沒(méi)有看到全世界的AI圈聯(lián)合起來(lái)，一起群嘲，同仇敵愾的了。。。

　　 我隨手給大家貼幾個(gè)看看。。。

　　 有人說(shuō)，你們不也最開(kāi)始從OpenAI蒸餾的嗎。

　　 然后經(jīng)典的梗圖就出來(lái)了。。。

　　 真的，底下一堆人罵的。

　　 甚至還有人貼出了Claude Sonnet 4.6 API輸出經(jīng)典問(wèn)題“你是什么模型”的圖，然后發(fā)現(xiàn)，Sonnet 4.6說(shuō)自己是DeepSeek。。。

　　 天下模型一大蒸，你清高你別用當(dāng)年蒸了DeepSeek的數(shù)據(jù)去訓(xùn)練啊。

　　 給不太了解技術(shù)的朋友解釋一下什么叫"蒸餾"。

　　 蒸餾（Distillation）是AI行業(yè)一個(gè)非常常見(jiàn)的訓(xùn)練技術(shù)。

　　 簡(jiǎn)單說(shuō)，就是用一個(gè)大模型，也就是常說(shuō)的教師模型的輸出來(lái)訓(xùn)練一個(gè)小模型（也叫學(xué)生模型），讓小模型能夠?qū)W到大模型的一部分能力，但體積更小、運(yùn)行更快、成本更低。

　　 打個(gè)比方，你可以簡(jiǎn)單的把它理解成師傅帶徒弟。

　　 徒弟不需要重走師傅幾十年的路，只要跟著師傅學(xué)，看師傅怎么處理問(wèn)題，模仿師傅的思路，就能在短時(shí)間內(nèi)獲得不錯(cuò)的能力。

　　 至于為什么叫蒸餾，這個(gè)詞其實(shí)是從化學(xué)里借來(lái)的。

　　 化學(xué)上的蒸餾是把混合物加熱，讓沸點(diǎn)低的成分先變成蒸汽，然后冷凝收集，得到更純凈的物質(zhì)。

　　 AI里的蒸餾也是類(lèi)似的意思，從一個(gè)復(fù)雜的大模型里提取出精華，灌注到一個(gè)更小的模型里。

　　 這也是我們常說(shuō)的，為啥蒸餾的模型大概率整體能力是不如被蒸餾的模型的。

　　 你可能見(jiàn)過(guò)一些場(chǎng)景，就比如每次有新模型發(fā)布，評(píng)論區(qū)總有一堆人跑去問(wèn)"你是什么模型"之類(lèi)的話。

　　 如果模型回答了"我是GPT-XX"或者"我是Claude XX"，馬上就有人截圖發(fā)帖："你看，套殼吧。"

　　 這個(gè)測(cè)試方法其實(shí)挺扯淡的。

　　套殼是你直接調(diào)用別人的API，包一層皮就說(shuō)是自己的模型，這是欺騙。

　　而蒸餾是你用別人的輸出作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，訓(xùn)練出一個(gè)全新的模型。

　　這個(gè)模型的權(quán)重是你自己的，推理是在你自己的服務(wù)器上跑的，跟原模型可以說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有任何直接關(guān)系了。

　　 所以說(shuō)，蒸餾這個(gè)事，本身其實(shí)是很正常的行為。

　　 Anthropic自己也用蒸餾來(lái)做Claude的小模型，比如從Opus蒸餾出Sonnet，再?gòu)腟onnet蒸餾出Haiku。OpenAI也這么干，Google也這么干，大家都這么干。

　　問(wèn)題在于，你蒸餾自己的模型沒(méi)問(wèn)題，但如果你蒸餾別人的模型，那就涉及到一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

　　你獲取那些訓(xùn)練數(shù)據(jù)的方式，合法嗎？

　　Anthropic說(shuō)這三家中國(guó)公司創(chuàng)建了24000個(gè)假賬戶來(lái)大規(guī)模提取Claude的輸出，從某種意義上講，這確實(shí)違反了Anthropic它自己的服務(wù)條款。

　　但網(wǎng)友們暴動(dòng)的原因也特別簡(jiǎn)單，就是你Anthropic有什么臉說(shuō)別人？

　　就像馬斯克說(shuō)的。

　　2025年9月，Anthropic達(dá)成了一項(xiàng)歷史性的和解協(xié)議，花了15億美元。

　　這應(yīng)該是美國(guó)版權(quán)訴訟史上最大的和解金額。

　　 Anthropic被發(fā)現(xiàn)從盜版網(wǎng)站LibGen和PiLiMi下載了超過(guò)700萬(wàn)本書(shū)，用來(lái)訓(xùn)練Claude。

　　 這些書(shū)都是有版權(quán)的，作者們沒(méi)有同意，也沒(méi)有拿到任何報(bào)酬。

　　 對(duì)，你沒(méi)看錯(cuò)， Anthropic從盜版網(wǎng)站下書(shū)然后訓(xùn)模型。。。

　　 這個(gè)案子的來(lái)龍去脈也挺有意思的。

　　 2024年的時(shí)候，三位作家，分別是驚悚小說(shuō)作家Andrea Bartz、非虛構(gòu)作家Charles Graeber和Kirk Wallace Johnson，這三個(gè)大神，把Anthropic告上了法庭。

　　 因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)自己的書(shū)被用來(lái)訓(xùn)練Claude，但沒(méi)人問(wèn)過(guò)他們同意不同意。

　　 后來(lái)呢，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Anthropic不只是用了這幾個(gè)人的書(shū)，它建了一個(gè)巨大的中央圖書(shū)館，目標(biāo)賊離譜，是收集全世界所有的書(shū)，而且要永遠(yuǎn)保留。

　　 收集方式也很有意思。

　　 一部分是花錢(qián)買(mǎi)的，買(mǎi)完以后把書(shū)脊拆掉，一頁(yè)一頁(yè)掃描，然后銷(xiāo)毀原書(shū)。

　　 這個(gè)操作雖然粗暴，但咋說(shuō)呢，從法律上說(shuō)是合法的。

　　 但另一部分就相當(dāng)呆逼了，從LibGen和PiLiMi這些盜版網(wǎng)站上下載。

　　 LibGen是全球最大的盜版電子書(shū)網(wǎng)站，被各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)圍追堵截了好幾輪，但一直死而不僵。

　　 Anthropic在2021年6月從LibGen下載了大約500萬(wàn)本書(shū)，2022年7月又從PiLiMi下載了大約200萬(wàn)本。

　　 法官William Alsup在判決中說(shuō)了一句很精彩的話：

　　 "你不能僅僅因?yàn)槁暦Q(chēng)自己有研究目的，就去拿走任何你想要的教科書(shū)。"

　　有意思的是，法官同時(shí)做出了兩個(gè)判決：

　　第一，用合法購(gòu)買(mǎi)的書(shū)籍來(lái)訓(xùn)練AI模型，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。這個(gè)判決對(duì)AI行業(yè)其實(shí)是一個(gè)利好消息。

　　法官說(shuō)這種使用是"我們這輩子能看到的最具變革性的使用之一"，因?yàn)锳I模型學(xué)習(xí)的是模式和規(guī)律，不是要復(fù)制或取代原作。

　　第二，用盜版書(shū)籍來(lái)訓(xùn)練AI模型，不屬于合理使用，構(gòu)成侵權(quán)，這是Anthropic輸?shù)舻牟糠帧?/p>

　　法官原話是："盜版本身就是侵權(quán)，不可救藥的侵權(quán)，不管你拿盜版的東西去做什么。"

　　所以從這個(gè)判決上，能看出來(lái)美國(guó)那邊司法的態(tài)度，就是訓(xùn)練AI本身可以是合法的，但你獲取數(shù)據(jù)的方式必須合法。

　　按照美國(guó)版權(quán)法，故意侵權(quán)的賠償金可以高達(dá)每部作品15萬(wàn)美元，50萬(wàn)本書(shū)乘以15萬(wàn)美元，那就是750億美元。當(dāng)然不可能真賠這么多，但Anthropic面臨的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)也是沒(méi)法整的級(jí)別。

　　所以它選擇了和解，賠了15億美元，大約是每本書(shū)3000美元。

　　但其實(shí)這還沒(méi)完。

　　2026年1月，音樂(lè)出版商們又對(duì)Anthropic提起了新的訴訟，指控它通過(guò)BitTorrent下載了超過(guò)2萬(wàn)首歌曲來(lái)訓(xùn)練Claude，涉及的歌曲包括"Wild Horses"、"Sweet Caroline"、"Bennie and the Jets"、"Eye of the Tiger"這些經(jīng)典名曲。

　　這個(gè)案子目前還在審理中，索賠金額據(jù)說(shuō)高達(dá)30億美元。

　　所以你看，什么叫雙標(biāo)。

　　這就是雙標(biāo)。

　　Anthropic一邊在說(shuō)中國(guó)公司偷它的模型輸出，一邊自己在用盜版書(shū)籍和歌曲訓(xùn)練模型。

　　所以啊。。。

　　說(shuō)實(shí)話，這件事吃完瓜也就算了。

　　但是，有一個(gè)點(diǎn)，我其實(shí)還想聊一聊。

　　就是在AI時(shí)代，“偷”這個(gè)字，到底意味著什么。

　　因?yàn)槲易约菏亲鯱I出身的，所以呢，UI圈子里，之前一直有一個(gè)很經(jīng)典的故事。

　　當(dāng)年蘋(píng)果的Mac之所以能有革命性的圖形用戶界面，也就是GUI，是因?yàn)閱滩妓箙⒂^了施樂(lè)的帕洛阿爾托研究中心（PARC），看到了他們開(kāi)發(fā)的圖形界面原型，然后就"借鑒"了過(guò)來(lái)。

　　施樂(lè)的工程師們氣得要死，但也沒(méi)辦法。

　　后來(lái)微軟的Windows出來(lái)了，界面跟Mac長(zhǎng)得很像。

　　喬布斯暴跳如雷，說(shuō)比爾蓋茨偷了蘋(píng)果的東西。

　　比爾蓋茨的回應(yīng)賊經(jīng)典：

　　"我們都有一個(gè)有錢(qián)的鄰居叫施樂(lè)，我闖進(jìn)他家想偷電視，結(jié)果發(fā)現(xiàn)你已經(jīng)偷走了。"

　　傳統(tǒng)意義上的偷，是你拿走了東西，別人就沒(méi)有了，你偷了我的錢(qián)包，我的錢(qián)包就不見(jiàn)了，這是一個(gè)零和游戲。

　　但數(shù)據(jù)不一樣，我復(fù)制了你的數(shù)據(jù)，你的數(shù)據(jù)還在那兒，沒(méi)有減少一個(gè)字節(jié)。

　　從物理意義上說(shuō)，什么都沒(méi)有丟。

　　所以，這就引出了一個(gè)非常老的問(wèn)題。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)到底是不是一種真正的財(cái)產(chǎn)？

　　有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人類(lèi)社會(huì)為了激勵(lì)創(chuàng)新而人為創(chuàng)造的制度，本質(zhì)上是一種壟斷權(quán)。

　　托馬斯杰斐遜之前說(shuō)過(guò)一句話，大概意思就是，思想就像火焰，我用你的火點(diǎn)燃我的蠟燭，你的火不會(huì)變小。

　　如果按這個(gè)邏輯，"偷"知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)說(shuō)法本身就是有問(wèn)題的，因?yàn)槟悴](méi)有拿走任何東西。

　　但另一派觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)作者付出了時(shí)間、精力和天賦來(lái)創(chuàng)造作品，他們理應(yīng)獲得回報(bào)。

　　如果任何人都可以免費(fèi)使用他們的作品，那誰(shuí)還愿意創(chuàng)作？從這個(gè)角度說(shuō)，"偷"知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是偷走了創(chuàng)作者本應(yīng)獲得的收益。

　　這兩種觀點(diǎn)坦誠(chéng)的講，我自己作為一個(gè)創(chuàng)作者，我認(rèn)為都有道理，人類(lèi)爭(zhēng)論了幾百年也沒(méi)有定論。

　　但AI的出現(xiàn)把這個(gè)問(wèn)題推到了一個(gè)新的極端。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，那不還是侵犯了版權(quán)嗎？沒(méi)錯(cuò)，但這里面有一個(gè)很微妙的悖論。

　　AI公司用盜版書(shū)籍訓(xùn)練模型，這是違法。

　　AI公司用合法購(gòu)買(mǎi)的書(shū)籍訓(xùn)練模型，這是合法。

　　有人用AI公司的模型輸出訓(xùn)練自己的模型，違反服務(wù)條款。

　　有一個(gè)很老的笑話：

　　一個(gè)人偷了另一個(gè)人的錢(qián)包，然后錢(qián)包又被第三個(gè)人偷走了。第一個(gè)小偷報(bào)警說(shuō)自己的錢(qián)包被偷了，警察問(wèn)他："你自己的錢(qián)包？？？"

　　19世紀(jì)的美國(guó)，是全球最大的盜版國(guó)家。當(dāng)時(shí)美國(guó)不承認(rèn)外國(guó)作品的版權(quán)，英國(guó)作家的書(shū)在美國(guó)被瘋狂盜印，狄更斯每次訪問(wèn)美國(guó)都要罵一通。美國(guó)出版商就非常理直氣壯，說(shuō)，知識(shí)應(yīng)該屬于全人類(lèi)，憑什么要付錢(qián)給英國(guó)人？

　　后來(lái)美國(guó)自己的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)了，好萊塢成了全球電影中心，美國(guó)突然就變成了全世界最積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)捍衛(wèi)者。

　　歷史總是驚人地相似。

　　我不是說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我只是覺(jué)得這種我可以你不行的態(tài)度，確實(shí)也挺抽象的。

　　坦率的講，AI行業(yè)現(xiàn)在面臨的版權(quán)問(wèn)題，其實(shí)是整個(gè)技術(shù)史上反復(fù)出現(xiàn)的老問(wèn)題的新版本。

　　印刷機(jī)發(fā)明的時(shí)候，手抄圣經(jīng)的修士們抗議過(guò)，錄音技術(shù)發(fā)明的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)家們抗議過(guò)，錄像機(jī)發(fā)明的時(shí)候，好萊塢抗議過(guò)。

　　每一次，都有人說(shuō)新技術(shù)會(huì)毀掉創(chuàng)作者。

　　但每一次，最后都找到了某種平衡。

　　但這次的新問(wèn)題在于。

　　AI不只是復(fù)制和分發(fā)內(nèi)容，它也在學(xué)習(xí)如何創(chuàng)造新內(nèi)容。

　　這就觸及到了另一個(gè)更根本的問(wèn)題，人類(lèi)的創(chuàng)造力本身是可以被復(fù)制的嗎？

　　我自己寫(xiě)公眾號(hào)三年多了，說(shuō)實(shí)話，我寫(xiě)的每一篇文章，都是我讀過(guò)的所有書(shū)、看過(guò)的所有電影、聊過(guò)的所有天的某種"蒸餾"。

　　我沒(méi)有付錢(qián)給每一個(gè)影響過(guò)我的作者和創(chuàng)作者。

　　但沒(méi)人會(huì)說(shuō)我"偷"了他們。

　　因?yàn)槲沂侨祟?lèi)，學(xué)習(xí)和創(chuàng)作是人類(lèi)的基本權(quán)利。

　　那AI呢，AI學(xué)習(xí)人類(lèi)的作品，創(chuàng)造新的內(nèi)容，這算"偷"嗎？

　　這就像望遠(yuǎn)鏡之于人眼。

　　望遠(yuǎn)鏡讓人類(lèi)能看到肉眼看不到的東西，但我們不會(huì)說(shuō)望遠(yuǎn)鏡偷了星星的光。

　　AI讓人類(lèi)能處理和學(xué)習(xí)肉腦處理不了的信息量，那我們?yōu)槭裁匆f(shuō)AI偷了數(shù)據(jù)呢？

　　當(dāng)然，這個(gè)類(lèi)比也不完美。望遠(yuǎn)鏡不會(huì)直接輸出跟星星一模一樣的東西，但AI有時(shí)候會(huì)輸出跟訓(xùn)練數(shù)據(jù)很像的內(nèi)容。

　　亂糟糟的說(shuō)了這么多，有點(diǎn)亂。

　　但我想表達(dá)的是，關(guān)于AI和版權(quán)的爭(zhēng)論，不應(yīng)該簡(jiǎn)化成"偷"或"不偷"的二元對(duì)立。

　　這里面有太多的灰色地帶，需要法律、倫理、技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家一起來(lái)討論。

　　而某些公司打著保護(hù)版權(quán)的旗號(hào)，更需要警惕一下。

　　如果只有少數(shù)幾家公司可以訓(xùn)練大模型，而且這些公司還都在美國(guó)，那對(duì)全世界的其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，意味著什么？

　　這個(gè)問(wèn)題。

　　答案我相信大家都懂。

　　以上，既然看到這里了，如果覺(jué)得不錯(cuò)，隨手點(diǎn)個(gè)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)三連吧，如果想第一時(shí)間收到推送，也可以給我個(gè)星標(biāo)?～謝謝你看我的文章，我們，下次再見(jiàn)。

　　>/ 作者：卡茲克