“當硅谷‘鋼鐵俠’的火星夢照進晚清‘公車上書’的幻影，我們不得不承認：缺乏實踐根基的宏大敘事，終將是空中樓閣。

100萬億美元。

這是馬斯克為xAI描繪的估值圖景，也是追覓科技追隨的‘星辰大?！?。

然而，在資本的狂歡背后，一個被忽視的真相浮出水面：當中國企業(yè)家復刻硅谷話術時，他們是否陷入了‘有體無用’的認知陷阱？”

硅谷與北京。

一邊是科技極客的顛覆宣言，一邊是商業(yè)新貴的宏大敘事。

雷軍的朋友圈曾掀起波瀾：馬斯克能吹的牛，為何中國企業(yè)家不能吹？追覓科技喊出“100萬億美元量級”的目標，試圖以此證明中國企業(yè)的野心。但這股“向美看齊”的風潮，卻在輿論場遭遇了滑鐵盧。

為什么馬斯克的“狂言”被視為顛覆，而中國企業(yè)家的“壯志”卻被嘲諷為畫餅？

01

話術狂歡背后的“西學”迷思

追覓科技的“全球化”宣言，是典型的“西學末技”。

表面是全球化敘事，內(nèi)核卻是對西方邏輯的路徑依賴。

在貿(mào)易保護主義抬頭、全球化規(guī)則失效的當下，仍以“他者”的敘事為鐵律，無異于刻舟求劍。馬斯克談論“百萬億估值”時，依托的是火箭、機器人與AI交織的生態(tài)系統(tǒng)，其潛臺詞是“打破資本主義金錢邏輯”；而追覓的“對標”，卻停留在估值數(shù)字的表面模仿。

這種“以末制末”的商業(yè)邏輯，讓人不禁聯(lián)想到晚清洋務運動的困境。

張之洞辦漢陽鐵廠，斥資600萬兩白銀，卻因盲目采購酸性轉爐導致投產(chǎn)即停產(chǎn)。他試圖用“西學為用”修補“中學為體”，最終卻因忽視工業(yè)文明的底層規(guī)律而慘敗。今天的中國企業(yè)家，若只學硅谷的“話術”與“估值”，卻忽視科技創(chuàng)新的“體用合一”，何嘗不是新時代的“洋務運動”？

02

馬斯克與康有為的“神似”

馬斯克與康有為，相隔百年的兩位“改革者”，竟有著驚人的相似。

他們都自詡掌握“未來文明的密碼”，康有為著《大同書》，馬斯克信奉“超人類主義”；他們都試圖用政治杠桿撬動社會愿景，卻都缺乏真正的政治素養(yǎng)。

戊戌變法中，康有為急于求成，策劃“圍園殺后”，最終導致變法夭折。他忽視了社會變革的客觀規(guī)律，試圖用激進手段實現(xiàn)理想，結果適得其反。馬斯克同樣如此，他主張“科技集權”，支持特朗普政府精簡機構（DOGE），卻在減稅與軍費問題上與政治現(xiàn)實決裂。

他們都陷入了“唯意志論”的誤區(qū)，忽視了“三峽行舟，每彎必轉”的實踐邏輯。

馬斯克宣稱“未來貨幣將失效”，這本質(zhì)上是對資本主義根基的挑戰(zhàn)。但若沒有對社會制度的深刻重構，僅憑科技力量便妄言顛覆資本邏輯，無異于癡人說夢。正如康有為不懂政治卻妄圖操控權力，馬斯克不懂社會規(guī)律卻妄圖重塑文明，兩者的“通病”在于：缺乏對歷史客觀規(guī)律的敬畏。

03

結語：商業(yè)不是“末技”，而是“新體”

中國企業(yè)家的困境，在于自我定位的錯位。

我們習慣將商業(yè)視為“末技”，將科技視為“工具”，卻忽視了商業(yè)本身就是現(xiàn)代社會的“體制”。

李澤厚曾提出“西體中用”，現(xiàn)代科技與工業(yè)是“體”，傳統(tǒng)文化是“用”。今天的中國企業(yè)家，必須打破“士農(nóng)工商”的等級觀念，認識到商業(yè)創(chuàng)新不僅是賺錢的手段，更是推動社會進步的“新體”。

與其盲目復刻馬斯克的“狂言”，不如腳踏實地構建自己的“生態(tài)系統(tǒng)”。商業(yè)不是末技，科技不是工具，它們是現(xiàn)代社會的基石。唯有將商業(yè)創(chuàng)新與社會價值深度融合，才能走出“康有為式”的困局，避免成為新時代的“洋務派”。

畢竟，真正的變革，從不是喊出來的，而是做出來的。

感謝國潮藝術節(jié)·硯之私董會為大家提供免費的在線IP打造課程

關注【捕風揚帆者】，回復“商業(yè)合作”為個人提供免費的IP孵化咨詢服務

為企業(yè)品牌提供藝術生活化營銷推廣服務！

加入馬燁君【捕風揚帆者】粉絲群，共享3000萬藝術與商業(yè)生態(tài)圈前沿洞察！