1月21日，一位來(lái)自安徽縣級(jí)醫(yī)院血液科醫(yī)生在某平臺(tái)發(fā)帖稱，自己遭三甲主任“背刺”，一位五年前的患者現(xiàn)在要投訴他，還要索賠。

據(jù)其陳述，這位患者于2020年被診斷為類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，一直在口服藥物進(jìn)行治療。但最近她去了一個(gè)附近的大三甲，被認(rèn)為不是類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，并且醫(yī)生還開(kāi)具了一個(gè)診斷依據(jù)不足的診斷書(shū)。

有了大三甲專家做背書(shū)，患者這下“有理”了，不僅投訴了這位醫(yī)生，還要求索賠，并聲稱醫(yī)生誤診了她五年。

這樣一件事的發(fā)生，可謂是讓無(wú)數(shù)同行后背發(fā)涼。同行“相殘”在哪個(gè)行業(yè)都不罕見(jiàn)，但在醫(yī)療行業(yè)，付出的代價(jià)尤其慘重。

為何？

我們先看看醫(yī)療大V@燒傷超人阿寶曾講過(guò)的一個(gè)實(shí)例。

“背刺”同行，沒(méi)有贏家

阿寶曾在出專家門(mén)診時(shí)碰到這樣一件事——

一個(gè)從外地千里迢迢來(lái)北京找他看病的病人，病情并不嚴(yán)重，就是一個(gè)十幾歲的小孩小腿因外傷導(dǎo)致皮膚壞死，壞死范圍說(shuō)大不大說(shuō)小不小。

但正因這個(gè)不大不小的壞死范圍，讓兩家不同層級(jí)的醫(yī)院給出了兩種完全不同的治療方案。

先去的縣醫(yī)院專家表示：不用手術(shù)，換藥養(yǎng)著就行。后找的市醫(yī)院專家卻表示：得盡快做手術(shù)！

面對(duì)兩種截然不同的治療方案，患者家屬凌亂了。于是便問(wèn)市醫(yī)院專家：能不能不手術(shù)？縣醫(yī)院的專家說(shuō)保守治療也能好。

未曾想聽(tīng)到這句話后，市醫(yī)院專家以極其不屑的口氣將縣醫(yī)院專家一通貶低，說(shuō)下面醫(yī)院水平不行，不會(huì)做手術(shù)才讓你保守治療。

這話再由病人傳到了縣醫(yī)院專家的耳中，上級(jí)醫(yī)院專家不僅否定了自己的治療方案，還出口貶低，他自是心中不悅，于是又當(dāng)著病人家屬面把市醫(yī)院專家一通諷刺數(shù)落，說(shuō)這幫人就是一幫開(kāi)刀匠，整天就想著做手術(shù)掙錢(qián)，明明不用做手術(shù)的非要做手術(shù)。

兩位專家當(dāng)著患者的面互相貶低互相攻擊，結(jié)果可想而知——患者不信任他們了，于是便不遠(yuǎn)千里來(lái)到北京，掛了阿寶的專家號(hào)。

在阿寶看來(lái)，很小范圍的皮膚壞死，他們一般建議保守治療；較大范圍的皮膚壞死，他們一般建議手術(shù)干預(yù)。而這種說(shuō)大不夠大，說(shuō)小不夠小的創(chuàng)面，則介于二者之間，屬于兩可，可以選擇手術(shù)治療也可以選擇保守治療，不過(guò)區(qū)別在于兩種治療方案各有利弊——手術(shù)治療比較快，但是得麻醉得動(dòng)刀；保守治療也能好，但是時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)。

阿寶反復(fù)告訴他們：兩種方案都沒(méi)毛病，醫(yī)學(xué)很多時(shí)候并非非此即彼，而是兩者都行。這個(gè)病人可以做手術(shù)也可以保守治療。

經(jīng)過(guò)反復(fù)解釋，病人家屬理解了、滿意了、回去了。出門(mén)的時(shí)候，病人父親扭頭對(duì)阿寶說(shuō)：還得是北京專家，下面醫(yī)院都是些什么玩意兒。

顯然，這句話是對(duì)前兩位縣、市專家的吐槽，更是對(duì)他們“互撕”的嘲諷，而更深層次的，表露出來(lái)的是患者對(duì)他們信任的崩塌。

你看，這一番吐槽下來(lái)，于自己、于同行、于患者，沒(méi)有一方贏家，足以可見(jiàn)，這種“同行相輕”的做法極其蠢笨，甚至是心腸蔫壞。

同行相輕是陋習(xí)，醫(yī)生之間要避免互相傷害

在看仙俠劇時(shí)，我們斷斷不會(huì)將上神的真?zhèn)鞯茏优c小仙的門(mén)下弟子相提并論——畢竟二者出身不同，所受教誨各異，就連日后踏上的仙途也迥然有別。若硬要以同一標(biāo)準(zhǔn)衡量，豈不等于任由上神弟子輕松碾壓、降維打擊？

這個(gè)道理，放在不同級(jí)別醫(yī)院的醫(yī)生身上，亦是如此。

一位來(lái)自江蘇的醫(yī)生就直言到：“每個(gè)人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷不同、師傅不同、觀點(diǎn)不同，不同的醫(yī)院條件不同，導(dǎo)致治療方式不同，只要不是惡意的，都應(yīng)相互包容、理解！記得有位參與醫(yī)學(xué)鑒定的專家說(shuō)了一句很感動(dòng)的話：學(xué)習(xí)經(jīng)歷及醫(yī)院條件所限，你們不能以大三甲醫(yī)院的水平要求基層醫(yī)院！”

的確如此。

更何況醫(yī)學(xué)本身具有風(fēng)險(xiǎn)性，充滿可能性和不確定性，在標(biāo)準(zhǔn)答案沒(méi)有被解答出來(lái)之前，考生都可以給出自己認(rèn)為合理的答案。

而且，作為一名醫(yī)生，大家都明白，很多疾病并沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的診治方案。指南權(quán)威，可證據(jù)也分等級(jí)、推薦也分強(qiáng)弱，更何況除了疾病本身，診治方案還必須考慮社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、醫(yī)院的硬件條件、患者的知情選擇等等。這是一個(gè)非常錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，因此在小編看來(lái)，任何沒(méi)有身臨其境完全了解事實(shí)全貌，就輕易指摘的言論都是極其武斷的。

醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性，很多時(shí)候也決定了治療方案并不是非此即彼，而是“進(jìn)可攻退可守”兩者皆可行。那么這個(gè)時(shí)候去輕易的否定同行，其實(shí)也在暴露自己的淺薄。

此外，大家都說(shuō)醫(yī)學(xué)是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，也是一門(mén)不斷變化的藝術(shù)?；颊叩牟∏闀?huì)隨著時(shí)間的推移動(dòng)態(tài)發(fā)展，這必然會(huì)影響每個(gè)階段的結(jié)果判斷。像本文開(kāi)頭那位患者，五年后來(lái)投訴醫(yī)生、索賠錢(qián)財(cái)，這種做法簡(jiǎn)直就是無(wú)理取鬧。

而且事后根據(jù)患者單方面描述再倒推、評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的治療環(huán)節(jié)，這種“事后諸葛”的做法難免有失偏頗、不符合臨床診療的邏輯。

當(dāng)然，也不排除一些醫(yī)生為了在患者面前樹(shù)立自己的“光輝”形象而隨意“貶低”別人，這種不知哪里來(lái)的“優(yōu)越感”簡(jiǎn)直就是害人害己。

再回到醫(yī)生職業(yè)本身，當(dāng)前的環(huán)境已經(jīng)很惡劣了，醫(yī)生本就如履薄冰、如臨深淵，如果同行之間還不互幫互助，反而互相扯頭花，互相背后扎刀子，那這份職業(yè)何以堅(jiān)守？何以延續(xù)？

保護(hù)同行，不僅是醫(yī)德的第一課，更是為醫(yī)者的第一課

醫(yī)生可不可以評(píng)價(jià)同行行為？

當(dāng)然可以！但要分場(chǎng)合。

不同的觀點(diǎn)在公開(kāi)學(xué)術(shù)場(chǎng)合的辯論和碰撞叫探討、交流，在私底下尤其是當(dāng)著患者的面對(duì)同行診療意見(jiàn)評(píng)頭論足和指指點(diǎn)點(diǎn)叫挑撥、教唆。

學(xué)術(shù)探討和交流有益于技術(shù)進(jìn)步，是應(yīng)該鼓勵(lì)和提倡的良性行為，但是挑撥和教唆除了激化醫(yī)患矛盾，引發(fā)醫(yī)患糾紛，對(duì)各方來(lái)說(shuō)均無(wú)裨益！

四川省腫瘤醫(yī)院胃腸外科主任醫(yī)師鄭陽(yáng)春對(duì)此問(wèn)題曾直言：“我的原則是，對(duì)外院的治療，尤其是既往治療，在患者面前不討論、不評(píng)價(jià)、不隨意發(fā)表意見(jiàn)。”他也給出了原因，其一是因?yàn)閷?duì)當(dāng)時(shí)的具體情況確實(shí)不太了解，無(wú)法判斷當(dāng)事主管醫(yī)生的診療行為有無(wú)不當(dāng)或不足；其二是因?yàn)樵u(píng)論既往的治療對(duì)當(dāng)前的病情無(wú)任何幫助，與其在過(guò)去的事情上糾結(jié)和浪費(fèi)時(shí)間、精力，不如專注于當(dāng)前我們應(yīng)該怎么做，如何做得更好！

這種做法很是理智和成熟。特別是在醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)岌岌可危的當(dāng)下，一些輿論性事件的出現(xiàn)，致使醫(yī)患信任的“多米諾骨牌”開(kāi)始倒塌，如果此時(shí)同行之間再不齊心協(xié)力穩(wěn)住局勢(shì)，那么，坍塌之后，沒(méi)有贏家。

因此，保護(hù)同行，始終是為醫(yī)者的第一課，亦是醫(yī)德的根本。其行為背后，本質(zhì)上是對(duì)醫(yī)學(xué)局限性的清醒承認(rèn)，更是對(duì)未來(lái)自身可能遭遇困境的深刻尊重。

可以說(shuō)，沒(méi)有一位醫(yī)生敢說(shuō)自己從未犯過(guò)錯(cuò)，不過(guò)區(qū)別在于錯(cuò)誤大小的問(wèn)題。因?yàn)獒t(yī)學(xué)本就浩瀚無(wú)垠，人類對(duì)其開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，很多時(shí)候醫(yī)生的判斷都是建立在長(zhǎng)期的大量的臨床經(jīng)驗(yàn)上，而并非每次醫(yī)生都能那么好運(yùn)的快速鎖定病因。

這個(gè)時(shí)候，就需要一定的探索時(shí)間和容錯(cuò)空間，而非像要求神仙那般要求醫(yī)生，這本就是不現(xiàn)實(shí)的。

天底下沒(méi)有哪個(gè)醫(yī)生不想把自己的病人治好，大家的初心和出發(fā)點(diǎn)都是好的，只不過(guò)很多時(shí)候由于經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題、條件限制等等，沒(méi)有那么快、那么順利抵達(dá)終點(diǎn)。所以，醫(yī)學(xué)需要同行之間的尊重，需要理解彼此的難處，需要在差異中尋找共識(shí)。

當(dāng)然，這并非“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”，而是當(dāng)前行業(yè)生態(tài)良性發(fā)展的必然要求。試想，若同行之間“背刺”“插刀”蔚然成風(fēng)，醫(yī)患之間何談信任？信任一旦崩塌，醫(yī)患關(guān)系將走向何方？醫(yī)生如何能心無(wú)旁騖地救治，患者又怎能安心托付？屆時(shí)，“寒蟬效應(yīng)”必至，“防御性醫(yī)療”出現(xiàn)，而最終受損的，仍是患者的健康權(quán)益。

那么，在診療過(guò)程中，如果碰到患者質(zhì)疑之前醫(yī)生的治療行為時(shí)，該怎么辦呢？

可以牢記以下溝通技巧：

1.引入“時(shí)間維度”解釋病情變化：不要否定過(guò)去的決策，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的情況變了。

2.強(qiáng)調(diào)“個(gè)體差異”與“治療嘗試”：將“錯(cuò)誤”轉(zhuǎn)化為“排除法”，降低患者對(duì)前任醫(yī)生的敵意。

3.利用“指南版本”或“流派差異”：如果是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，將其歸結(jié)為流派或指南的更新。

但是如果真碰到醫(yī)療差錯(cuò)，醫(yī)生雖不能做“傲慢的審判者”，但也不應(yīng)做“沉默的共謀者”，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該這樣做：

1.對(duì)患者：只談補(bǔ)救，不談責(zé)任，優(yōu)先解決患者當(dāng)下問(wèn)題。

2.對(duì)同行/醫(yī)院：主張內(nèi)部反饋。可以私下溝通當(dāng)事醫(yī)生，或上報(bào)醫(yī)院質(zhì)控系統(tǒng)、不良事件等，由醫(yī)務(wù)科介入處理。

不過(guò)作為醫(yī)生本身，始終要清醒牢記，挑你錯(cuò)的遠(yuǎn)不止患者，可能還有來(lái)自身邊的同行。因此持續(xù)性學(xué)習(xí)、不斷精進(jìn)自己的“功力”，盡可能的讓別人少挑錯(cuò)甚至跳不出錯(cuò)才是重中之重。

當(dāng)前，醫(yī)療處在一個(gè)極度內(nèi)卷的時(shí)期，可內(nèi)卷到了一定程度，動(dòng)作就容易變形。因此，各位同仁需牢記，在醫(yī)路前行這場(chǎng)永不停歇的大雨中，請(qǐng)不要去做那個(gè)撕爛別人傘的人。

因?yàn)闉榱司幵爝@把傘，我們不曾知道他們耗費(fèi)了多少光陰、熬了多少日夜、又錯(cuò)過(guò)了多少美好？

撰文 | 江畔

編輯 | 目兮

版權(quán)說(shuō)明：梅斯醫(yī)學(xué)（MedSci）是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的醫(yī)學(xué)科研與學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)，致力于醫(yī)療質(zhì)量的改進(jìn)，為臨床實(shí)踐提供智慧、精準(zhǔn)的決策支持，讓醫(yī)生與患者受益。歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺(tái)。