嘴上講著“友好”，手里卻攥緊刀柄——這般言行割裂，何談?wù)嬲\(chéng)？

2月20日，日本首相高市早苗在國(guó)會(huì)眾參兩院聯(lián)合會(huì)議上發(fā)表年度施政方針，首次將中國(guó)定性為“不可或缺的重要鄰邦”，并高調(diào)宣示將深化雙邊“戰(zhàn)略互惠伙伴關(guān)系”。

這番措辭看似溫潤(rùn)，細(xì)究之下卻泛起一股違和感。

就在同一周前，她在慕尼黑安全論壇現(xiàn)場(chǎng)，被中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅當(dāng)面指出問(wèn)題所在：三個(gè)月前，她曾公開(kāi)宣稱(chēng)“臺(tái)海若生變故，即等同于日本國(guó)家存亡之刻”。該言論已觸發(fā)中方嚴(yán)正交涉。

短短數(shù)周內(nèi)態(tài)度陡轉(zhuǎn)，究竟是誠(chéng)意回歸，還是策略性調(diào)整？

真相很快揭曉——她剛說(shuō)完“互惠”，旋即在防衛(wèi)白皮書(shū)修訂、自衛(wèi)隊(duì)擴(kuò)編、修憲進(jìn)程提速、武器出口管制松動(dòng)等關(guān)鍵議程上密集加碼，持續(xù)渲染所謂“外部安全挑戰(zhàn)”。

更具反諷意味的是，就在她對(duì)華釋放緩和信號(hào)的同一時(shí)段，因違背競(jìng)選期間明確承諾，在獨(dú)島（韓國(guó)稱(chēng)“獨(dú)島”，日本稱(chēng)“竹島”）主權(quán)紀(jì)念儀式上拒絕派遣內(nèi)閣大臣出席，遭現(xiàn)場(chǎng)民眾高聲質(zhì)問(wèn)：“背諾者，豈配談尊嚴(yán)？”

對(duì)外釋放模糊信號(hào)，對(duì)內(nèi)失信于民，這種雙重失衡，折射出當(dāng)前日本執(zhí)政邏輯的深層張力。

中國(guó)外交部用一句精準(zhǔn)而克制的回應(yīng)，點(diǎn)明了核心判斷依據(jù)。

日本首相高市早苗近日在國(guó)會(huì)就中日關(guān)系作出表態(tài)，語(yǔ)調(diào)明顯趨穩(wěn)，正式使用“重要鄰國(guó)”這一具有政治分量的表述，并提出愿與中方共同拓展“戰(zhàn)略互惠”合作維度。

此類(lèi)措辭一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)廣泛解讀，原因在于其與此前涉臺(tái)強(qiáng)硬表態(tài)形成強(qiáng)烈反差。相關(guān)言論此前已在多邊外交場(chǎng)合引發(fā)中方嚴(yán)正交涉，如此短周期內(nèi)的立場(chǎng)切換，自然引發(fā)外界對(duì)其政策動(dòng)因的深度審視。

更現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)因素來(lái)自經(jīng)濟(jì)基本面承壓——日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇動(dòng)能持續(xù)偏弱，市場(chǎng)信心高度依賴外部環(huán)境穩(wěn)定性。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2025年第四季度日本實(shí)際GDP環(huán)比僅增長(zhǎng)0.1%，顯著低于市場(chǎng)普遍預(yù)期的0.4%水平。

當(dāng)增長(zhǎng)陷入疲態(tài)，外貿(mào)依存度、游客消費(fèi)彈性、地方財(cái)政可持續(xù)性均對(duì)政策信號(hào)異常敏感。任何可能誘發(fā)市場(chǎng)疑慮的政治動(dòng)作，都會(huì)被企業(yè)決策層與地方政府迅速放大為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

近期關(guān)于赴日旅行熱度下滑的消息持續(xù)發(fā)酵，統(tǒng)計(jì)顯示，2025年1月中國(guó)大陸赴日旅客人數(shù)同比大幅回落，降幅被多個(gè)信源描述為“近年罕見(jiàn)”，部分第三方平臺(tái)發(fā)布的出境目的地?zé)岫劝駟沃?，日本排名亦出現(xiàn)明顯后移。

從機(jī)場(chǎng)免稅店到京都民宿、從北海道漁港到東京銀座商圈，整條涉旅產(chǎn)業(yè)鏈都深度綁定客流變化。數(shù)據(jù)波動(dòng)會(huì)快速傳導(dǎo)至就業(yè)指標(biāo)與地方稅收，水產(chǎn)業(yè)出口訂單同步承壓，輿論焦慮疊加貿(mào)易不確定性，企業(yè)普遍轉(zhuǎn)向?qū)徤魍顿Y與庫(kù)存收縮策略，基層財(cái)政壓力隨之加劇。

在此背景下，執(zhí)政當(dāng)局主動(dòng)釋放緩和信號(hào)實(shí)屬必然選擇，其核心目標(biāo)直指穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期、緩解行業(yè)焦慮、延展政策回旋余地。但真正決定表態(tài)含金量的，從來(lái)不是話語(yǔ)溫度，而是政策節(jié)奏是否同頻共振。

外界觀察到的突出矛盾在于：一面強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“建設(shè)性且可預(yù)期的雙邊關(guān)系”，另一面卻加速推進(jìn)防衛(wèi)預(yù)算突破歷史峰值、推動(dòng)《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》實(shí)質(zhì)性放寬、加快西南諸島軍事部署密度。日本國(guó)內(nèi)圍繞武器出口解禁的立法討論已持續(xù)逾十年，一旦落地實(shí)施，周邊國(guó)家勢(shì)必深入研判其安全取向轉(zhuǎn)變及對(duì)區(qū)域力量平衡的潛在擾動(dòng)。

倘若在高調(diào)倡導(dǎo)合作的同時(shí)，持續(xù)在安全領(lǐng)域推出具擴(kuò)張性、排他性的制度安排，所釋放的復(fù)合信號(hào)不僅難以凝聚共識(shí)，反而會(huì)侵蝕既有互信根基，加劇鄰國(guó)對(duì)其戰(zhàn)略意圖的審慎評(píng)估。

國(guó)內(nèi)政治運(yùn)行邏輯進(jìn)一步放大了這種言行落差。為爭(zhēng)取特定選民群體支持，競(jìng)選階段常出現(xiàn)立場(chǎng)鮮明甚至情緒化承諾；而執(zhí)政后面對(duì)復(fù)雜外交成本與治理風(fēng)險(xiǎn)，往往選擇策略性降調(diào)處理。

獨(dú)島相關(guān)活動(dòng)安排即為典型例證：選舉期間曾明確表示將由內(nèi)閣官房長(zhǎng)官或外務(wù)大臣代表政府出席紀(jì)念儀式，實(shí)際執(zhí)行時(shí)卻改為由副大臣級(jí)官員低調(diào)參與。

此類(lèi)操作雖降低外交摩擦烈度，卻在本土輿論場(chǎng)引發(fā)“承諾打折”的質(zhì)疑浪潮，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)的公開(kāi)批評(píng)，印證了其執(zhí)政基本盤(pán)遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，團(tuán)隊(duì)必須在意識(shí)形態(tài)姿態(tài)與現(xiàn)實(shí)治理效能之間反復(fù)校準(zhǔn)。

臺(tái)灣問(wèn)題始終是中日關(guān)系不可逾越的政治紅線，也是檢驗(yàn)雙方關(guān)系健康度的首要試金石。任何偏離中日四個(gè)政治文件精神的公開(kāi)表態(tài)，都會(huì)立即觸發(fā)中方外交層面的快速響應(yīng)與定性反制。

中方一貫立場(chǎng)清晰而堅(jiān)定：中日關(guān)系的健康發(fā)展，必須嚴(yán)格錨定在歷次政治文件確立的原則框架內(nèi)，必須以可驗(yàn)證的實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)政治基礎(chǔ)的完整性與嚴(yán)肅性。

外交部發(fā)言人林劍的回應(yīng)切中要害——若真意在落實(shí)“戰(zhàn)略互惠”，就必須立即糾正涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，全面恪守《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》等四個(gè)政治文件精神，以及日方業(yè)已作出的各項(xiàng)鄭重承諾，用行為而非修辭來(lái)證明誠(chéng)意。

這一回應(yīng)的關(guān)鍵意義在于，將評(píng)價(jià)標(biāo)尺從“說(shuō)了什么”轉(zhuǎn)向“做了什么”，把合作前提具象為可核查、可追溯、可問(wèn)責(zé)的具體行為清單，劃清不可觸碰的底線，闡明兌現(xiàn)誠(chéng)意的路徑圖。

在聯(lián)合國(guó)大會(huì)、東盟地區(qū)論壇等多邊平臺(tái)，中方亦多次重申臺(tái)灣問(wèn)題的核心屬性：這是中國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土完整的根本議題，不容任何外部勢(shì)力干涉。相關(guān)表態(tài)既包含對(duì)日方個(gè)別言行性質(zhì)的明確界定，也涵蓋對(duì)其謀求提升國(guó)際政治角色時(shí)所需承擔(dān)的歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)義務(wù)的系統(tǒng)性提醒。

王毅外長(zhǎng)在慕尼黑安全會(huì)議上的發(fā)言更具歷史縱深感：他特別指出，戰(zhàn)后七十余年來(lái)，日本政府首腦在國(guó)際場(chǎng)合就臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)表如此性質(zhì)的公開(kāi)言論極為罕見(jiàn)，此類(lèi)舉動(dòng)不僅動(dòng)搖兩國(guó)政治互信根基，更對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序安排構(gòu)成實(shí)質(zhì)性沖擊。

綜合上述信息可得出一個(gè)務(wù)實(shí)判斷：當(dāng)前日本釋放的對(duì)華緩和信號(hào)，主要功能在于應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、旅游業(yè)萎縮、地方財(cái)政吃緊等緊迫現(xiàn)實(shí)壓力，尤其服務(wù)于修復(fù)涉旅、涉貿(mào)、涉消費(fèi)領(lǐng)域的市場(chǎng)信心。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)保守政治力量持續(xù)施壓，要求在安全議程上保持攻勢(shì)節(jié)奏，導(dǎo)致外交辭令與政策實(shí)踐呈現(xiàn)“雙軌并行”特征——溫和話語(yǔ)與強(qiáng)硬動(dòng)作同步推進(jìn)，形成一種結(jié)構(gòu)性張力。

這種操作方式或可在短期內(nèi)換取喘息空間，但長(zhǎng)期看必然透支信任資本。因?yàn)閲?guó)家間關(guān)系的韌性，最終取決于政策連貫性、行動(dòng)一致性與戰(zhàn)略可預(yù)期性這三大支柱。

中日關(guān)系能否真正步入穩(wěn)定發(fā)展新階段，關(guān)鍵變量仍系于三點(diǎn)：是否堅(jiān)決守住四個(gè)政治文件劃定的政治底線；是否在臺(tái)灣問(wèn)題上切實(shí)回歸既有承諾并停止一切挑釁性言行；是否主動(dòng)約束安全政策外溢效應(yīng)，避免以“威脅敘事”不斷制造新的地區(qū)不確定性。

若僅寄望于幾句軟化措辭換取經(jīng)貿(mào)紅利，卻回避在核心敏感議題上作出必要調(diào)整，摩擦循環(huán)將難以終結(jié)，企業(yè)界與社會(huì)公眾亦無(wú)法建立真實(shí)可靠的發(fā)展預(yù)期。語(yǔ)言可以隨時(shí)修飾，而政策轉(zhuǎn)向與行動(dòng)糾偏，才是衡量誠(chéng)意的唯一硬標(biāo)尺。

重建穩(wěn)定關(guān)系需要持之以恒的信號(hào)輸出，需要將既有共識(shí)視為不可動(dòng)搖的制度約束，而非權(quán)宜之計(jì)的談判工具；需要把臺(tái)灣問(wèn)題視作必須敬畏的政治紅線，而非可交易、可博弈的籌碼選項(xiàng)。唯有如此，才能有效壓縮誤判空間，阻斷對(duì)立螺旋，讓經(jīng)貿(mào)往來(lái)、人文交流與區(qū)域協(xié)作真正回歸可持續(xù)發(fā)展的軌道。