2026年甫一啟幕，娛樂圈便接連掀起驚濤駭浪——短短十余日內，四位公眾人物接連陷入重大信任危機：偷稅漏稅、代孕疑云、肇事頂包……樁樁件件，沖擊公眾認知底線，撕開光鮮表象下的真實裂痕。

這背后究竟隱藏著怎樣的真相？

偷稅漏稅彭十六

首當其沖的，是曾以草根身份橫空出世、靠古風變裝短視頻引爆全網(wǎng)的博主彭十六。

對不少用戶而言，她的面孔早已嵌入日常刷屏節(jié)奏：指尖滑動間，常能邂逅她身著素雅漢服、眉目如畫的身影。

鏡頭前，她輕挽云鬢、微揚下頜，一個回眸、一次袖擺翻飛，便由鄰家少女幻化為清冷出塵的古典仕女。

正是憑借這種極具張力的視覺轉換與情緒沉浸感，她迅速俘獲千萬級擁躉，從籍籍無名的普通女孩躍升為現(xiàn)象級內容創(chuàng)作者。

走紅后的彭十六并未止步于短視頻賽道，而是加速拓展商業(yè)版圖——參演豎屏短劇、發(fā)行原創(chuàng)單曲、高頻次入駐頭部直播平臺帶貨。

依托龐大粉絲基數(shù)與強互動黏性，其單場直播成交額屢破千萬大關，傭金收入持續(xù)刷新行業(yè)紀錄。

彼時的她，被冠以“平民逆襲典范”之名，所到之處掌聲不絕，媒體爭相報道，可誰又能料到，聚光燈越亮，陰影越深，那些未曾公示的賬本與刻意規(guī)避的納稅義務，正悄然腐蝕著她全部的公信根基。

2026年1月14日，國家稅務總局官網(wǎng)發(fā)布一則通報，瞬間擊穿彭十六精心構筑的人設高墻。

通報明確指出：過去三年中，彭十六通過拆分收入、虛構業(yè)務、隱匿直播打賞及電商傭金等方式，系統(tǒng)性逃避納稅義務；稅務機關依法作出處理決定——追繳稅款、加收滯納金并處以罰款，合計金額達415萬元整。

通報發(fā)布僅兩小時內，主流內容平臺即全面下架其全部賬號，主頁清空、作品屏蔽、搜索限流同步執(zhí)行。

與其長期合作的六個品牌方連夜發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布即刻終止一切商業(yè)合作，并強調“堅決抵制違法失德藝人”。

昔日熱情留言“姐姐太美了”的粉絲，如今在評論區(qū)密集刷屏：“靠普通人省吃儉用刷出來的禮物，卻連基本稅款都不愿交？”“草根標簽不是逃稅許可證！”

截至目前，彭十六未就此事發(fā)表任何公開說明，既無致歉，也無澄清，社交平臺持續(xù)靜默，疑似已徹底退出公眾視野。

從坐擁千萬擁躉的頂流IP，到被全網(wǎng)封殺、信用歸零的負面典型，她的墜落軌跡清晰印證了一條鐵律：流量可以造神，但法律不容繞行。

彭十六的潰敗，根源不在能力不足，而在價值失守——將公民基本義務視作可協(xié)商的成本項，把公眾信任當作可透支的信用額度，終致大廈傾頹，再無重建可能。

這不僅是她個人的警鐘，更是對所有跨領域發(fā)展的內容從業(yè)者的鄭重提醒：再高的熱度，也必須生長在法治土壤之上；再快的增長，也不能脫離責任軌道。

如果說彭十六的崩塌源于對規(guī)則的漠視，那么張雨綺所涉風波，則直指倫理紅線與法律禁區(qū)，其復雜性與敏感度遠超前者。

“疑似代孕”張雨綺

張雨綺的名字，向來與“颯爽”“真性情”“電影咖”緊密相連。從《長江七號》初露鋒芒，到《妖貓傳》驚艷銀幕，她以極具辨識度的表演風格與毫不掩飾的情緒表達，圈粉無數(shù)。

而其私人生活同樣充滿話題性——早年與袁巴元的婚姻拉鋸戰(zhàn)持續(xù)數(shù)年，離婚后仍頻陷輿論漩渦，情感動態(tài)始終牽動大眾目光。

然而這一次，風暴并非來自感情糾葛本身，而是由袁巴元前妻葛曉倩發(fā)起的一場證據(jù)鏈完整的公開指控，直接將其推至道德審判席中央。

1月18日深夜，葛曉倩在其認證社交賬號發(fā)布萬字長文，配發(fā)十余張高清截圖與掃描文件，信息密度之高、邏輯鏈條之嚴密，令全網(wǎng)震驚。

文中系統(tǒng)列舉三項核心指控，其中第一項即引發(fā)全民性質疑：“涉嫌非法代孕”。

葛曉倩曬出一份簽署于2023年11月的《輔助生殖服務協(xié)議》關鍵頁，雖部分身份信息經(jīng)馬賽克處理，但合同正文清晰載明“胚胎移植服務”“胎兒性別篩選意向”“服務總費用分期支付”等敏感條款。

更引人注目的是，她同步公開一對龍鳳胎的中華人民共和國護照內頁照片——兩人出生日期分別為2024年7月12日與2024年10月9日，間隔僅89天。

醫(yī)學常識表明，人類妊娠周期穩(wěn)定在38—42周（約9—10個月），即便是罕見的異卵雙胎，亦需在同一月經(jīng)周期內完成受精與著床，分娩時間差通常不超過72小時。

如此懸殊的出生間隔，已嚴重違背生理規(guī)律，成為指向代孕行為的關鍵旁證。

而根據(jù)《人類輔助生殖技術管理辦法》及《民法典》相關規(guī)定，任何形式的代孕活動均屬明令禁止的違法行為，一旦查實，涉事各方將面臨行政處罰乃至刑事責任。

第二項指控聚焦婚內關系——葛曉倩明確指出，在其與袁巴元婚姻關系尚未解除期間（2022年10月至2023年5月），張雨綺已與袁巴元建立親密關系，并掌握多段原始視頻證據(jù)。

她坦言暫未公開視頻，系出于保護未成年子女心理健康的考慮；但同時鄭重承諾：若張雨綺選擇回避、否認或歪曲事實，她將在48小時內全網(wǎng)發(fā)布完整影像資料。

第三項則涉及維權過程中的干擾行為——葛曉倩披露，其準備發(fā)布長文前一周，曾接到一名自稱“某律所執(zhí)業(yè)律師”的匿名電話，對方言語強硬，要求其“立即停止一切發(fā)聲”，否則“承擔不可預估后果”，并拒絕透露委托人身份。

該通話已被其全程錄音并提交公安機關備案，目前該案正在進一步核查中。

三大指控疊加發(fā)酵，迅速引爆全網(wǎng)輿情。微博熱搜前十位中，與張雨綺相關詞條占據(jù)四席；抖音熱榜連續(xù)三天置頂話題#張雨綺回應代孕質疑#閱讀量突破28億。

輿論場呈現(xiàn)鮮明分化：一部分網(wǎng)友痛斥其“人設欺詐”“踐踏女性生育權”，另一部分則呼吁“等待權威調查結果”，更有法律界人士撰文指出，“舉報材料若屬實，已觸及刑法第336條‘非法行醫(yī)罪’與第258條‘重婚罪’構成要件邊界”。

事件爆發(fā)恰逢央視春晚節(jié)目終審階段。多方信源證實，張雨綺原定參演語言類節(jié)目《家書》，已完成彩排并進入合成流程。

但因輿情持續(xù)升級，央視總臺于1月22日緊急召開協(xié)調會，最終決定取消其全部演出安排，其名字亦從官方節(jié)目單中徹底移除。

截至當前，張雨綺本人仍未就上述指控作出任何形式的公開回應，葛曉倩亦未更新后續(xù)進展，事件處于事實待查、輿論僵持狀態(tài)。

盡管代孕指控尚無司法結論，但婚內介入、威脅舉報者等行為已實質性重創(chuàng)其公眾形象。多個代言品牌雖未正式解約，但已暫停新品宣發(fā)、撤下線下廣告，并啟動合規(guī)復核程序。

無論最終調查結果如何，其職業(yè)信譽已遭受不可逆損傷——公眾或許會原諒失誤，但難以接納刻意隱瞞與系統(tǒng)性失信。

這起事件為整個演藝行業(yè)敲響深層警鐘：真正的“敢愛敢恨”，從來不是情緒的肆意宣泄，而是對法律底線的敬畏、對他人權利的尊重、對自身言行的審慎負責。

張雨綺事件余波未平，2026年1月29日，演員金晨又因“交通肇事后指使他人頂替”登上熱搜榜首。

肇事頂包金晨

作為90后女演員中少有的“實力+流量”雙在線代表，金晨以扎實的舞蹈功底、自然的生活化演技及零緋聞的低調作風，長期穩(wěn)居觀眾好感度榜單前列。

其主演的都市劇《野孩子》《暗涌》等均獲豆瓣8.0+高分，業(yè)內普遍視其為“可持續(xù)發(fā)展型藝人”的標桿樣本。

正因如此，此次事件曝光后，引發(fā)的錯愕與失望尤為強烈。

據(jù)權威信源披露，該事件實際發(fā)生于2025年3月17日凌晨，地點為上海松江區(qū)某封閉式住宅區(qū)內部道路。彼時金晨獨自駕車返程，因夜間視線受限且注意力分散，車輛失控撞擊路邊混凝土隔離墩，造成前保險杠損毀、安全氣囊彈出，屬典型單方輕微事故。

然而令人費解的是，事故發(fā)生后，她未撥打122報警，亦未聯(lián)系保險公司報案，反而致電助理，要求其火速趕至現(xiàn)場“代替自己完成全部流程”。

隨后，金晨自行前往附近三甲醫(yī)院處理面部擦傷，而助理則按其指示，在現(xiàn)場向交警陳述“系本人駕駛發(fā)生碰撞”，并以個人名義向保險公司提交理賠申請，索賠金額為人民幣2.38萬元。

該操作看似隱蔽，卻在保險反欺詐系統(tǒng)中觸發(fā)多重預警：一是行車記錄儀顯示事發(fā)時段駕駛座僅有金晨一人；二是車輛OBD數(shù)據(jù)證實制動前3秒方向盤角度變化與助理體態(tài)特征嚴重不符；三是監(jiān)控捕捉到金晨下車后步行離開現(xiàn)場的清晰影像。

保險公司隨即啟動專項核查，并于2026年1月15日向公安交管部門移交線索。經(jīng)交警支隊調取全域監(jiān)控、比對生物特征、約談相關人員，最終還原完整事實鏈。

面對確鑿證據(jù)，金晨于1月20日主動前往交警支隊接受問詢，并簽署《自愿認錯認罰具結書》，全額退還已獲賠款項，另向受損村民支付修繕補償金1.2萬元。

綜合考量其主動投案、全額退賠、誠懇悔過及事故未造成人身傷亡等情節(jié)，公安機關依據(jù)《道路交通安全法》第99條第1款第(二)項，對其作出罰款1000元的行政處罰決定，未予追究刑事責任。

事件公開后，輿論呈現(xiàn)理性分層：支持者認為，其及時止損、態(tài)度端正，處罰結果體現(xiàn)法律溫度；質疑者則強調，頂包行為本質是挑戰(zhàn)執(zhí)法公信力，即便情節(jié)輕微，亦應納入藝人職業(yè)道德評估體系。

值得注意的是，多家品牌方在輿情發(fā)酵48小時內即發(fā)布聯(lián)合聲明，表示“將持續(xù)關注其整改表現(xiàn)”，并未采取“一刀切”解約措施；其已簽約的兩部影視劇拍攝計劃亦按原定檔期推進，未受影響。

相較彭十六的全面封殺、張雨綺的前途未卜，金晨確屬三人中影響可控者。但這絕不意味著其行為正當——頂包不僅違反《道路交通安全法》，更違背社會誠信基石。

它暴露的是一種危險傾向：當公眾人物習慣性將規(guī)則視為可協(xié)商變量，將責任當作可轉嫁成本，哪怕僥幸躲過法律重罰，也已在公眾心中埋下信任地雷。

這場風波留下的最深刻啟示或許是：在法治社會里，沒有“小錯誤”，只有“未被發(fā)現(xiàn)的風險”；真正的職業(yè)韌性，永遠建立在對規(guī)則的絕對敬畏之上。