2024年1月，山東一位68歲的陳大媽，揣著省吃儉用攢下的三萬(wàn)多塊錢，去了家附近的郵政儲(chǔ)蓄銀行。老人家想得簡(jiǎn)單，錢放家里不安全，存?zhèn)€定期，圖個(gè)安穩(wěn)，將來(lái)有點(diǎn)啥事也能拿出來(lái)用。

一進(jìn)銀行大廳，暖氣開(kāi)得足，工作人員笑臉相迎，那熱情勁兒，比親閨女還親。

“阿姨，您這錢存定期多虧??！利息低得很?！惫ぷ魅藛T一邊給陳大媽倒熱水，一邊壓低聲音說(shuō)，“我們行現(xiàn)在有個(gè)內(nèi)部特供的好產(chǎn)品，利息比存款高多了！而且存滿5年就能連本帶利取出來(lái)。最關(guān)鍵的是，今天辦理，立馬送一桶油和一袋米！”

陳大媽一聽(tīng)，眼睛亮了。送油送米，利息還高，又是銀行的人推薦的，能有假？

接下來(lái)的流程快得讓人眼花繚亂。工作人員遞過(guò)來(lái)一疊厚厚的單子，指著幾個(gè)地方說(shuō)：“阿姨，您就在這兒簽個(gè)字，按個(gè)手印就行，其他的我都幫您填好了?！?/p>

陳大媽老花眼看不清那些密密麻麻的小字，心想銀行還能騙人？于是顫巍巍地簽了名，按了手印，提著油和米高高興興回了家。

她以為存下了未來(lái)的保障，殊不知簽下的是一份“終身壽險(xiǎn)保單”。

一、 這不是存款，這是“死后才能取”的買命錢

后來(lái)，陳大媽的兒子陳先生幫母親整理票據(jù)，才發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁。

“媽，這不是存單?。∵@是一份保險(xiǎn)單！”陳先生越看臉色越難看，手指著合同條款上的幾行小字，聲音都抖了，“您看這兒寫著呢：‘保險(xiǎn)金需在被保險(xiǎn)人全殘或身故后方可賠付’?！?/p>

什么意思？翻譯成大白話就是：除非母親癱瘓?jiān)诖不蛘呷ナ?，否則這筆錢根本取不出來(lái)！所謂的“5年期滿取款”，完全是工作人員當(dāng)初口頭忽悠的謊言。那三萬(wàn)多的養(yǎng)老錢，就這樣被鎖死了，變成了給保險(xiǎn)公司交的保費(fèi)。

“這是要把老人的養(yǎng)老錢，變成買命錢??！”陳先生氣得直跺腳，“我媽當(dāng)時(shí)就是沖著存款去的，要是知道是這種保險(xiǎn)，打死她也不會(huì)簽！這工作人員還有沒(méi)有職業(yè)道德？”

陳先生拿著證據(jù)去找銀行理論。起初銀行態(tài)度很硬：“經(jīng)過(guò)內(nèi)部調(diào)查，辦理時(shí)已明確告知是保險(xiǎn)，簽名也是老人親筆，不存在誤導(dǎo)?！?/p>

這話聽(tīng)著真讓人寒心。一個(gè)68歲的老人，面對(duì)專業(yè)的金融術(shù)語(yǔ)和熱情的推銷攻勢(shì)，所謂的“告知”真的有效嗎？那桶誘餌般的食用油，難道不是精心設(shè)計(jì)的陷阱嗎？

二、 法律怎么說(shuō)？這不是“誤會(huì)”，這是赤裸裸的欺詐

很多老鐵可能要問(wèn)：這事兒到底算不算詐騙？法律上怎么認(rèn)定？

咱們得掰扯清楚。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是你有權(quán)知道你到底買的是啥。

銀行工作人員把保險(xiǎn)說(shuō)成“高息存款”，刻意隱瞞了“身故或全殘才能賠付”的關(guān)鍵條款，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“沒(méi)解釋清楚”，而是典型的虛假宣傳和消費(fèi)欺詐。

再根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

也就是說(shuō)，如果嚴(yán)格按法律來(lái)，陳大媽不僅應(yīng)該拿回本金，還應(yīng)該獲得三倍賠償！可現(xiàn)在呢？銀行在陳先生據(jù)理力爭(zhēng)、甚至準(zhǔn)備向監(jiān)管部門投訴的壓力下，最終只是同意全額退保，把那三萬(wàn)多塊錢原封不動(dòng)地轉(zhuǎn)了回來(lái)。

錢是回來(lái)了，可陳大媽心里的疙瘩解不開(kāi)。她看著那桶還沒(méi)吃完的油，后怕得直抹眼淚：“差點(diǎn)就把自己的后路給斷了?！?/p>

三、 最諷刺的是什么？是銀行把老人當(dāng)“獵物”

這件事被曝光后，網(wǎng)友徹底炸了鍋：

“我姐姐也是這樣的，幸好發(fā)現(xiàn)得早，去銀行一哭二鬧三上吊，才把錢要回來(lái)！”

“2004年我就這樣被騙過(guò)，說(shuō)是贈(zèng)保險(xiǎn)，結(jié)果是買到70歲才能取的保險(xiǎn)！”

“為什么銀行里面允許這種詐騙？退錢就可以了嗎？凡誤導(dǎo)儲(chǔ)戶的在職人員一律開(kāi)除，這是欺詐行為！”

說(shuō)實(shí)話，網(wǎng)友說(shuō)得都對(duì)。這件事最讓人寒心的，不是個(gè)案本身，而是它撕開(kāi)了一個(gè)血淋淋的真相：在銀行柜臺(tái)前，很多老人根本不是去辦業(yè)務(wù)的，而是去當(dāng)“獵物”的。

所謂的“存款變保險(xiǎn)”，從來(lái)不是什么“誤會(huì)”，而是一場(chǎng)精心策劃的套路。

銀行工作人員利用信息差，把復(fù)雜的保險(xiǎn)條款簡(jiǎn)化成“高息存款”，用米面油這種廉價(jià)的小恩小惠作為誘餌，精準(zhǔn)收割那些視力模糊、聽(tīng)力下降、對(duì)金融知識(shí)一無(wú)所知的老年人。他們賭的就是老人看不懂合同、子女發(fā)現(xiàn)得晚、維權(quán)成本高。

最諷刺的是什么？是銀行出了事第一反應(yīng)往往是“甩鍋”——“字是你簽的，手印是你按的，概不負(fù)責(zé)”。直到家屬鬧大了、媒體曝光了、監(jiān)管介入了，才肯吐出那塊到嘴的肉。

結(jié)語(yǔ)：

對(duì)于這種現(xiàn)象，絕不能止于“個(gè)案解決”。只要“存款變保險(xiǎn)”的提成誘惑還在，只要對(duì)違規(guī)銷售的懲罰力度遠(yuǎn)小于獲利空間，這種針對(duì)老年人的“圍獵”就永遠(yuǎn)不會(huì)停止。

陳大媽是幸運(yùn)的，錢要回來(lái)了?？蛇€有多少老人，被那一桶油蒙住了眼，稀里糊涂簽下了“死后才能取”的合同？還有多少家庭，要等到老人急需用錢治病時(shí)，才發(fā)現(xiàn)那筆救命錢根本取不出來(lái)？

老鐵們，我想問(wèn)問(wèn)你們：你覺(jué)得這種“存款變保險(xiǎn)”算不算詐騙？退錢就夠了嗎？銀行工作人員該不該被開(kāi)除？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，咱們一起聊聊，也提醒身邊的老人們，千萬(wàn)別再上這種當(dāng)了！

來(lái)源： 小強(qiáng)熱線