山東濟(jì)寧一男子在集市上玩套圈，豪擲5600元終于套中一輛紅旗轎車的兩年使用權(quán)，結(jié)果攤主當(dāng)場變臉，找各種理由拒絕兌獎，甚至一度連本金都不退。最后在警方調(diào)解下，男子只拿回了5600元本金。這事傳到網(wǎng)上，網(wǎng)友們徹底不干了：這哪是套圈，分明是“圈套”！難道商家騙完人，只要退錢就沒事了？今天咱們就來聊聊，這事兒到底算不算詐騙？法律上到底該怎么罰？

兄弟們，姐妹們，過年逛集市圖個樂呵，結(jié)果差點(diǎn)把自己氣出個好歹來，這事兒您遇到過嗎？

這兩天，山東濟(jì)寧的一位周先生，就親身經(jīng)歷了一把“過山車”般的刺激。事情是這樣的：2025年2月22日，周先生在集市上看到一個套圈攤，好家伙，這攤位夠氣派，正中間停著一輛锃亮的紅旗轎車，車上拉著大橫幅——“套中三次，得車子兩年使用權(quán)”！

攤主大哥拍著胸脯保證：“車就在這兒，規(guī)則寫清楚了，套中三次，當(dāng)場開走！”那底氣，別提多足了。

周先生一聽，心里那股子“挑戰(zhàn)欲”就上來了。他琢磨著，就算套不中，全當(dāng)花錢買個樂子；萬一中了，那可是白撿兩年的車開，怎么算都值?。∮谑?，他一發(fā)不可收拾，一百、兩百、一千、兩千……最后累計花了5600塊錢，買了滿地的圈。

就在圈還剩1000多個的時候，奇跡發(fā)生了！“嗖”的一下，中了！又中了！第三次套中！現(xiàn)場瞬間就炸了鍋，圍觀的人比周先生還激動：“兄弟牛逼?。】熳尷习鍍丢?！”

可剛才還滿臉堆笑的攤主，臉比翻書還快。先是支支吾吾說車不是他的，車主在鄂爾多斯；看周先生不信，又說車主出國了，回不來。最后直接耍起了無賴：“反正車給不了，錢也一分不退，你愛咋咋地！”

這話一出，圍觀群眾全炸了。這不就是明擺著騙人嗎？周先生氣得手抖，當(dāng)場報了警。警察來了之后，經(jīng)過調(diào)解，攤主最終把5600元本金退了回來。

錢是拿回來了，可周先生心里那叫一個堵得慌：我費(fèi)了半天勁，就為了拿回本就完了？他這明顯是詐騙?。?/p>

這件事被發(fā)到網(wǎng)上后，網(wǎng)友們的評論更是直接戳中了要害：

“這哪里是套圈，明明是圈套！老板壓根就沒想著兌現(xiàn)，車就是個釣魚的道具！”

“退錢就完事了？那詐騙成本也太低了吧？我今天騙5萬6，明天退5萬6，零成本賺錢？”

“按這個邏輯，我明天也擺個攤，說套中送別墅，騙完再退錢，是不是也能隨便干？”

說得太對了！今天咱們就來好好掰扯掰扯，這事兒到底該怎么看，法律到底能不能治這種“老賴”！

一、 這不僅僅是“不講武德”，而是赤裸裸的消費(fèi)欺詐

很多朋友覺得，這就是做生意不講誠信，屬于道德問題。但老鐵們，咱們得拎得清，這已經(jīng)踩到法律的紅線了。

首先，咱們得給這事兒定個性。這不光是簡單的消費(fèi)糾紛，更不是“愿賭服輸”的游戲。攤主擺出紅旗車，打出“套中三次得兩年使用權(quán)”的廣告，這其實(shí)就是一種有獎銷售行為。消費(fèi)者花錢買圈，就是奔著這個承諾去的，這就構(gòu)成了一個具有法律效力的合同約定。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。攤主在周先生套中之后，編造各種理由拒不兌獎，這已經(jīng)不是簡單的“反悔”，而是典型的虛假宣傳和消費(fèi)欺詐。

說白了，那個紅旗車就是個“釣魚”的道具，老板壓根就沒打算讓人拿走。如果這都不叫欺詐，那什么才叫欺詐？

二、 “退錢了事”是在縱容犯罪，法律應(yīng)該有更硬的“牙齒”

這件事最讓人寒心，也最讓網(wǎng)友憤怒的，就是最后“僅僅退款”的處理結(jié)果。

咱們來算一筆賬：攤主用一輛不知道從哪兒借來的車，零成本吸引了周先生消費(fèi)5600元。如果周先生沒套中，這5600元就進(jìn)了攤主口袋；套中了，大不了退錢，他沒有任何損失。這叫什么？這叫空手套白狼，穩(wěn)賺不賠的買賣！

如果這種“騙到就賺，騙不到就退”的模式被默認(rèn)，那明天就有人敢擺攤說套中送房子，后天就有人敢說套中送游艇。這不僅是欺負(fù)消費(fèi)者，更是在公然挑戰(zhàn)法律和市場的底線。

好在，咱們的法律其實(shí)是有“硬骨頭”的。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條明確規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

看到了嗎？法律白紙黑字寫著呢——退一賠三！

這不是為了讓大家去“發(fā)財”，而是要通過這種懲罰性賠償，讓那些想動歪腦筋的商家付出沉重的代價。只有讓他們“賠到肉疼”，才能真正長記性，才能震懾住那些企圖靠騙人發(fā)財?shù)臒o良商家。

在司法實(shí)踐中，因?yàn)樯碳姨摷傩麄鳌⑻摌?gòu)有獎銷售被判“退一賠三”的案例比比皆是。比如，有網(wǎng)店搞“搶免單”活動，最后不兌現(xiàn)，法院就判了商家不僅要退款，還要按消費(fèi)金額三倍賠償。為什么到了咱們這個案例里，就只是“退款了事”？這顯然是不夠的。

三、 別再和稀泥了！消費(fèi)者需要的是一個“說法”，而不是“施舍”

周先生最后雖然拿回了本金，但他說了一句話特別扎心：“要是每個人都這樣，騙完了退錢就沒事了？”

這句話問到了根子上。法律的尊嚴(yán)和市場的秩序，靠的不是商家的良心發(fā)現(xiàn)，而是要靠強(qiáng)有力的監(jiān)管和嚴(yán)格的執(zhí)法來維護(hù)。

如果警方在處理此類糾紛時，僅僅止步于調(diào)解退款，而不對商家的欺詐行為進(jìn)行定性并移交市場監(jiān)管部門處罰，那實(shí)際上就是在變相降低違法成本，甚至是在縱容犯罪。

對于這種明目張膽的“圈套”，我們不能只把它當(dāng)成一場普通的消費(fèi)糾紛。相關(guān)職能部門應(yīng)該主動介入：

第一，對攤主的欺詐行為進(jìn)行調(diào)查，依據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》，這種最高獎價值超過5萬元的有獎銷售，本身就涉嫌違規(guī)。

第二，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，責(zé)令其對消費(fèi)者進(jìn)行退一賠三的懲罰性賠償。

第三，對該攤主進(jìn)行行政處罰，讓他為自己的失信行為付出應(yīng)有的代價。

結(jié)論：

說到底，這件事給我們所有人都提了個醒：面對這種“天上掉餡餅”的好事，咱們得多個心眼。但同時，咱們也得堅(jiān)信，法律是咱們最硬的靠山。

如果商家不講武德，咱們消費(fèi)者絕對不能忍氣吞聲。該投訴投訴，該起訴起訴，別怕麻煩。因?yàn)槊恳淮蔚妮^真，都是在凈化我們自己的消費(fèi)環(huán)境。

最后，我想問問屏幕前的各位老鐵：如果你遇到這種事，商家只退本金，你能接受嗎？你覺得這種“騙完退錢”的行為，算不算詐騙？歡迎在評論區(qū)留下你的看法，咱們一起聊聊！