香港高等法院上訴法庭2月23日就一宗串謀顛覆國(guó)家政權(quán)罪案件的上訴頒布判決，駁回12名被告就定罪或判刑提出的上訴。就一名因證據(jù)不足以令原審法庭肯定有參與串謀罪行的被告，上訴法庭維持原審法庭的裁決。

上訴法庭頒下的判案書(shū)逐點(diǎn)駁回各被告就定罪或判刑提出的上訴理?yè)?jù)。

就定罪上訴方面，上訴法庭指出，《基本法》的有關(guān)條文制定一個(gè)以行政長(zhǎng)官為首的行政主導(dǎo)體制，并給予行政長(zhǎng)官、政府、立法會(huì)及司法機(jī)構(gòu)不同的憲制角色。在同時(shí)需要行政及立法機(jī)關(guān)行使職能的范疇，雙方必須互動(dòng)和配合。從審核財(cái)政預(yù)算的流程可見(jiàn)，參照財(cái)政考慮因素來(lái)審視某項(xiàng)預(yù)算的利弊，以確定是否值得通過(guò)，必然構(gòu)成《基本法》第73（2）條下立法會(huì)的核心職權(quán)。立法會(huì)行使相關(guān)職權(quán)時(shí)，都必須符合《基本法》的條文，不能與之相違，特別是不能違反《基本法》關(guān)于香港特區(qū)憲制秩序的根本性條款，而立法會(huì)議員也不得違反他們宣誓擁護(hù)香港特區(qū)憲制秩序的憲制責(zé)任。

在本案，第一被告戴耀廷所構(gòu)想和宣揚(yáng)，以及所有選擇加入“35+計(jì)劃”的參與者所知悉，該謀劃乃“大殺傷力憲制武器”，旨在迫使行政長(zhǎng)官辭職、癱瘓政府運(yùn)作和強(qiáng)迫中央人民政府宣布結(jié)束“一國(guó)兩制”方針，這構(gòu)成顛覆香港特區(qū)憲制秩序的非法手段。藉審核財(cái)政預(yù)算以達(dá)到此目的，必然違反立法會(huì)議員維護(hù)香港特區(qū)憲制秩序的責(zé)任。有關(guān)被告同意加入“35+計(jì)劃”及參與一連串相關(guān)行為，并意圖觸發(fā)上述顛覆性后果，因此構(gòu)成串謀顛覆國(guó)家政權(quán)罪。

上訴法庭又認(rèn)為，原審法庭有權(quán)按整體證據(jù)，達(dá)致其事實(shí)裁決。在相關(guān)背景下考慮所有證據(jù)后，“各有關(guān)被告皆屬串謀者”這一結(jié)論，無(wú)可詬病。另外，上訴法庭認(rèn)為審訊程序并無(wú)不公之處。

就判刑上訴，上訴法庭指出原審法庭對(duì)所有參與“初選”的被告為“積極參加”的認(rèn)定，無(wú)可詬病?！?5+計(jì)劃”以有關(guān)被告人當(dāng)選為手段，目標(biāo)是要令香港特區(qū)憲制秩序陷入混亂。上訴法庭又指出，被告人意圖藉濫用制度，對(duì)香港特區(qū)造成可能具毀滅性的后果，因此“對(duì)法律無(wú)知”在本案不是有效的求情理由，原審法庭為此而給予的所有減刑，實(shí)非必然。

特區(qū)政府表示，案件共45名被告被定罪。原審法庭早前頒下的裁決理由書(shū)已清晰指出，在2020年3、4月時(shí)，所謂“35+計(jì)劃”的終極目的和用意已經(jīng)非常清楚地向公眾展示：就是要破壞、摧毀或推翻《基本法》和“一國(guó)兩制”方針確立的現(xiàn)行香港特區(qū)政治制度和架構(gòu)。法庭指出，以戴耀廷為首的被告投入大量時(shí)間和金錢(qián)預(yù)謀策劃所謂“初選”，其他被告均積極參與，盡全力希望令“35+計(jì)劃”成功。若該計(jì)劃成功執(zhí)行到底，將產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，其嚴(yán)重性不下于推翻香港特區(qū)政府。

特區(qū)政府指出，審訊過(guò)程中更揭示涉案人士提出的“攬炒十步曲”計(jì)劃，同時(shí)通過(guò)大規(guī)模街頭暴動(dòng)和其他手段，使香港社會(huì)陷入停頓，加上國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)制裁，以達(dá)到“攬炒”效果，令市民受苦。此案鐵證如山，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，被定罪人士罪有應(yīng)得。上訴法庭駁回有關(guān)的定罪和判刑上訴正好說(shuō)明，任何人想要顛覆國(guó)家政權(quán)、危害國(guó)家安全，最終都必須依法受到懲治。

至于維持原審法院因證據(jù)不足，未能肯定一名被告有參與串謀罪行的裁決，律政司將審慎研讀判詞，并研究是否提出上訴。

特區(qū)政府表示，香港特區(qū)是法治社會(huì)，《香港國(guó)安法》和《維護(hù)國(guó)家安全條例》明確訂明防范、制止和懲治危害國(guó)家安全犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治原則。法庭就本案上訴作出的判決，足證香港特區(qū)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，而所有面對(duì)刑事指控的人均嚴(yán)格按照適用法律，并在《基本法》和《香港人權(quán)法案條例》的保障下，享有接受公平審訊的權(quán)利。法院嚴(yán)格按照證據(jù)和所有適用法律判案，案件不會(huì)因涉案者的職業(yè)、政治理念或背景而在處理上有所不同，而控方有責(zé)任在毫無(wú)合理疑點(diǎn)下證明被告人犯罪，被告人才可被法庭定罪。

來(lái)源 | 香港政府新聞網(wǎng)

編輯 | 方俊杰

終審 | 周昊