2026年2月21日，廣東省惠州市附近，一輛問(wèn)界M9（參數(shù)丨圖片）起火。濃煙與起火的視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注。兩天后，也就是2月24日，問(wèn)界汽車針對(duì)此事發(fā)布了官方聲明，明確表明車輛起火并非自身原因?qū)е隆?/p>

問(wèn)界官方回應(yīng)

在回應(yīng)中，問(wèn)界汽車方面首先確認(rèn)了事情確有發(fā)生，也就是一臺(tái)問(wèn)界M9在惠州市附近發(fā)生了起火事件。

不過(guò)，問(wèn)界汽車同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，該事件并沒(méi)有造成人員傷亡。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于這起起火事件來(lái)說(shuō)，這算是不幸中的大幸了。

對(duì)于事件發(fā)生的原因，問(wèn)界汽車方面則表示，車輛三電系統(tǒng)狀態(tài)正常。而且，并沒(méi)有其他車輛自身異常問(wèn)題。

由此可以判斷，車輛并非自身原因?qū)е?。值得注意的是，?duì)于這個(gè)結(jié)論，問(wèn)界方面表示是“經(jīng)初步調(diào)查”而得到的結(jié)論。

問(wèn)界M9，非涉事車輛，僅配圖展示

顯然，從問(wèn)界發(fā)布的聲明來(lái)看，目前對(duì)于車輛起火的原因雖然還沒(méi)有查明，但是可以排除是車輛自身原因造成。

換句話說(shuō)，有可能是外部因素造成的。此外，在聲明中，問(wèn)界汽車還表示，將會(huì)密切配合有關(guān)部門完成后續(xù)調(diào)查并且積極協(xié)助用戶處理后續(xù)事宜。

同時(shí)，問(wèn)界方面還在聲明中呼吁大家不信謠、不傳謠。在此，車宇世界也希望大家理性看待事件，具體原因以官方調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。

顯然，從事件本身來(lái)看，車輛確實(shí)起火了，但車輛本身又是“健康”的。這看似悖論的結(jié)論，恰恰是當(dāng)下新能源汽車安全議題最值得深思的切入口：車輛起火，是否一定是車輛自身原因造成的？

問(wèn)界M9，非涉事車輛，僅配圖展示

根據(jù)問(wèn)界的官方通報(bào)，此次事件有幾個(gè)關(guān)鍵信息值得關(guān)注。首先是時(shí)間線。事故發(fā)生于2月21日，但官方說(shuō)明發(fā)布于2月23日。這中間的兩日空白，或許恰恰是技術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查與數(shù)據(jù)采集的關(guān)鍵期。

其次是結(jié)論的并非“盲目得來(lái)”。通報(bào)明確指出，車輛的“三電系統(tǒng)”（電池、電機(jī)、電控）狀態(tài)正常，且未見(jiàn)其他自身異常。

在新能源汽車的語(yǔ)境下，“三電正常”幾乎等同于傳統(tǒng)燃油車的“發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)恙”。這是一個(gè)相當(dāng)具分量的技術(shù)判斷。

基于此，問(wèn)界作出了“非車輛自身原因?qū)е隆钡某醪浇Y(jié)論，并表示將密切配合有關(guān)部門完成后續(xù)調(diào)查。

問(wèn)界M9，非涉事車輛，僅配圖展示

對(duì)于公眾而言，這份聲明釋放了一個(gè)明確的信號(hào)：在最容易引發(fā)恐慌的電池安全層面，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明車輛本身“背叛”了車主。

那么，既然車輛自身沒(méi)有問(wèn)題，火從何來(lái)？這正是此次事件引發(fā)的最大懸念，也是公眾認(rèn)知需要升級(jí)的地方。

長(zhǎng)期以來(lái)，新能源汽車起火被簡(jiǎn)化為一個(gè)單一的歸因模型：起火=電池自燃。這種認(rèn)知偏差，讓每一輛起火的電動(dòng)車在輿論場(chǎng)中都被“有罪推定”。

然而，事實(shí)遠(yuǎn)比這復(fù)雜?；仡櫜痪们暗男袠I(yè)案例，2026年2月，遼寧營(yíng)口一輛小米SU7起火，最終消防部門認(rèn)定的事故原因是“車內(nèi)遺留火源”——一個(gè)防風(fēng)打火機(jī)卡入座椅導(dǎo)軌，被座椅移動(dòng)時(shí)持續(xù)擠壓導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間點(diǎn)火。小米的回應(yīng)與問(wèn)界如出一轍：動(dòng)力電池參數(shù)正常，排除電池?zé)崾Э亍?/p>

問(wèn)界M9，非涉事車輛，僅配圖展示

再往前看，此前，阿維塔、理想等品牌也曾遭遇類似境遇，最終調(diào)查指向了外部火源或車內(nèi)異物。顯然，相較于燃油車，消費(fèi)者更易將新能源汽車起火與車輛自身缺陷掛鉤，而往往忽視使用場(chǎng)景中的人為隱患。

這種現(xiàn)象背后，是一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的安全盲區(qū)：當(dāng)車企將安全研發(fā)的重心傾注于電池碰撞防護(hù)、熱失控預(yù)警、高壓系統(tǒng)冗余時(shí)，車內(nèi)那個(gè)看似平常的空間，反而可能成為風(fēng)險(xiǎn)的策源地。

座椅導(dǎo)軌的縫隙、儲(chǔ)物盒的角落、甚至隨手扔在杯架里的一只打火機(jī)，在特定的物理?xiàng)l件下，都可能化身為“縱火犯”。

在這種情況下，如何避免車輛起火，或許是一個(gè)需要車企、用戶、行業(yè)共同努力的問(wèn)題。從用戶的角度來(lái)看，要盡量避免可能的外在的引起火源的因素，從而確保自身用車安全。

問(wèn)界M9，非涉事車輛，僅配圖展示

從產(chǎn)品設(shè)計(jì)的層面看， 當(dāng)越來(lái)越多的案例證明“外物致燃”已成為新能源汽車起火的重要類型時(shí)，車企是否有必要考慮在整車設(shè)計(jì)上對(duì)這類“人為隱患”進(jìn)行更前置的干預(yù)呢？

比如說(shuō)座椅導(dǎo)軌是否應(yīng)有更嚴(yán)密的防異物設(shè)計(jì)？車內(nèi)儲(chǔ)物空間是否應(yīng)通過(guò)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)，避免用戶放置高溫下不穩(wěn)定的物品？甚至，車輛的煙霧傳感器或車內(nèi)攝像頭，能否在未來(lái)識(shí)別出潛在的“危險(xiǎn)遺留物”并發(fā)出預(yù)警？

或許，未來(lái)，真正的安全，應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)性的安全——不僅要防住電池的熱失控，也要防住那個(gè)“失控的打火機(jī)”；不僅要扛住外部的碰撞，也要扛住用戶無(wú)意識(shí)的行為風(fēng)險(xiǎn)。

問(wèn)界M9，非涉事車輛，僅配圖展示

本文結(jié)語(yǔ)：

截至發(fā)稿時(shí)，關(guān)于該事件的后續(xù)調(diào)查仍在進(jìn)行中。起火的具體原因——究竟是外部火源濺入、車內(nèi)物品引燃，還是其他罕見(jiàn)因素——仍有待權(quán)威發(fā)布。

車宇世界認(rèn)為，無(wú)論最終結(jié)論如何，諸如此類事件，或許都能夠引發(fā)一定的啟示。對(duì)于公眾而言，是時(shí)候摒棄“起火即自燃”的刻板印象了。新能源汽車的安全治理，需要更多理性與專業(yè)知識(shí)，而非情緒化的標(biāo)簽。

對(duì)于監(jiān)管部門而言，建立更標(biāo)準(zhǔn)化、更透明的事故調(diào)查與信息發(fā)布機(jī)制，才能在這場(chǎng)輿論博弈中保障各方的公信力。

對(duì)于車企而言，問(wèn)界此次的快速響應(yīng)與數(shù)據(jù)公開，展現(xiàn)了一家成熟車企的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。這或許為其他車企提供一定的借鑒。

對(duì)于行業(yè)而言，真正的挑戰(zhàn)在于：當(dāng)初步調(diào)查證明“非車輛自身原因”后，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)是否能從中讀到更深的隱喻？是否能在下一代產(chǎn)品的定義中，將那些“非自身”的風(fēng)險(xiǎn)，也納入“自身”防護(hù)的范疇？畢竟，不管什么因素造成的起火，都可能造成不可避免財(cái)產(chǎn)等方面的損失。

最后，本文涉及到的“問(wèn)界M9惠州起火”事件，目前問(wèn)界汽車官方已經(jīng)回應(yīng)，具體原因以官方調(diào)查為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，總第12087期，部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來(lái)源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。