哪些形式數(shù)據(jù)抓取屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？公司數(shù)據(jù)被惡意抓取，是否可以維權(quán)？本文結(jié)合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的典型案例，展開(kāi)分析這一問(wèn)題。

首先，哪些數(shù)據(jù)是受法律保護(hù)的？

(2021) 滬0110民初3349號(hào)入庫(kù)判例提供了相當(dāng)明確的裁判規(guī)則。個(gè)人認(rèn)為，最關(guān)鍵的判斷核心是，數(shù)據(jù)的取得是否有相當(dāng)?shù)某杀?。?349號(hào)判決中，原告通過(guò)自行收集、有獎(jiǎng)?wù)骷确绞绞占瘮?shù)據(jù)信息并錄入自己的app，被告通過(guò)抄襲的方式獲取了相同的數(shù)據(jù)庫(kù)，被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于不公開(kāi)的信息而言，需要整理數(shù)據(jù)，企業(yè)必然需投入人力、財(cái)力、時(shí)間成本，由此獲取的數(shù)據(jù)應(yīng)被保護(hù)。對(duì)于公開(kāi)的信息，則要考量企業(yè)是否對(duì)信息進(jìn)行加工、重整。如果只是將公開(kāi)信息收集，如通過(guò)軟件收集各平臺(tái)商品價(jià)格便于比價(jià)，此種情況不屬于受保護(hù)的信息。但如果企業(yè)將公開(kāi)信息收集后加工，如將某種大宗材料價(jià)格數(shù)據(jù)收集并分析，歸納其波動(dòng)形式及分析后續(xù)可能變化，此類(lèi)數(shù)據(jù)則應(yīng)受保護(hù)。

此外，通過(guò)不正當(dāng)技術(shù)手段獲取的數(shù)據(jù)，在多個(gè)典型案例及入庫(kù)案例中，法院一致的將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最常見(jiàn)的是使用技術(shù)手段，侵入其他公司的保密數(shù)據(jù)，并將該數(shù)據(jù)商業(yè)化使用。市場(chǎng)上不少分析自媒體熱點(diǎn)的公司，在此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，出現(xiàn)在被告的位置。

此類(lèi)判例還有一個(gè)共同點(diǎn)，不要求原被告是直接同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司。這一點(diǎn)在被告抗辯中出現(xiàn)頻率很高，但法院認(rèn)為，只要違法數(shù)據(jù)抓取行為影響了原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（比如客戶(hù)流失、流量分流、商業(yè)機(jī)會(huì)喪失），即屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

此類(lèi)糾紛普遍的一個(gè)免責(zé)事由是，抓取數(shù)據(jù)用于公共服務(wù)，例如公共政策研究、公益訴訟、公益宣傳等，此時(shí)需被告充分舉證證明上述內(nèi)容。

發(fā)現(xiàn)公司機(jī)密數(shù)據(jù)被復(fù)制使用，符合本文所述規(guī)則，可通過(guò)司法途徑要求侵權(quán)方停止侵害、賠償損失，維護(hù)自身權(quán)利。