盡管美國(guó)聯(lián)邦最高法院已裁定美國(guó)總統(tǒng)特朗普動(dòng)用緊急權(quán)力發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的行為違法，但他顯然并未打算從詞典中刪掉那個(gè)被其視為“最美妙”的詞匯——關(guān)稅。秉持著從不接受失敗的處世哲學(xué)，這位總統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)啟了反擊模式。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普的這種強(qiáng)硬姿態(tài)不僅為其個(gè)人及所屬政黨帶來(lái)了巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，也為動(dòng)蕩不安的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)增添了新的不確定性。目前，這種態(tài)度已為美國(guó)民主黨人的攻擊開(kāi)辟了新的戰(zhàn)場(chǎng)。

即便現(xiàn)實(shí)更可能是讓數(shù)百萬(wàn)美國(guó)選民背負(fù)沉重的物價(jià)負(fù)擔(dān)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普依然深信關(guān)稅是開(kāi)啟繁榮之門的鑰匙。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特在周日接受美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)采訪時(shí)表示，雖然最高法院禁止總統(tǒng)使用《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，但總統(tǒng)仍擁有其他授權(quán)。

貝森特指出，美國(guó)總統(tǒng)特朗普將利用其他法律條款建立一個(gè)為期五個(gè)月的“過(guò)渡橋梁”，以通向更加持久的關(guān)稅制度。美國(guó)民主黨籍聯(lián)邦參議員安迪·金表示，民主黨正在起草法案，強(qiáng)制要求政府退還因關(guān)稅政策而加重給消費(fèi)者的成本負(fù)擔(dān)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普?qǐng)?jiān)持推進(jìn)關(guān)稅政策主要源于兩個(gè)核心邏輯。

首先，他不僅是關(guān)稅的信奉者，更是一位近乎狂熱的傳教士。這種信念之強(qiáng)烈，使其完全屏蔽了任何關(guān)于“關(guān)稅本質(zhì)是向消費(fèi)者征稅”或“政策失效”的實(shí)證。 他將二十世紀(jì)八十年代以來(lái)導(dǎo)致美國(guó)工業(yè)核心地帶空心化的全球化浪潮，視為對(duì)其保護(hù)主義觀點(diǎn)的佐證。

周五，美國(guó)總統(tǒng)特朗普無(wú)視了關(guān)于年度貿(mào)易逆差停滯不前和制造業(yè)崗位下降的新數(shù)據(jù)。他聲稱，在過(guò)去一年中，自己非常有效地利用了關(guān)稅來(lái)“讓美國(guó)再次偉大”。

第二個(gè)原因在于，關(guān)稅是實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)的手段：即建立不受約束的總統(tǒng)權(quán)威，并否定那種旨在實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的憲法體制。在最高法院裁決后的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)被問(wèn)及為何不與國(guó)會(huì)合作通過(guò)新關(guān)稅時(shí)，他直言：“我沒(méi)必要這樣做，我有權(quán)征收關(guān)稅?！?/p>

美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)關(guān)稅的使用范圍遠(yuǎn)超以往任何一位現(xiàn)代總統(tǒng)，這早已突破了單純的經(jīng)濟(jì)政策范疇。一旦某個(gè)國(guó)家激怒了他，就會(huì)遭到懲罰——例如南美洲國(guó)家巴西，因其調(diào)查特朗普的好友、巴西前總統(tǒng)博索納羅，就被課以50%的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。

如果一位世界領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出的尊重不足，其國(guó)家也會(huì)為此付出代價(jià)。美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾解釋稱，他對(duì)歐洲國(guó)家瑞士提高關(guān)稅，僅僅是因?yàn)椴粷M該國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人——顯然是指瑞士聯(lián)邦前主席卡琳·凱勒-祖特爾——此前與美方溝通時(shí)的“語(yǔ)氣”。

在未來(lái)的博弈中，這種權(quán)力的施展將面臨更多阻礙。美國(guó)總統(tǒng)特朗普計(jì)劃動(dòng)用的替代性權(quán)力通常包含特定的合規(guī)要求和更受限的權(quán)限，這意味著他可能無(wú)法再像調(diào)節(jié)私人溫控器那樣，隨心所欲地調(diào)高關(guān)稅熱度。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普持有一種直白且?guī)в薪灰咨实氖澜缬^。他認(rèn)為限制其關(guān)稅杠桿會(huì)削弱美國(guó)在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)的力量，他堅(jiān)信這些對(duì)手一直在掠奪這個(gè)世界最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。

貝森特在受訪時(shí)坦言，行政當(dāng)局將動(dòng)用其他法律工具應(yīng)對(duì)緊急權(quán)力的喪失。這包括以國(guó)家安全為由的“232條款”關(guān)稅，以及針對(duì)不公平貿(mào)易行為的“301條款”關(guān)稅。

在是否應(yīng)向受損的企業(yè)和消費(fèi)者退款的問(wèn)題上，貝森特選擇了回避。金參議員向媒體表示，本屆政府從每個(gè)美國(guó)家庭的口袋里掏走了高達(dá)1700美元，這些錢理應(yīng)歸還。

在最高法院敗訴后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普迅速引用1974年美國(guó)《貿(mào)易法》的第122條，對(duì)所有商品征收10%（后升至15%）的全球性關(guān)稅。但若要將此類行動(dòng)延長(zhǎng)至150天以上，則必須獲得美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。 很少有共和黨立法者愿意在民意測(cè)驗(yàn)顯示該政策極度不得人心的情況下，于七月中旬進(jìn)行這樣一場(chǎng)投票。

行政當(dāng)局面臨的長(zhǎng)期選項(xiàng)之一是援引1930年的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》。動(dòng)用這部被認(rèn)為加劇了大蕭條的臭名昭著的法律，在政治上顯然不明智。

目前，美國(guó)總統(tǒng)特朗普已在關(guān)稅問(wèn)題上遭遇了數(shù)次共和黨內(nèi)部的倒戈。美國(guó)科羅拉多州聯(lián)邦眾議員杰夫·赫德等議員已加入民主黨陣營(yíng)，投票反對(duì)針對(duì)加拿大的關(guān)稅，理由是該政策損害了其選區(qū)的選民和產(chǎn)業(yè)。

盡管批評(píng)聲不斷，但美國(guó)貿(mào)易代表格里爾辯稱，美國(guó)總統(tǒng)特朗普繼承的是一種緊急狀態(tài)，并且已經(jīng)改變了全球貿(mào)易格局。他認(rèn)為，通過(guò)這種手段保護(hù)產(chǎn)業(yè)并迫使貿(mào)易伙伴回到談判桌，是完全正確的決定。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普顯然不會(huì)改變，他也無(wú)法改變。對(duì)他而言，妥協(xié)意味著否定他關(guān)于權(quán)力、總統(tǒng)職能以及其自我的全部信仰。 他堅(jiān)持認(rèn)為，這些早該在多年前由前任們完成的工作，正是為了防止國(guó)家被“生吞活剝”。