在法庭上，法官依據(jù)法律作出裁判，這是眾所周知的原則。但你是否知道，在實(shí)際的司法運(yùn)作中，除了國家頒布的成文法律，是否還存在著另一套雖未明文公布、卻實(shí)實(shí)在在影響著案件走向的規(guī)則？法院系統(tǒng)內(nèi)部是否有“內(nèi)部操作規(guī)范”？在裁判時(shí)，除了遵循法律，是否還需要考量一套來自法院系統(tǒng)內(nèi)部的、不對外公開的實(shí)務(wù)性指引？

一、何謂“內(nèi)部操作規(guī)范”？

簡單來說，這是法院系統(tǒng)內(nèi)部形成的一套工作指引和慣例。它們并非國家立法機(jī)關(guān)制定的“法律”，表現(xiàn)形式多樣：

上級法院下發(fā)的審判指導(dǎo)意見或會議紀(jì)要：用于統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)類似案件的裁判尺度。

本院或上級的“會議精神”與工作指示：傳達(dá)特定時(shí)期的審判重點(diǎn)或政策導(dǎo)向。

基于內(nèi)部考核形成的流程性要求：例如為提高結(jié)案率、控制上訴率等指標(biāo)而采取的一些習(xí)慣性操作。

這些規(guī)范通常不以正式法律文書的形式對外公開，但對于身處其中的法官而言，卻是日常工作中需要面對和適應(yīng)的“現(xiàn)實(shí)環(huán)境”。

二、“內(nèi)部操作規(guī)范”如何影響案件？

它的影響往往是程序性和操作層面的，有時(shí)甚至?xí)c當(dāng)事人的直觀法律認(rèn)知產(chǎn)生沖突。

最典型的例子之一就是小額訴訟程序的適用。法律明文規(guī)定了適用條件和標(biāo)的額上限。但在實(shí)踐中，一些法院為了完成相關(guān)考核指標(biāo)，可能存在擴(kuò)大適用范圍的傾向，將一些本可適用普通程序的案件“簡化”處理，從而在事實(shí)上限制了當(dāng)事人的上訴權(quán)，使糾紛解決的回旋余地變小。

再比如，在立案、訴訟費(fèi)減免、材料遞交等程序環(huán)節(jié)，成文法規(guī)定的流程有時(shí)會被內(nèi)部的、更“高效”或更“穩(wěn)妥”的慣例所替代。法律規(guī)定上訴狀既可交原審法院也可直接交二審法院，但許多二審法院會出于內(nèi)部案件流轉(zhuǎn)管理的考慮，要求當(dāng)事人一律通過原審法院遞交。

三、為何會存在這些規(guī)范？

統(tǒng)一裁判，減少“同案不同判”：法律條文難免有抽象之處，上級法院通過內(nèi)部指導(dǎo)來統(tǒng)一理解和適用標(biāo)準(zhǔn)，初衷是好的。

應(yīng)對法律空白或模糊地帶：立法永遠(yuǎn)滯后于社會生活的復(fù)雜性，內(nèi)部規(guī)范有時(shí)是為了填補(bǔ)法律的操作細(xì)則。

司法管理的現(xiàn)實(shí)需求：法院也面臨結(jié)案率、調(diào)解率、信訪率等各種考核，一些內(nèi)部操作是為了應(yīng)對這些管理壓力。

傳導(dǎo)特定時(shí)期的司法政策：比如對某類糾紛強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”，這種政策精神會迅速轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的工作要求。

四、當(dāng)事人的應(yīng)對思路

那么，當(dāng)事人如何應(yīng)對“內(nèi)部操作規(guī)范”呢？了解這些，當(dāng)然不是為了對抗，而是為了更聰明、更有效地參與訴訟，保護(hù)自身合法權(quán)益：

程序權(quán)利要主動行使：如對適用小額訴訟程序有異議，務(wù)必在開庭審理前正式向法庭提出，并記入筆錄。

緊盯法律規(guī)定的核心程序：對于立案、送達(dá)、舉證期、上訴期等法律明確規(guī)定的核心訴訟權(quán)利和期限，心中有數(shù)，發(fā)現(xiàn)明顯違反時(shí)可依據(jù)法律溝通。

重要事項(xiàng)爭取書面依據(jù)：對于法院在程序上作出的決定，尤其是口頭告知，盡量詢問能否獲得書面通知或記錄。

善用法律賦予的監(jiān)督渠道：如果認(rèn)為審判程序嚴(yán)重違法，可以依法向人民檢察院申請監(jiān)督，或通過合法的途徑反映。

五、常見實(shí)踐舉例

許多有訴訟經(jīng)歷的網(wǎng)友也分享了他們的經(jīng)驗(yàn)：

訴訟費(fèi)減免的“內(nèi)部流程”：有網(wǎng)友想申請免交訴訟費(fèi)，但立案庭工作人員不收材料，建議他先申請緩交。這背后可能是法院內(nèi)部將“緩交”與“免交”的審核權(quán)限和階段做了劃分（立案時(shí)審緩交，結(jié)案后審免交），但若解釋不清，容易讓當(dāng)事人覺得是推諉。

程序適用背后的“考核指揮棒”：有網(wǎng)友指出，某些法院對小額程序有適用率要求，這可能是導(dǎo)致程序適用范圍被機(jī)械擴(kuò)大的原因之一。他有個(gè)案情簡單、金額不大的糾紛，法院卻直接適用了小額訴訟程序。判決結(jié)果他不滿意，想上訴時(shí)被告知，這類案件一審終審，法律不允許上訴。他依法向上一級法院申請?jiān)賹?，得到的回?fù)卻是：“請向原審法院提出?！崩详惛械绞譄o奈：讓作出判決的法院審查自己的判決是否錯誤，這能保證客觀公正嗎？

“內(nèi)部操作規(guī)范”的存在，有時(shí)是統(tǒng)一裁判、提高效率的工具，有時(shí)也可能成為影響程序公正的變量。作為普通民眾，認(rèn)識到這一現(xiàn)實(shí)，有助于我們放下對訴訟不切實(shí)際的想象，建立起更理性、更扎實(shí)的訴訟預(yù)期。