在美國最高法院裁定特朗普此前推行的大規(guī)模關(guān)稅“越權(quán)違法”、要求退還高達1750億美元非法關(guān)稅后，特朗普政府竟公然拒絕退款，一番操作直接得罪全球。

而更讓美國焦慮的是，美媒率先發(fā)聲警示，中國大概率會停止采購美國大豆，這對本就陷入困境的美國農(nóng)業(yè)來說，無疑是雪上加霜。

為什么特朗普退款會得罪全球？為什么說中國可能不買美國大豆？

2026年2月20日，美國最高法院作出裁決，九位大法官以6票贊成、3票反對的比例，認定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收的大規(guī)模關(guān)稅，缺乏法律授權(quán)。

這一裁決影響重大，過去幾年美國海關(guān)通過該政策征收的關(guān)稅，保守估計有1150億美元，最高可達1750億美元，這些錢在法律層面，已經(jīng)變成了“非法所得”。

裁決當天，特朗普就在白宮召開記者會，回應態(tài)度十分干脆，他認為判決“有缺陷”，退款機制目前“還沒搞清楚”，并且表示這場官司“估計要打兩到五年”。說白了就是關(guān)稅錢他已經(jīng)收了，其他國家和企業(yè)想把錢要回去，只能慢慢等，短期內(nèi)根本不可能實現(xiàn)。

最關(guān)鍵的問題是，這筆千億關(guān)稅，到底該怎么退、退給誰，目前沒有任何明確答案。關(guān)稅的傳導鏈條很清晰：進口商先向海關(guān)交稅，隨后把成本加到貨物價格里，轉(zhuǎn)給批發(fā)商；批發(fā)商再漲價，轉(zhuǎn)給零售商；最后零售商提高售價，由普通消費者在超市購物時買單。

現(xiàn)在要退款，進口商說自己直接交了稅該退給自己，批發(fā)商、零售商都說自己承擔了漲價損失，消費者卻連自己多花了多少錢、有沒有憑證都不清楚，各方各執(zhí)一詞，根本無法達成一致。

最高法院的裁決，不僅否定了過去征收的關(guān)稅，更砍掉了特朗普手里最好用的“關(guān)稅工具”，就是《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》。

以前白宮之所以偏愛用這個法律征收關(guān)稅，核心就是它使用方便、覆蓋面廣，不需要復雜流程，想對哪個國家、哪種商品加稅，隨時都能實施，能快速積累談判籌碼，讓對手來不及反應。現(xiàn)在這條途徑被最高法院禁止，特朗普再想隨意加征關(guān)稅，已經(jīng)沒有了便捷的法律依據(jù)。

特朗普的反應很迅速，裁決當天就宣布啟用《1974年貿(mào)易法》第122條，對全球商品統(tǒng)一加征10%關(guān)稅，期限為150天，將于美國東部時間2月24日正式生效；第二天他又在社交媒體上，把關(guān)稅比例改成了15%。不過這項臨時關(guān)稅并非覆蓋所有商品，有不少豁免范圍。

根據(jù)白宮公布的公告，部分商品無需繳納這項臨時關(guān)稅，包括某些關(guān)鍵礦物、能源及能源產(chǎn)品，無法在美國足量生產(chǎn)的自然資源和化肥，部分農(nóng)產(chǎn)品，藥品和藥品成分，某些電子產(chǎn)品、車輛及零部件，某些航空航天產(chǎn)品，以及書籍、捐贈物品、隨身行李等。

此外所有目前或?qū)硎?32條約束的物品及其部件，符合美墨加協(xié)定的加拿大和墨西哥貨物，還有部分自貿(mào)協(xié)定下的紡織品和服裝，也都在豁免范圍內(nèi)。特朗普還發(fā)布行政命令，暫停對低價值貨物的免稅優(yōu)惠，這類貨物也需按第122條繳納臨時關(guān)稅。

但這套替代方案，效果并不理想。前美國商務部長威爾伯·羅斯直接點出了問題：這些替代法律工具，要么流程太長，要么適用范圍太窄。比如301條款需要先開展調(diào)查，232條款要經(jīng)過國家安全審查，都無法像以前的IEEPA那樣立竿見影。

更關(guān)鍵的是這些工具只能針對特定國家、特定商品，沒法像過去那樣實現(xiàn)“全面加稅”，很難達到特朗普想要的施壓效果。說到底特朗普宣布將全球關(guān)稅提高到15%，與其說是深思熟慮的貿(mào)易策略，不如說是被裁決后的應激反應。

原本的關(guān)稅政策被推翻，相當于“彈藥庫著火”，他急于重新點燃一把“更大的火”，哪怕只是表面上維持氣勢，也不想顯得自己被動。裁決生效后，上千家美國企業(yè)已經(jīng)啟動了訴訟程序，包括大型零售商、制造商、進口商，都在排隊要求政府退還之前繳納的“非法關(guān)稅”。

但這筆千億退款，想要落地難度極大，堪稱一場“羅生門”。一方面關(guān)稅的成本已經(jīng)層層轉(zhuǎn)嫁，整個傳導鏈條涉及多方，根本無法精準追溯。

進口商、批發(fā)商、零售商都聲稱自己遭受了損失，都想拿回屬于自己的那部分錢，但沒有明確的標準來劃分；而普通消費者作為最終買單者，既沒有訴訟資格，也沒有任何繳費憑證，根本無法主張自己的權(quán)利，他們多花的錢，大概率會變成無法追溯的“死賬”。

另一方面，企業(yè)想要拿回退款，舉證難度極大。他們需要自行提供合同、報關(guān)單、付款流水等一系列材料，證明自己繳納了“非法關(guān)稅”，但追溯這些材料的成本，甚至可能超過退款本身。對于中小進口商來說，這筆成本根本承擔不起，相當于直接斷絕了他們的退款之路。

最高法院的裁決，余波很快蔓延到了太平洋對岸，直接影響到美國與其他國家的貿(mào)易往來，其中最明顯的就是中美大豆貿(mào)易。

路透社等美國媒體紛紛研判，中國可能會減少對美國大豆的采購。美國的關(guān)稅政策連自己的最高法院都認定違法，未來特朗普會用哪條法律征收關(guān)稅、關(guān)稅比例會如何調(diào)整，都是未知數(shù)。

對于中國這樣的全球最大大豆進口國來說，不會愿意把“雞蛋放進搖晃的籃子里”，更傾向于選擇政策穩(wěn)定、價格有競爭力的供應商。從市場實際情況來看，巴西正處于大豆豐收季，大豆價格比美國更有優(yōu)勢；阿根廷也在積極爭奪中國市場，想要搶占更多份額。

對中國企業(yè)來說，同等品質(zhì)的大豆，巴西豆更便宜；同等價格下，巴西的貿(mào)易政策更穩(wěn)定，不需要擔心因?qū)Ψ絿鴥?nèi)法律糾紛，導致貿(mào)易成本突然增加。

所以無論從商業(yè)角度還是風險控制角度，中國減少美國大豆采購，都是合理的選擇，這不需要摻雜任何政治考量，純粹是市場邏輯的體現(xiàn)。這對特朗普來說，無疑是雪上加霜。

他原本指望通過征收關(guān)稅增加財政收入，用這些錢補貼美國農(nóng)業(yè)、充實軍費，現(xiàn)在關(guān)稅政策被推翻，千億稅款懸而未決，農(nóng)業(yè)出口又可能遭受打擊，原本的“搖錢樹”，如今既沒了根，還著了火。

特朗普啟用《1974年貿(mào)易法》第122條加征關(guān)稅，期限150天，這150天，相當于美國貿(mào)易政策的高壓測試期，考驗著美國的法律重建、政治博弈和國際信任修復能力。

歐盟、英國、加拿大等美國的盟友，對此的表態(tài)十分一致，那就是謹慎觀察。這四個字的潛臺詞很明確，他們不會輕易跟風，也不會立即反對，而是要看美國如何解決當前的困局，看特朗普的新關(guān)稅政策能否落地、法律爭議能否化解，再決定自己的立場。

其實全球市場真正在乎的，從來不是哪個國家的關(guān)稅更高，而是哪個國家的貿(mào)易規(guī)則更穩(wěn)定、政策更可預期、承諾更可信。

過去美國憑借自身的影響力，制定貿(mào)易規(guī)則，推行關(guān)稅政策，但這次最高法院的裁決，暴露了美國貿(mào)易政策的漏洞和不確定性，連自己的法院都不認可的政策，其他國家自然不會放心與之合作。

各國都在悄悄計算自己的利益，評估與美國的貿(mào)易風險，重新考量自己的立場和選擇。如果特朗普政府無法在150天內(nèi)化解法律爭議、穩(wěn)定貿(mào)易政策，無法修復國際信任，不僅會讓美國陷入更大的經(jīng)濟困境，還可能導致美國在全球貿(mào)易體系中的影響力下降，被更多國家疏遠。

未來無論是繼續(xù)推進關(guān)稅政策，還是與其他國家協(xié)商解決貿(mào)易分歧，特朗普政府都必須遵守法律規(guī)則，尊重市場邏輯，重視盟友和貿(mào)易伙伴的利益。否則150天的高壓測試期過后，美國面臨的，可能會是更嚴重的貿(mào)易危機和國際孤立。