時(shí)下，在各大中文新聞網(wǎng)站評(píng)論區(qū)，一說(shuō)到特朗普，就有人說(shuō)他是“瘋子”，要不就是說(shuō)他是個(gè)唯利是圖的商人，不適合當(dāng)總統(tǒng)，這種現(xiàn)象與國(guó)內(nèi)自媒體述事造成的低智化傾向有關(guān)系的。
事實(shí)上，特朗普這個(gè)人很不好對(duì)付。經(jīng)商期間，特朗普六次破產(chǎn)六次翻身，這種抗壓能力延續(xù)到政治領(lǐng)域：2020年敗選后，他迅速啟動(dòng)2024年競(jìng)選，通過(guò)TikTok等新媒體平臺(tái)擴(kuò)大年輕選民基礎(chǔ)，特別是在槍擊事件中，臨危不亂不懼，果斷展現(xiàn)“永不言敗，勇敢無(wú)畏”的斗士精神，給全世界人民留下深刻印象。
作為“政治素人”，特朗普打破建制派套路，用直白語(yǔ)言攻擊精英階層，塑造“平民代言人”形象。他通過(guò)社交媒體直接與選民溝通，繞過(guò)主流媒體過(guò)濾，成功激活沉默的藍(lán)領(lǐng)群體。執(zhí)政期間，他無(wú)視國(guó)際規(guī)則單方面退出TPP、巴黎氣候協(xié)定等協(xié)議，以“美國(guó)優(yōu)先”重構(gòu)全球秩序，這種冒險(xiǎn)雖引發(fā)爭(zhēng)議，卻進(jìn)一步強(qiáng)化了其“敢做敢為”的硬核形象。
縱觀國(guó)內(nèi)自媒體對(duì)特朗普的“瘋魔化”敘事，主要也是表現(xiàn)為將其標(biāo)簽化為“瘋子”或“唯利是圖的商人”，這種現(xiàn)象的形成既有特朗普自身行為的爭(zhēng)議性，也反映了中美關(guān)系背景下信息傳播的復(fù)雜生態(tài)。結(jié)合近期新聞報(bào)道和特朗普的公開(kāi)言論，可以從以下幾方面分析：
一、特朗普行為特征與爭(zhēng)議事件的放大效應(yīng)
1. 極端言論與象征性挑釁
特朗普的爭(zhēng)議性言行（如“注射消毒液殺病毒”言論、煽動(dòng)性演講風(fēng)格）被自媒體放大為“瘋狂”符號(hào)，而其商人背景（地產(chǎn)大亨、稅務(wù)爭(zhēng)議）則被簡(jiǎn)化為“唯利是圖”的刻板印象。這種標(biāo)簽化符合算法推薦機(jī)制對(duì)“情緒沖突”內(nèi)容的偏好。
另外，特朗普近期發(fā)布AI生成的“教皇形象”，并在采訪中輕佻回應(yīng)“想當(dāng)教皇”，引發(fā)宗教界的強(qiáng)烈批評(píng)（如被指責(zé)“褻瀆神圣”“自戀”等）。這類行為被自媒體提煉為“瘋狂”的典型例證。
自媒體傾向于選擇最具沖擊力的片段（如“敵基督者”等評(píng)論），強(qiáng)化其非理性形象。例如，自媒體常將特朗普的政策（如關(guān)稅戰(zhàn)）與個(gè)人性格捆綁，用“瘋子式?jīng)Q策”等標(biāo)題強(qiáng)化戲劇沖突
2. 政策搖擺與利益導(dǎo)向
特朗普在俄烏沖突中態(tài)度突變（從“親俄”到對(duì)普京強(qiáng)硬），背后涉及美烏礦產(chǎn)協(xié)議的利益捆綁，被解讀為“商人式投機(jī)”。此外，他對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的“攬功甩鍋”（如將一季度GDP萎縮歸咎于拜登，同時(shí)自詡“特朗普經(jīng)濟(jì)”），進(jìn)一步強(qiáng)化了“唯利是圖”的標(biāo)簽。
其政策邏輯中的實(shí)用主義（如關(guān)稅政策對(duì)本土產(chǎn)業(yè)的保護(hù)）常被簡(jiǎn)化為“利益至上”。
二、中美關(guān)系與國(guó)內(nèi)輿論的互動(dòng)
1. 政治正確的敘事需求
在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，特朗普的極端政策（如對(duì)TikTok的威脅、電影關(guān)稅政策）被視為“美國(guó)霸權(quán)”的具象化表現(xiàn)。國(guó)內(nèi)自媒體通過(guò)強(qiáng)調(diào)其“不可預(yù)測(cè)性”和“反常識(shí)決策”（如揚(yáng)言武力奪取格陵蘭島），間接呼應(yīng)了反美情緒。
2. 信息篩選與刻板印象強(qiáng)化
自媒體傾向于傳播符合受眾預(yù)期的內(nèi)容。例如，特朗普對(duì)法律程序的無(wú)視（如驅(qū)逐移民時(shí)忽略法院命令）、對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾的攻擊，均被納入“瘋子”框架，而忽略其行為背后的政治策略（如轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)矛盾焦點(diǎn)）。
三、自媒體生態(tài)的流量邏輯
1. 情緒化標(biāo)題與碎片化傳播
例如，特朗普的“11歲女孩不需要30個(gè)洋娃娃”言論被截取為“脫離民眾疾苦”的象征，而非討論其政策意圖。這種斷章取義的方式更易引發(fā)爭(zhēng)議和傳播。
2. 標(biāo)簽化簡(jiǎn)化復(fù)雜議題
將特朗普的商人背景（如房地產(chǎn)、品牌營(yíng)銷經(jīng)歷）與其政策捆綁，形成“一切為利益服務(wù)”的單一敘事，忽略其團(tuán)隊(duì)的地緣戰(zhàn)略考量（如通過(guò)俄烏沖突制衡中俄）。
四、潛在后果與反思
特朗普無(wú)疑是一個(gè)很精明而又勇氣的政治領(lǐng)導(dǎo)人，的精明在于將商業(yè)思維植入政治運(yùn)作，將個(gè)人品牌升華為意識(shí)形態(tài)符號(hào)；其勇氣則表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的蔑視與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高度耐受。正如研究者指出：“他的成功不在于正確，而在于永遠(yuǎn)以行動(dòng)重新定義游戲規(guī)則”。這種特質(zhì)既是其崛起的關(guān)鍵，也是爭(zhēng)議的根源——在解構(gòu)舊秩序的同時(shí)，也在考驗(yàn)現(xiàn)代政治的倫理邊界。
然而，自媒體將中美矛盾簡(jiǎn)化為“特朗普個(gè)人瘋狂”，容易掩蓋美國(guó)兩黨對(duì)華強(qiáng)硬政策的延續(xù)性 ，過(guò)度聚焦特朗普的爭(zhēng)議言行（如“中國(guó)是騙子”等言論），反而使其占據(jù)輿論主導(dǎo)權(quán)。這種述事方式，不利于我方在中美博弈和競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)權(quán)。
1. 公眾認(rèn)知的片面化
過(guò)度標(biāo)簽化可能導(dǎo)致對(duì)特朗普政策實(shí)質(zhì)的誤判。例如，特朗普第二任期對(duì)華加征60%-100%關(guān)稅的計(jì)劃，實(shí)則是美國(guó)產(chǎn)業(yè)回流戰(zhàn)略的延續(xù)，而非個(gè)人“癲狂”產(chǎn)物。這種認(rèn)知偏差可能使公眾誤判“換總統(tǒng)即可緩解矛盾”，忽視美國(guó)遏制中國(guó)崛起的深層戰(zhàn)略邏輯。
2. 中美對(duì)話的障礙
極端化敘事可能加劇民間對(duì)立情緒，影響理性討論空間。例如，特朗普對(duì)TikTok的矛盾態(tài)度（既威脅封禁又依賴其競(jìng)選宣傳），若僅被簡(jiǎn)化為“反復(fù)無(wú)常”，可能掩蓋其背后的選舉策略。
將特朗普定義為“不可溝通的瘋子”，可能使民眾難以理解必要的戰(zhàn)略妥協(xié)。例如2025年中美在關(guān)稅談判中可能的階段性讓步，容易被曲解為“向瘋子屈服”，反過(guò)來(lái)在國(guó)內(nèi)形成壓力，這與中國(guó)“以斗爭(zhēng)求合作”的務(wù)實(shí)策略形成沖突。
3.民間合作的稀釋
自媒體為追求流量可能忽略事實(shí)核查。例如，特朗普聲稱“美國(guó)電影業(yè)消亡”以論證關(guān)稅合理性，但未提及流媒體沖擊等結(jié)構(gòu)性因素。自媒體與特朗普互相塑造“敵人鏡像”：他煽動(dòng)美國(guó)民眾對(duì)華敵意（佛羅里達(dá)演講15分鐘89次提中國(guó)），而中方輿論反制進(jìn)一步固化這種對(duì)立。這種雙向妖魔化使人文交流、民間合作等“壓艙石”加速瓦解。
結(jié)語(yǔ)
國(guó)內(nèi)自媒體對(duì)特朗普的“瘋魔化”既源于其個(gè)人行為的爭(zhēng)議性，也是中美關(guān)系緊張與流量經(jīng)濟(jì)共同作用的結(jié)果。盡管這種敘事短期內(nèi)能引發(fā)共鳴，但長(zhǎng)期可能削弱公眾對(duì)國(guó)際政治的深度理解。未來(lái)需在批判性報(bào)道與客觀分析之間尋求平衡，避免陷入“標(biāo)簽戰(zhàn)爭(zhēng)”的循環(huán)。