3月29日，歌手李榮浩在單依純發(fā)文道歉后再度強硬發(fā)聲，曬出中國著作權(quán)協(xié)會的確認郵件，直指對方團隊在授權(quán)被明確婉拒后仍強行侵權(quán)演唱《李白》，質(zhì)問：“你用什么立場、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？我倒要看看今天哪個團隊能把這個明目張膽的侵權(quán)違法案件糊弄過去！”火藥味十足的控訴，瞬間將一場演唱會翻唱糾紛推至行業(yè)規(guī)則與人性唏噓的拷問臺。

事件脈絡(luò)殘酷而清晰。單依純團隊原計劃在3月28日及29日的深圳演唱會翻唱《李白》，雖通過中國著作權(quán)協(xié)會及李榮浩版權(quán)公司申請授權(quán)，但李榮浩方早已通過郵件“明確、客氣地婉拒”。然而3月28日演唱會中，單依純?nèi)詮娦械桥_演唱該曲目。直至29日李榮浩公開控訴，單依純才在事件曝光幾小時后發(fā)文道歉，稱“剛剛在彩排，下來我也在了解情況”，并承諾會與團隊盡快核查，同時強調(diào)：“同樣作為創(chuàng)作者我深知版權(quán)意識的重要性，也一定會把這個紅線標清?！?/p>

這場侵權(quán)爭議，撕開了李榮浩積壓多年的失望。他在長文中回溯：從單依純早年以學員身份站上舞臺起，他便“一直用最最積極正面的夸獎態(tài)度介紹你給全國觀眾”。即便此前單依純在《歌手》中翻唱《李白》導致“調(diào)侃熱搜滿天飛”，李榮浩也選擇“保你萬全，順利登上神臺，沒有回復任何一字一句”。這份長達數(shù)年的善意護持，卻在對方明知授權(quán)被拒仍強行演唱的瞬間崩塌。李榮浩的詰問帶著寒意：“你是來報仇的？仇恨是什么呢？要我說說嗎？你承受的住嗎？”

更讓爭議升級的，是李榮浩對此次翻唱藝術(shù)價值的直白否定。他評價道：“從和弦到律動，并無太大變化。把真鼓改成電鼓，我認為這不構(gòu)成所謂的改編?！辈⑵浔扔鳛椤耙槐緯鴵Q了個書皮，本質(zhì)內(nèi)容沒變”。同時，他更犀利戳破單依純舞臺上“無所謂”態(tài)度的表演性：“舞臺上表達的無所謂只是用無所謂的態(tài)度來贏得比賽，而不是真正的無所謂?！弊掷镄虚g，透露出對流量邏輯侵蝕創(chuàng)作本真的深切厭倦。

從“被嚇到流眼淚的小女孩”到“強行侵權(quán)”的自信歌手，李榮浩的一句“短短幾年時間……這些真的讓人唏噓”，道盡了行業(yè)前輩對后輩蛻變軌跡的錯愕與痛心。這場糾紛已遠超個案，成為行業(yè)版權(quán)意識與師徒倫理的一面棱鏡，當善意被漠視，規(guī)則被踐踏，剩下的唯有法律與輿論的冰冷對峙。

回望樂壇，類似版權(quán)拉鋸并非孤例。此前汪蘇瀧與張碧晨就《年輪》“第一原唱”之爭，也曾以張碧晨宣布不再演唱該曲而告終。如今，版權(quán)牢牢握在李榮浩手中，單依純的道歉能否平息風波尚未可知，但可確定的是，這場公開決裂已然為所有從業(yè)者劃下了一道鮮紅的版權(quán)紅線：在創(chuàng)作尊嚴面前，流量與情懷皆非免責金牌。