今年二月，印度的高層精英們?cè)缫言谛睦镞_(dá)成了一致想法，他們一門(mén)心思覺(jué)得，國(guó)家想要真正站上世界大國(guó)的位置，就必須先把中國(guó)這個(gè)近鄰 “搬開(kāi)”。

就在這時(shí)候，阿三財(cái)政部長(zhǎng)在議會(huì)公布了七點(diǎn)八五萬(wàn)億盧比的國(guó)防預(yù)算，創(chuàng)下歷史新高，半導(dǎo)體專(zhuān)項(xiàng)撥款直接增至四千億盧比，奧里薩邦等地區(qū)的稀土走廊建設(shè)也在連夜施工推進(jìn)，這些動(dòng)作清一色指向中國(guó)。

然而問(wèn)題在于，把自身發(fā)展滯后的責(zé)任推卸給他人，當(dāng)真能助推阿三騰飛嗎？

近些年一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的緊張和不安，并不是毫無(wú)緣由、突然出現(xiàn)的，而是在長(zhǎng)期的國(guó)際相處中，隨著各種形勢(shì)變化慢慢滋生、逐漸加重的。

二四年印度外長(zhǎng)蘇杰生的兒子德魯瓦出了一本書(shū)叫《世界事務(wù)》，在書(shū)里直接把中國(guó)說(shuō)成印度在國(guó)防、科技、貿(mào)易上的“最大外部阻礙”，還拋出一句更直白的話：印度想成為大國(guó)，得先把中國(guó)帶來(lái)的牽制清掉。

把發(fā)展差距歸結(jié)為“被中國(guó)壓住了”，聽(tīng)起來(lái)痛快，仔細(xì)一算賬就露怯，1980年時(shí)，印度人均年收入大概267美元，中國(guó)約195美元，起點(diǎn)上印度并不差，甚至還略占上風(fēng)。

可四十多年過(guò)去，一晃就是大半輩子的時(shí)光，世界銀行公布的 2024 年人均 GDP 數(shù)據(jù)很明確，中國(guó)人均大概有 13445 美元，印度卻只有 2694 美元左右，兩者之間的差距已經(jīng)拉得非常大。

這個(gè)落差很難用一句“外部牽制”解釋?zhuān)豢赡苷f(shuō)成是中國(guó)把印度的機(jī)會(huì)“偷走”了，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最關(guān)鍵的變量往往在內(nèi)部選擇。

中國(guó)后來(lái)的路子很清楚：改革開(kāi)放后把發(fā)展重心放到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，走出口導(dǎo)向，吸引外資進(jìn)入，擴(kuò)大制造業(yè)和就業(yè)。

同時(shí)大規(guī)模推進(jìn)教育普及，讓勞動(dòng)力素質(zhì)整體提升，再配套修路、建港、上電網(wǎng)、搞通信等基礎(chǔ)設(shè)施，用一整套系統(tǒng)工程把增長(zhǎng)環(huán)境鋪出來(lái)，方向定了就持續(xù)執(zhí)行，效果自然會(huì)累積。

印度的問(wèn)題更多在自身結(jié)構(gòu)，它也改革但經(jīng)常是零敲碎打，很多關(guān)鍵領(lǐng)域改不動(dòng)、改不透。

社會(huì)層面的等級(jí)觀念和利益格局很頑固，階層流動(dòng)困難，貧富差距長(zhǎng)期擴(kuò)大，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施改善速度也跟不上人口規(guī)模的需求，內(nèi)部矛盾沒(méi)解決，政策落地打折扣，發(fā)展就會(huì)被拖慢。

把這些長(zhǎng)期積累的難題簡(jiǎn)單外包成“都是中國(guó)造成的”，既省得自我反思，也方便在國(guó)內(nèi)動(dòng)員情緒，卻解釋不了真實(shí)差距的來(lái)龍去脈，自己不愿動(dòng)真刀子，卻埋怨鄰居跑得太快，這不是甩鍋又是什么？

印度一些精英為什么越來(lái)越緊張中國(guó)，很多跡象擺在明面上，首先是邊境問(wèn)題一直沒(méi)消停，屬于老傷口反復(fù)被提起，印度外長(zhǎng)蘇杰生最近還公開(kāi)放話，說(shuō)“藏南過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都是印度領(lǐng)土”。

同時(shí)印度在2026財(cái)年的國(guó)防預(yù)算里，把用于裝備采購(gòu)和建設(shè)的資本支出大幅上調(diào)，增幅達(dá)到28%，錢(qián)主要砸向更先進(jìn)的武器裝備，也包括扶持本國(guó)軍工體系。

印度媒體說(shuō)得很直白：這些調(diào)整就是針對(duì)所謂的“中國(guó)邊境威脅”，更讓他們坐立不安的是產(chǎn)業(yè)和技術(shù)差距。

印度很多關(guān)鍵環(huán)節(jié)離不開(kāi)中國(guó)供應(yīng)，稀土進(jìn)口中有超過(guò) 45% 的份額都來(lái)自中國(guó)，是最主要的來(lái)源，芯片、新能源產(chǎn)業(yè)，還有國(guó)防工業(yè)要用的各類(lèi)關(guān)鍵原材料，自身都沒(méi)法自給自足，也容易出現(xiàn)被 “卡住” 的風(fēng)險(xiǎn)。

德魯瓦在書(shū)里就抱怨過(guò)，認(rèn)為中國(guó)在新能源、芯片等領(lǐng)域形成了門(mén)檻，導(dǎo)致印度很難往高端走，只能在產(chǎn)業(yè)鏈中低端打轉(zhuǎn)。

從結(jié)果數(shù)據(jù)看，這種焦慮并不是沒(méi)有道理的，拿二三年智能手機(jī)出口來(lái)說(shuō)，印度的出口額只有120億美元左右，中國(guó)卻高達(dá)2800億美元，兩者一對(duì)比就十分明顯，差距超過(guò)二十倍。

印度這幾年想把蘋(píng)果、三星等企業(yè)更多產(chǎn)能從中國(guó)吸引過(guò)去，既砸了不少政策紅利，也進(jìn)行了多次談判磋商，可整體收效并不理想，自身的制造體系、配套能力和效率短板仍在。

在這種背景下，印度推出更激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)方案：一邊搞“半導(dǎo)體使命2.0”計(jì)劃，試圖用補(bǔ)貼和投資把芯片產(chǎn)業(yè)拉起來(lái)，一邊規(guī)劃稀土相關(guān)的產(chǎn)業(yè)走廊，想把上游資源和加工能力補(bǔ)齊。

同時(shí)還不斷強(qiáng)調(diào)“脫鉤斷鏈”，希望減少對(duì)中國(guó)的依賴(lài)，但現(xiàn)實(shí)也很打臉：到了2025年中印雙邊貿(mào)易額依然在高位運(yùn)行，印度對(duì)華貿(mào)易逆差不僅沒(méi)降，反而繼續(xù)擴(kuò)大，嘴上高喊對(duì)抗，身體卻誠(chéng)實(shí)得很。

印度上層其實(shí)知道國(guó)內(nèi)最麻煩的點(diǎn)在哪，但他們不愿意真動(dòng)刀，幾千年的婆羅門(mén)等級(jí)觀念把社會(huì)分層釘?shù)煤芩?，底層想靠教育、就業(yè)往上爬很難。

要改變這種局面，就得做深層改革：資源怎么分、機(jī)會(huì)怎么給、特權(quán)怎么收回，都得碰到既得利益，可最受影響的正是精英自己，所以很多改革最后只停在口號(hào)或小修小補(bǔ)。

在這種情況下，把矛盾往外推就成了更省事的做法，把中國(guó)說(shuō)成“攔路的”，把發(fā)展不順歸咎于外部壓力，再配合媒體和政治話術(shù)，久而久之，一些缺少信息和教育渠道的人就容易相信。

印度窮、產(chǎn)業(yè)上不去，主要是因?yàn)橹袊?guó)在卡著，這樣做短期很管用，情緒容易被煽動(dòng)，選票和支持率也能跟著漲。

但長(zhǎng)期后果并不好，印度2026年確實(shí)加大了基建和制造業(yè)投入，可私人投資不振、外資流出的壓力仍在。

國(guó)防預(yù)算不斷刷新高位，錢(qián)往往就會(huì)擠占民生保障、公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需的資金，財(cái)政紀(jì)律和軍費(fèi)需求怎么平衡，政府一直左右為難。

外部因素也并不如想象中可靠，美國(guó)拉著印度一起“牽制中國(guó)”，但并沒(méi)有真打算把印度扶成同等級(jí)玩家。

像通用電氣的航空發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，關(guān)鍵核心仍牢牢掌握在美方手里，印度想更進(jìn)一步非常受限，很多時(shí)候更像被當(dāng)成工具使用。

印度想變強(qiáng)沒(méi)問(wèn)題，但路子應(yīng)當(dāng)是把自己做扎實(shí)，而不是天天想著把別人拖下去，中國(guó)也多次釋放合作意愿，中印在基建、研發(fā)、經(jīng)貿(mào)上都有空間。

若印度愿意少點(diǎn)對(duì)抗、多點(diǎn)對(duì)接，利用現(xiàn)成產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)資源，升級(jí)速度可能更快，可如果繼續(xù)把重心放在“對(duì)抗”、軍費(fèi)越壓越重，最后拖累的還是自身發(fā)展。

把鍋甩給鄰居，從來(lái)都不是崛起的正確姿勢(shì)，印度精英階層心知肚明，只是不愿坦然承認(rèn)罷了。