作為有別于其他行業(yè)的教書(shū)育人的特殊行業(yè)，我們教育現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境跟之前相比有了很大的改變，由過(guò)去的學(xué)校主導(dǎo)家庭配合的家校形成合力共同教育孩子和學(xué)生變成了現(xiàn)在的家庭主導(dǎo)學(xué)校配合的家校無(wú)法形成合力共同教育孩子和學(xué)生的尷尬局面，這樣的教育生態(tài)環(huán)境令人擔(dān)憂(yōu)，更是對(duì)基礎(chǔ)教育的健康發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

時(shí)至今日，教育生態(tài)環(huán)境的悄然改變已經(jīng)讓老師們對(duì)教育對(duì)象也就是未成年學(xué)生本應(yīng)該嚴(yán)管卻又失去嚴(yán)管的底氣，盡管教育的懲戒權(quán)在老師們的千呼萬(wàn)喚中已經(jīng)正式回歸到教師的手中，但因?yàn)閼徒涞某叨入y以把控，有了懲戒權(quán)卻又不敢輕易使用或干脆不用，這都是源自現(xiàn)如今的師生關(guān)系緊張和家校矛盾突出所導(dǎo)致的“恐懼癥”。

教師的這種“恐懼癥”伴隨著越來(lái)越多的家校糾紛和師生矛盾而不斷得到加劇，因?yàn)橹灰欣蠋煘榱思o(jì)律或?qū)W習(xí)等懲戒學(xué)生并被舉報(bào)，受傷的都是老師，要么被批評(píng)教育、要么被要求賠禮道歉、要么被停職檢查、要么被降級(jí)調(diào)離、甚至還有被家長(zhǎng)辱罵毆打等等，如果再出現(xiàn)學(xué)生因?yàn)榻處煹膽徒涠呦驑O端那后果就更嚴(yán)重了。

現(xiàn)在只要是出現(xiàn)師生矛盾或家校糾紛，無(wú)一例外地都是當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)第一時(shí)間介入調(diào)查并及時(shí)作出處理處分決定，出現(xiàn)這樣的事情當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)當(dāng)然會(huì)覺(jué)得有損形象而且還會(huì)牽涉很多的人力物力甚至財(cái)力。當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)對(duì)教師作出處理是職責(zé)所在，也是可以理解的，但必須要做到依法依規(guī)，公平公正。

當(dāng)教師根據(jù)自身的育人職責(zé)并依據(jù)相關(guān)的懲戒規(guī)定合理合適合度地對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒而出現(xiàn)了一些突發(fā)或意想不到的狀況時(shí)，在現(xiàn)如今的教育生態(tài)環(huán)境下，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)無(wú)一例外地都是第一時(shí)間介入調(diào)查并快速對(duì)當(dāng)事雙方的教師一方作出處理處分決定，這已經(jīng)成為了各地教育主管部門(mén)處理類(lèi)似問(wèn)題的慣常做法了。

如果因?yàn)榻處煈徒涠霈F(xiàn)了意想不到的極端后果，自然是先處分當(dāng)事教師，然后局長(zhǎng)、校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)等多方多次協(xié)商賠償事宜，類(lèi)似的事例在當(dāng)今基礎(chǔ)教育領(lǐng)域是屢見(jiàn)不鮮，不過(guò)，之前看到了一則報(bào)道。據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，2024年5月17日，九江市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人上訴原審被告人侮辱、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行了二審公開(kāi)宣判。

2021年11月，某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生在其居住小區(qū)墜樓身亡，身上有一份稱(chēng)其死亡與班主任兼語(yǔ)文老師有關(guān)。法院認(rèn)為，老師在日常教學(xué)中對(duì)學(xué)生的批評(píng)教育行為沒(méi)有實(shí)質(zhì)偏離教育目的，不構(gòu)成侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，駁回上訴，維持一審宣告老師無(wú)罪的判決。

這位老師對(duì)存在多次未按規(guī)定的時(shí)間和質(zhì)量完成作業(yè)的學(xué)生進(jìn)行批評(píng)時(shí)使用了“欠債大王”“言而無(wú)信”等詞語(yǔ)，實(shí)施了調(diào)換座位、用小冊(cè)子拍打頭頸部、罰站聽(tīng)課等行為，因?yàn)槲茨荜P(guān)注身心尚未成熟學(xué)生的心理情緒變化，事后未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的幫扶并及時(shí)與家長(zhǎng)溝通等，教育主管部門(mén)已對(duì)教師作出了相應(yīng)的紀(jì)律政務(wù)處分。

雖然這位教師的部分言語(yǔ)行為與人民教師職業(yè)道德規(guī)范的要求不相符，但不至于構(gòu)成違法犯罪，正如法院所認(rèn)為的學(xué)生的身亡與教師的行為之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系，法院作出的教師無(wú)罪判決在現(xiàn)如今比較惡劣的教育生態(tài)環(huán)境下是值得所有人深思的，更是建議基礎(chǔ)教育所有的局長(zhǎng)、校長(zhǎng)和老師都看看這個(gè)案例，會(huì)有收獲的，不看可能會(huì)誤事。

之所以仍有老師冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒是因?yàn)榻處煹慕逃跣臎](méi)變，也是教師教書(shū)育人神圣職責(zé)所在。還是俗話(huà)說(shuō)得好，沒(méi)有懲戒的教育是不完整的。嚴(yán)師出高徒這句古話(huà)是有它的道理的，老師合理利用被給予教師的懲戒權(quán)用手中的戒尺適度適當(dāng)適時(shí)地對(duì)違紀(jì)違規(guī)或?qū)W習(xí)不上心的學(xué)生進(jìn)行懲戒是必須的，也是必要的。