剛剛過去的2月20日，美國亂成了一鍋粥。

美國最高法院終于敲下法槌，宣布特朗普根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收的關(guān)稅無效，而且，是6:3的比例。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日下午4點(diǎn)21分，首席大法官約翰·羅伯茨宣布判決意見，索托馬約爾、卡根、戈薩奇、巴雷特和杰克遜大法官加入。在這幾名大法官當(dāng)中，巴雷特和戈薩奇都是特朗普第一任期內(nèi)親自任命的大法官。

僅有卡瓦諾、托馬斯和阿利托三名大法官站在特朗普這一邊。其中，卡瓦諾也是特朗普任命的，其他兩名則屬于保守派。

首席大法官羅伯茨在判決意見書中從三個(gè)方面展開論證：

一、憲法結(jié)構(gòu)與權(quán)力分立。美國憲法第一條第八款明確授予國會(huì)“征收和收取稅款、關(guān)稅、進(jìn)口稅和消費(fèi)稅”的權(quán)力，總統(tǒng)在和平時(shí)期不享有關(guān)稅征收權(quán)。

二、“重大問題原則”的適用。該原則要求：當(dāng)部門主張具有重大經(jīng)濟(jì)和政治影響的權(quán)力時(shí)，必須指出明確的國會(huì)授權(quán)。

三、文本解釋的精細(xì)分析。根據(jù)《布萊克法律詞典》，“規(guī)范”一詞的意思涵蓋政府日常管理活動(dòng)，但明確區(qū)別于“征稅”。

因此，根據(jù)IEEPA征收關(guān)稅的理由不成立。

特朗普任命的大法官戈薩奇加入了羅伯茨的意見，還撰寫了一份長達(dá)46頁的協(xié)同意見，超過了羅伯茨意見的兩倍。

幸好特朗普的支持者，大法官卡瓦諾不甘示弱，撰寫了一份長達(dá)63頁的反對意見，主張?zhí)乩势沼袡?quán)依據(jù)IEEPA征收關(guān)稅，為特朗普出了一口惡氣。

特朗普去年4月2日宣布的“對等關(guān)稅”在歷經(jīng)十個(gè)月的法律斗爭之后，終于一口氣上不來：宣告死亡。

去年5月28日，美國國際貿(mào)易法院一審裁決IEEPA關(guān)稅違法；8月29日，美國聯(lián)邦上訴法院維持該裁決。隨后，案件被上訴到美國最高法院。特朗普以為自己會(huì)贏，結(jié)果他輸了。

特朗普在最高司法層面被當(dāng)頭澆下一盆冷水。關(guān)稅是他重塑貿(mào)易秩序、施壓盟友、對抗對手的主軸，如今卻被直接裁定為不合法。這對一個(gè)習(xí)慣于用行政命令橫推議程的總統(tǒng)而言，這無疑是一記沉重的制度性警告。

在得知這一消息之后，特朗普勃然大怒，他在“真相社交”網(wǎng)站大發(fā)雷霆，連發(fā)六貼，聲稱反對他的法官“愚蠢”，是“共和黨建制派與激進(jìn)左派民主黨的狗”，“極不愛國，對憲法不忠”，并且受到了“外國利益”的影響。

對于戈薩奇和巴雷特二人，他更是極盡威脅，因?yàn)樗麄兪恰霸诰薮蠓磳β曋斜晃遥ㄌ乩势眨┨崦摹?，但是他們卻沒有支持共和黨。

特朗普甚至表示，就算不能征收關(guān)稅，自己也可以切斷與各國的“一切貿(mào)易和商業(yè)往來，甚至實(shí)施摧毀其經(jīng)濟(jì)的禁運(yùn)，對其采取任何其他行動(dòng)”。

特朗普根據(jù)IEEPA征收的關(guān)稅包括多個(gè)項(xiàng)目：

其一，是去年2月對墨西哥、加拿大和中國征收的關(guān)稅，理由是非法移民問題以及芬太尼販運(yùn)；

其二，去年4月2日對幾乎全球所有國家征收的所謂“解放日”關(guān)稅；

其三，特朗普一時(shí)興起對各國征收的各種關(guān)稅，例如針對博索納羅案對巴西征收的關(guān)稅、與俄羅斯石油相關(guān)的印度關(guān)稅、因加拿大安大略省播放反關(guān)稅廣告而征收的關(guān)稅等等。

最高法院裁定特朗普關(guān)稅非法，特朗普政府面臨的直接后果，就是退錢。

根據(jù)推算，截止到2026年2月，海關(guān)已代征IEEPA關(guān)稅約1700億美元，這相當(dāng)于聯(lián)邦政府一個(gè)月的可支配收入。

此外，美國政府還得賠償企業(yè)因規(guī)避關(guān)稅而進(jìn)行的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移投資，僅僅汽車行業(yè)就可能要政府賠3000億。

目前，已有超過1000起由進(jìn)口商提起的訴訟在貿(mào)易法院立案，要求退款。其中就包括Costco、露華濃和Bumble Bee Foods在內(nèi)的多家公司，新的訴訟還在被不斷提起。

對此，特朗普當(dāng)然不會(huì)坐以待斃。2月20日下午，特朗普在白宮簽署行政令，宣布對所有國家加征10%的全球關(guān)稅，依據(jù)的是1974年《貿(mào)易法》第122條。此外，特朗普還宣布將啟動(dòng)多項(xiàng)第301條及其他調(diào)查。

特朗普做出這樣的安排，主要原因是，122條款和301條款沒有IEEPA那么好用了。

1974年《貿(mào)易法》第122條允許總統(tǒng)為應(yīng)對“巨大且嚴(yán)重的國際收支赤字”，對任何國家征收最高15%的關(guān)稅，期限最長150天。這一招能讓特朗普恢復(fù)最高法院推翻的關(guān)稅收入中的70%。

1974年《貿(mào)易法》第301條允許政府針對“非公平”貿(mào)易做法，對任何國家征收幾乎永久性的、任何形式的關(guān)稅。但是，301條款必須在聯(lián)邦政府完成多層行政程序后才能生效。

目前，特朗普政府就是打算利用第122條提供的150天窗口，對美國主要貿(mào)易伙伴啟動(dòng)調(diào)查；一旦五個(gè)月到期，程序文件已準(zhǔn)備完畢，就可以切換到第301條下的無限期關(guān)稅。

此外，特朗普政府還可以利用1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條：當(dāng)國家安全受到威脅時(shí)，總統(tǒng)可征收關(guān)稅。自2018年以來，特朗普和拜登都曾以第232條為依據(jù)，對鋼鐵和鋁征收關(guān)稅；

要是實(shí)在不行，特朗普還打算試試1930年的《斯穆特–霍利關(guān)稅法》第338條：若某國“歧視”美國商業(yè)，總統(tǒng)可征收最高50%的關(guān)稅。這一《關(guān)稅法》還是美國在上一次失敗的關(guān)稅戰(zhàn)中制定的，迄今為止都快100年了。

那么，目前這局面，特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)還打得下去嗎？

特朗普政府當(dāng)天就宣布反制措施，說明在判決之前，他們已經(jīng)早有預(yù)案，這一點(diǎn)是毫無疑問的。打官司總是有贏有輸，特朗普自然也會(huì)提前有所準(zhǔn)備。

但是，特朗普在最高法院被判敗訴，無疑是一個(gè)歷史性的失敗。這意味著特朗普并沒有他自己宣稱的那樣“站在整個(gè)美國的背后”。

最高法院的裁決是美國制度內(nèi)部力量的一次集中表達(dá)。華爾街、跨國資本、大型進(jìn)口商、零售巨頭、制造業(yè)巨頭——這些真正承擔(dān)關(guān)稅成本的力量，顯然已經(jīng)不愿意再為一場無限升級的關(guān)稅戰(zhàn)埋單。從這個(gè)角度看，這不僅是特朗普在司法層面的挫敗，更是一次資本與行政權(quán)力之間的公開分歧。從這個(gè)角度來看，特朗普所筑起的權(quán)力大廈，已經(jīng)開始不可避免地出現(xiàn)裂紋。

特朗普當(dāng)然還能加稅。但是，他接下來的每一步都會(huì)更復(fù)雜，每一步都會(huì)遭遇新的阻力。這次判決意味著特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)已不再是簡單的對外博弈，而變成一場對美國制度內(nèi)部承受力的持續(xù)消耗。關(guān)稅戰(zhàn)已經(jīng)失去了最初那種橫掃一切的氣勢，就像秋后的螞蚱，蹦跶不了幾天了。