作者：肖磊看世界

美國最高法判特朗普全面關(guān)稅違法，這是不是意味著由特朗普政府發(fā)動的全球關(guān)稅戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)告一段落，或走向終局呢？

對很多信息的關(guān)注，需要找到一些切口。在美國這種國家，基于最高法院、國會和白宮的模式，實際上表面上去看，是存在一定的權(quán)力制衡機(jī)制的，但這并不是美國真正的國家運(yùn)作體系。

我舉個例子大家就明白了，比如跟美國這種模式的國家有很多個，但最后很多依然是非常亂套的，各個方面都發(fā)展不起來。原因是啥呢？這里面，如果從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度去看，美國的最高法和國會，作為裁決和程序體系，并不只基于裁決和程序，更重要的是對美國發(fā)展的理解。

什么意思呢，就是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個事情上，白宮的執(zhí)行權(quán)和解釋權(quán)都非常大，這就使得美國恰恰是一個基于發(fā)展目標(biāo)下的權(quán)力制衡體系，如果這種制衡影響了發(fā)展，制衡會自動失效。這就避免了整個權(quán)力體系，純粹為了權(quán)力斗爭而不顧整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我這個理解，有助于進(jìn)一步的分析和討論關(guān)于此次美國最高法的判例。

在美國歷史上，沒有把總統(tǒng)關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的判例，就算上次特朗普占領(lǐng)國會事件，實際上也是不了了之。如果再去看韓國等，你會發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)很容易被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。那這又是為什么呢？

道理很簡單，美國的權(quán)力制衡體系是動態(tài)的，是有一個終極目標(biāo)的，而類似韓國的這種模式，看似有很強(qiáng)的制衡機(jī)制，但沒有終極目標(biāo)，一旦進(jìn)入到權(quán)力斗爭體系，任何部門都會不顧國家目標(biāo)。當(dāng)然，韓國還算是好的，很多發(fā)展中國家就更明顯了，越搞越窮，越窮斗爭越激烈（供權(quán)力分配的越少）。

因此，基于這個邏輯，再去看美國最高法的裁決，實際上是非常謹(jǐn)慎的。其中的考慮有兩個點，第一個點是，特朗普的關(guān)稅政策只是依據(jù)有問題，不能基于經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法案；第二個點是，美國政府不能擁有這些關(guān)稅資金的處置權(quán)。其中并沒有說美國總統(tǒng)不能征收關(guān)稅。

其實這也很好理解，全面的關(guān)稅措施，得罪了很多盟友，所以要糾偏。另外，如果你白宮做的事情，所賺的錢，你沒有處置權(quán)，那么你如果還有動力去賺（征關(guān)稅），那說明你的目的是單純的，你把賺的關(guān)稅都退給國內(nèi)零售商等。這相當(dāng)于你在幫大家賺錢了。

從這個角度去講，最高法的裁決，一方面是為了安撫盟友，另一方面是明確關(guān)稅獲得的處置權(quán)，也就是提前告訴白宮，不管你收多少關(guān)稅，你都不能自己處置1美元（最高法原話）。

特朗普為啥罵最高法投贊成票的法官是“走狗”（原話），就是因為其認(rèn)為這些法官很傻，沒有為美國利益考慮，沒有忠于美國“憲法”，只為了安撫盟友，被盟友的游說給影響了。

但其實白宮早就做好了被叛違法的準(zhǔn)備，這個結(jié)果并不完全意外，因為最高法一直壓著沒有公布，實際上早就有結(jié)果了，只是在看整個關(guān)稅的效果如何，如果達(dá)到了預(yù)期的結(jié)果，沒有得罪那么多盟友，對國內(nèi)零售商和消費(fèi)者的影響較小的話，很大的概率是會更延期發(fā)布結(jié)果的。

也可以這么說，美國最高法在此次判決中，恰恰考慮到了總統(tǒng)對發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“自主權(quán)”，只要白宮能找到其他依據(jù)，依然可以征收關(guān)稅。于是，特朗普立馬就啟動了基于1974年《貿(mào)易法》的150天最高15%的新關(guān)稅征收，這不需要國會批準(zhǔn)。同時還要啟動各種301等條款體系。

其實基于經(jīng)濟(jì)緊急法案的關(guān)稅權(quán)力，本身就是在搶時間，拿這個做籌碼先把各種想要的貿(mào)易協(xié)議都簽了，把該要的各種國際關(guān)系條件都要了，目的也就達(dá)到了。所以現(xiàn)在白宮實際上更關(guān)心，此前用關(guān)稅威脅來簽訂的那些貿(mào)易協(xié)議，是否能被其他國家認(rèn)可和執(zhí)行。

這個時候，該到安撫盟友的時候了，不然歐洲等各個國家，對美國的各類貿(mào)易和企業(yè)等，都開始準(zhǔn)備有新的動作了，美國作為一個完全依靠全球市場的國家，如果美國企業(yè)失去全球市場，基本上就等于沒市場了，美國國內(nèi)消費(fèi)需求盡管很大，但構(gòu)不成企業(yè)的良性循環(huán)，也構(gòu)不成企業(yè)的擴(kuò)張、估值和資本技術(shù)等方面的積累和迭代需求。

接下來需要關(guān)注的是，已經(jīng)征收的關(guān)稅將如何退給美國國內(nèi)的企業(yè)和消費(fèi)者，以及此前跟美國簽訂貿(mào)易協(xié)議的國家，是否愿意繼續(xù)執(zhí)行，另外接下來的美國關(guān)稅政策會是什么。

關(guān)于關(guān)稅退還的問題，確實是一個打官司的問題，會持續(xù)好幾年，怎么退是很麻煩的事情，這個不是要討論的重點。而其他國家跟美國簽署的貿(mào)易協(xié)議很大的概率會繼續(xù)執(zhí)行，這個并不是說美國最高法的裁決就能影響的，因為白宮還擁有各種貿(mào)易權(quán)力，什么更無恥的封鎖、禁運(yùn)等。

需要重點關(guān)注接下來的關(guān)稅政策。

對于美國整體的經(jīng)濟(jì)來說，如何解決貿(mào)易赤字的問題，是一個非常直接的問題，美國政府，也就是白宮為什么可以動用關(guān)稅措施，最根本的依據(jù)就是，不這么干，如何解決貿(mào)易逆差問題。因此說，關(guān)稅到底能不能解決美國的貿(mào)易逆差，這才是關(guān)稅問題最核心的決定因素。最高法在這個時間點公布裁決信息，其中的背景是，剛剛公布的貿(mào)易逆差是創(chuàng)新高的，去年四季度的經(jīng)濟(jì)增速也低于預(yù)期。這就給關(guān)稅的作用打上了問號。

按我的理解是，最激烈的關(guān)稅戰(zhàn)基本結(jié)束了，但關(guān)稅戰(zhàn)本身沒有結(jié)束，接下來要關(guān)注的可能不是普遍性的關(guān)稅問題，而是貿(mào)易摩擦，美國政府可能會基于直接的企業(yè)競爭、安全和地緣政治等，進(jìn)行非常直接的貿(mào)易對抗，而不是普遍性的關(guān)稅問題。

對于美國的盟友來說，跟美國的貿(mào)易本身不是關(guān)稅所帶來的影響。就拿歐盟來說，在烏克蘭問題上的分歧是顯著的。而更重要的是歐美貿(mào)易的最根本交互機(jī)制，歐盟和美國并不存在財政的共享，以前美國在歐洲的軍事開支是由美國出大頭的，現(xiàn)在美國也不出了，這一點交織也沒有了。關(guān)于貨幣結(jié)算方面，歐盟實際上處在劣勢，跟美國的貿(mào)易主要還得使用美元，而歐盟一旦獲得美元，就要花出去，這個時候歐盟的很大一部分對外進(jìn)口和采購，就不得不使用美元，相當(dāng)于歐元的國際屬性被嚴(yán)重壓縮了，也就是歐盟跟美國的貿(mào)易規(guī)模越大，歐盟對美元的推廣反而更直接。

這就使得在財政和貨幣的角度，美國和歐盟是兩個完全獨(dú)立的競爭對手，這跟美國跟其他國家的關(guān)系還不一樣。美國跟其他大部分國家的關(guān)系，其實牽扯不到貨幣主權(quán)的問題，最多只是匯率的問題，因為其他貨幣跟美元的差距過大，在結(jié)算和儲備貨幣這個方面，沒有多余訴求。因此說，歐盟恰恰很難跟美國建立更良性的貿(mào)易合作，除非共享財政或貨幣統(tǒng)一，否則無論基于什么理由，兩者都很難進(jìn)行更持久的，雙方都滿意的貿(mào)易模式。

對于美國企業(yè)來說，對國際市場的依賴度，也就是對國際市場的需求，決定了其存亡問題，尤其是新興的科技領(lǐng)域，完全是基于用戶規(guī)模主導(dǎo)，這就使得諸多美國企業(yè)也不希望白宮跟全球各國的關(guān)系完全僵化。

世界已經(jīng)進(jìn)入到各方利益正面沖突的階段，大部分貿(mào)易協(xié)議都需要一方做出巨大讓步，而最根本的原因在于，全球創(chuàng)造新增消費(fèi)和有效供給的能力已經(jīng)處在極限，美國要擴(kuò)大對外消費(fèi)，就要增加貿(mào)易逆差，其他國家要擴(kuò)大對外消費(fèi)，就要擴(kuò)大對外負(fù)債。

從歷史去看，當(dāng)關(guān)稅戰(zhàn)無效之后，接下來將會進(jìn)入到更大的風(fēng)險階段，而不是放棄關(guān)稅戰(zhàn)的階段，也就是進(jìn)入到直接性的，以各種理由的貿(mào)易對抗階段，封鎖、禁運(yùn)、沒收等都會成為一種可能。

那這個問題是不是無解呢，其實還是有一些辦法的，我們往往高估了發(fā)展中國家的可能性，而低估了主要經(jīng)濟(jì)體的影響。從目前的全球局勢看，整個經(jīng)濟(jì)問題，需要中美歐三方認(rèn)真的談判和解決，試圖從其他市場的發(fā)展中，找到新的增長點和未來的可能性，從而自動化解各自貿(mào)易和發(fā)展問題，很大的概率是，效果會很差，會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。

包括拉美、非洲和中東等地區(qū)，在發(fā)展領(lǐng)域的貢獻(xiàn)值，是沒有太大的彈性的，印度等市場解決不了當(dāng)下的世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題，要發(fā)展到有普遍的消納能力才會出現(xiàn)貢獻(xiàn)值，這依然遙遠(yuǎn)。我的推測是，未來的世界貿(mào)易和發(fā)展格局，依然取決于中美怎么談、中歐怎么談、美歐怎么談，并不取決于潛在的熱點市場，如果把寶押在其他市場，來取代中美歐三角關(guān)系的解決，很大的概率將陷入到中長期的內(nèi)耗與低增長當(dāng)中，新增的技術(shù)和高價值產(chǎn)出，以及高質(zhì)量的貿(mào)易都很難實現(xiàn)。

這不是說其他潛力市場不重要，而是真正的，能夠帶動全球貿(mào)易發(fā)展的模式，是一種規(guī)則、技術(shù)和全球產(chǎn)業(yè)的外溢，而不能反過來，這就好比說，你讓全球各國去遵守一個非洲國家或拉美國家或中東國家制定的貿(mào)易規(guī)則，或者去尋找這些地區(qū)的國家去裁決一種貿(mào)易爭端，這個是不現(xiàn)實的。同時，只有中美歐貿(mào)易科技等的發(fā)展和外溢，才能將這些地區(qū)帶入到脫貧和生存無憂的階段，而如果搞反了，就變成了一種新的地緣訴求（而非經(jīng)濟(jì)訴求），其成本巨大，互利性會受到挑戰(zhàn)，在某個節(jié)點上，會出現(xiàn)一起墜落的情況。

我舉兩個例子大家就明白了。比如阿根廷和南非，阿根廷當(dāng)年跟英國開戰(zhàn)（我個人是支持阿根廷的），以為可以獲得基于拉美的發(fā)展，最后不僅沒有帶動拉美發(fā)展，自己也拉美化了，直到今天才開始反思。南非也是，以為有非洲那么大的基礎(chǔ)，就可以按照自己的邏輯來，結(jié)果很多白人不得不跑美國去了，南非跟美國關(guān)系鬧僵，最后的結(jié)果是，南非不僅沒有帶領(lǐng)非洲成為新的經(jīng)濟(jì)體系，反而把自己也給非洲化了，但比阿根廷更差的是，南非還沒開始反思。

同樣的道理，跟中國鬧得非常厲害的周邊國家，最后也都是不僅沒有獲得新的發(fā)展，反而陷入了更大的發(fā)展困境。天天鬧的菲律賓發(fā)展停滯，明白過來不瞎鬧了的越南蒸蒸日上。

以上僅供閑聊！

文/肖磊