美國聯(lián)邦最高法院就美國總統(tǒng)川普援引“國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法」（IEEPA）課征關(guān)稅發(fā)布判決，裁定這項關(guān)稅違法，不得再以該法作為關(guān)稅法源。日前我國與美國結(jié)束關(guān)稅談判，對等關(guān)稅由20%降至15%，對此，國民黨立委楊瓊瓔表示，她憂臺灣所承諾的對美巨額投資、供應(yīng)鏈重組與產(chǎn)業(yè)布局，卻極可能被視為既成事實，仍須持續(xù)兌現(xiàn)。

美國最高法院大法官20日以6比3的票數(shù)，對川普依據(jù)1977年IEEPA，對全球課征高關(guān)稅判決違法。該判決指稱，該法律“并未授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅”。對于美國和各方在這些關(guān)稅下所談判達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議是否仍算數(shù)，川普表示，其中許多協(xié)議依然有效，雖然有些會失效，但將被其他關(guān)稅取代。

楊瓊瓔表示，美國最高法院這項判決，不只是美國憲政體制下行政權(quán)與國會權(quán)限的界線問題，更對全球貿(mào)易秩序，以及高度依賴出口的臺灣，投下了一顆極具不確定性的震撼彈。

楊瓊瓔說，現(xiàn)在面對的已不是單一關(guān)稅高低的問題，而是整體談判風(fēng)險，是否被充分評估、誠實揭露的問題。若美國最高法院最終裁定川普“全面對等關(guān)稅”違法，要求撤銷并退還已征關(guān)稅，屆時臺灣對外所宣稱的“關(guān)稅由20%降至15%”成果，將在制度上失去實質(zhì)意義；然而，臺灣為換取這項不具法律穩(wěn)定性的讓步，所承諾的對美巨額投資、供應(yīng)鏈重組與產(chǎn)業(yè)布局，卻極可能被視為既成事實，仍須持續(xù)兌現(xiàn)。她最擔(dān)憂的地方是，短期談判數(shù)字可能歸零，但長期結(jié)構(gòu)性成本，卻無法回頭。

楊瓊瓔表示，這項判決出現(xiàn)的時間點，正好與國際政治與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險同步升高。根據(jù)路透社報道，白宮官員20日證實，川普將于3月31日至4月2日出訪中國大陸，多名知情人士并指出，川普預(yù)計于4月初與大陸會面，可望拍板延長先前在南韓中談成的美中貿(mào)易休戰(zhàn)，時間最長達(dá)一年。

楊瓊瓔提到，美中關(guān)系正進(jìn)入一個以政治協(xié)商換取暫時經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定的階段。在這樣的情勢下，臺灣若仍期待長期依靠美國將支柱產(chǎn)業(yè)拱手相讓，靠打“抗中牌”，高度政治化、未來可能隨時翻轉(zhuǎn)的關(guān)稅政策中，換得長期保障，恐怕過于樂觀。

楊瓊瓔指出，臺灣已將護(hù)臺神山臺積電，以及大量科技代工、晶圓制造等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)布局外移美國，所換得的卻僅是“關(guān)稅降低5%”與“關(guān)稅不疊加”的有限讓利。一旦美中關(guān)系趨緩，當(dāng)前執(zhí)政黨長期倚重的“抗中”敘事，美國還愿意為此付出多少實質(zhì)經(jīng)貿(mào)成本，社會恐怕必須冷靜評估。同一天，川普也在白宮向媒體表示，正考慮對伊朗進(jìn)行有限度的軍事攻擊。消息一出，國際油價隨即回到平盤之上并小幅上漲，金價漲幅擴(kuò)大至1%。這些市場反應(yīng)清楚顯示，全球資本與能源市場，已全面將地緣政治風(fēng)險重新納入定價之中。

楊瓊瓔強(qiáng)調(diào)，在如此高度不確定的國際環(huán)境下，任何涉及關(guān)稅、投資與產(chǎn)業(yè)調(diào)整的重大承諾，都不應(yīng)建立在“政策可能被法院推翻”、“談判條件可能因政治需要隨時重新包裝”的脆弱基礎(chǔ)之上。關(guān)稅可以談，但核心產(chǎn)業(yè)與長期利益，不能成為短期政治交易的籌碼。

楊瓊瓔質(zhì)疑，她認(rèn)為政府至少有責(zé)任向議會與社會清楚交代三件事。第一，臺灣在關(guān)稅談判中，實際承諾了哪些具體投資與產(chǎn)業(yè)調(diào)整？第二，若美國關(guān)稅政策因司法或政權(quán)因素翻轉(zhuǎn)，臺灣是否已有退場或補(bǔ)救機(jī)制？第三，這些承諾對我方關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)、就業(yè)結(jié)構(gòu)與供應(yīng)鏈自主性的長期影響為何？

楊瓊瓔總結(jié)，國際經(jīng)貿(mào)談判，從來不是比誰退讓得快，而是比誰看得夠遠(yuǎn)、風(fēng)險控管是否周全。政府若真心為臺灣經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)，就不該只對外宣傳“談到多少讓利”，而須誠實面對最壞情境，讓社會共同判斷，這樣的代價是否值得承擔(dān)。這不是反對談判，而是要求負(fù)責(zé)任的談判；避免臺灣在高度不確定的國際局勢中，承擔(dān)一場無法回復(fù)的經(jīng)濟(jì)代價。