在福建莆田的一個(gè)路口，一位老人騎著自行車(chē)過(guò)馬路，他看到右邊有輛銀色轎車(chē)開(kāi)出來(lái)，就趕緊往左邊躲了一下，五秒后，兩個(gè)初中女生騎著電動(dòng)車(chē)從同一個(gè)路口經(jīng)過(guò)，車(chē)沒(méi)有超速，也沒(méi)有載人，監(jiān)控里看得清清楚楚，接著老人就倒在地上，但地上沒(méi)有刮痕，車(chē)和人之間也沒(méi)有碰上。

七天后老人進(jìn)了醫(yī)院，住了十二天，花了二萬(wàn)六千塊錢(qián)，五個(gè)月后他把兩個(gè)女孩告上法院，要求賠償二十二萬(wàn)元，理由是“被嚇到才摔倒”，案子安排在2026年2月26日開(kāi)庭，但現(xiàn)在才2月21日，兩個(gè)孩子已經(jīng)熬了好幾個(gè)月，其中一個(gè)女孩天天睡不好覺(jué)，一出門(mén)就發(fā)抖，家長(zhǎng)說(shuō)她連下樓都不敢。

交警認(rèn)定女孩們負(fù)次要責(zé)任,理由是她們走路沒(méi)靠右邊,轉(zhuǎn)彎時(shí)也沒(méi)讓直行的車(chē)輛,但實(shí)際情況是老人當(dāng)時(shí)為了躲避其他車(chē)輛身體已經(jīng)開(kāi)始搖晃,倒地的動(dòng)作發(fā)生在電動(dòng)車(chē)出現(xiàn)之后,

并不是立即發(fā)生的反應(yīng),電動(dòng)車(chē)沒(méi)有按喇叭,沒(méi)有突然改變方向,也沒(méi)有證據(jù)顯示它違反了交通規(guī)則,更讓人不解的是醫(yī)療費(fèi)用只有兩萬(wàn)六,索賠中精神損失費(fèi)卻占了大部分,可是醫(yī)院病歷里根本沒(méi)有提到因?yàn)轶@嚇導(dǎo)致受傷的診斷記錄。

監(jiān)控畫(huà)面拍得明明白白，大家還是不肯相信，有人找出2023年武漢的類(lèi)似案子，司機(jī)沒(méi)有碰到老人，最后照樣賠了錢(qián)，現(xiàn)在只要老人住進(jìn)醫(yī)院，不管傷得多輕，家屬經(jīng)常安排多住幾天、編造誤工證明，把小事變成大賠償，以前扶人是做善事，如今扶人可能當(dāng)被告，打官司的過(guò)程，比養(yǎng)病還要累人。

《民法典》第184條提到好人做好事可以免責(zé)，但這個(gè)案子完全沒(méi)涉及這條規(guī)定，法院也沒(méi)去查女孩的情況算不算緊急救助，莆田這邊過(guò)去幾年有不少類(lèi)似案件，大多數(shù)時(shí)候都是用調(diào)解方式解決，

說(shuō)是有點(diǎn)小問(wèn)題就讓賠個(gè)幾千塊了結(jié)，可這次直接要22萬(wàn)，明顯和以前不一樣，我查過(guò)資料，日本有見(jiàn)死不救罪，德國(guó)對(duì)施救人還有程序上的保護(hù)，我們這里還沒(méi)有配套機(jī)制來(lái)防止別人惡意索賠。

有學(xué)校把這個(gè)案子當(dāng)作課堂辯論題，學(xué)生說(shuō)他們不敢去扶老人，也不敢不去扶，扶了擔(dān)心賠光家產(chǎn)，不扶心里又過(guò)意不去，女孩的媽媽講了一句實(shí)在話(huà)，

他們不是拿不出這二十二萬(wàn)塊錢(qián)，是怕錢(qián)賠出去以后，良心也跟著丟了，網(wǎng)上爭(zhēng)論很激烈，有人呼吁要嚴(yán)厲打擊碰瓷行為，也有人提出疑問(wèn)，如果連小孩子都害怕伸手幫忙，這個(gè)社會(huì)還能保持溫暖嗎。

最讓人心里不舒服的是，監(jiān)控明明在那里，事實(shí)也擺在那里，但責(zé)任怎么認(rèn)定，好像越來(lái)越不看過(guò)程，只看結(jié)果——誰(shuí)最后出現(xiàn)，誰(shuí)就得負(fù)責(zé)。法律原本應(yīng)該劃清界限，現(xiàn)在卻好像在給模糊地帶做填補(bǔ)。那兩個(gè)十三四歲的孩子，就因?yàn)榻?jīng)過(guò)一個(gè)路口，人生突然被暫停了，確實(shí)挺不公平的。