防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來(lái)，以后不“失聯(lián)”~

2026年2月18日，洛杉磯法院外一個(gè)公園里，擺了50尊發(fā)光的“智能手機(jī)”雕像。

雕像被刻意擺得像墓碑一樣，因?yàn)檫@每一尊雕像，真的對(duì)應(yīng)著一個(gè)死去的孩子。

（“智能手機(jī)”雕像）

這些孩子的死法各不相同，但死因都是社交媒體。他們的父母從全美各地趕來(lái)，有人攥著照片，有人什么都沒(méi)拿，只是站在那里盯著法院大門。

上午8點(diǎn)半，馬克·扎克伯格出現(xiàn)了。

他穿著深色西裝抵達(dá)法院，路過(guò)那些父母，路過(guò)那些雕像，路過(guò)50個(gè)再也不會(huì)打開(kāi)手機(jī)的孩子。

（扎克伯格在法庭外）

這一天，很多人已經(jīng)等了很久。

現(xiàn)代人的社交媒體成癮已經(jīng)是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，其原因之一在于，社交媒體APP是專門被設(shè)計(jì)成這樣的：算法精準(zhǔn)預(yù)測(cè)你喜歡的東西、一個(gè)視頻結(jié)束自動(dòng)推薦另一個(gè)、多巴胺的分泌只需簡(jiǎn)單一滑，且永遠(yuǎn)不會(huì)有滑到盡頭的那一刻......

這場(chǎng)官司針對(duì)的正是成癮性這一點(diǎn)，這是全美第一場(chǎng)正式追究社交媒體“設(shè)計(jì)成癮”的審判。如果Meta真的被判有罪，就意味著社交媒體將正式成為“新時(shí)代的煙草”，需要在國(guó)家層面加以限制，禁止未成年人接觸，其影響將是劃時(shí)代的。

不過(guò)要理解扎克伯格為何上庭，我們得先厘清四條交織的訴訟，都跟Meta有關(guān)。

第一條是個(gè)超級(jí)大規(guī)模訴訟，2022年10月6日，美國(guó)司法委員會(huì)將分散在全美各地的社交媒體成癮案件合并為一起多區(qū)訴訟。

被告不僅有Meta，還包括SnapChat、TikTok和YouTube。截至2025年底，這起超級(jí)訴訟已吞納超過(guò)2172起案件， 不過(guò)暫時(shí)還未開(kāi)庭，要到今年年中才開(kāi)始。

第二條規(guī)模也不小，是全美42州的檢察長(zhǎng)聯(lián)合訴訟。 2023年10月24日，由科羅拉多州檢察長(zhǎng)和田納西州檢察長(zhǎng)牽頭，42位州檢察長(zhǎng)跨黨派聯(lián)合起訴Meta。

這其中一部分已經(jīng)并入第一條，剩下還有部分單獨(dú)起訴，指控Meta違反各州消費(fèi)者保護(hù)法、兒童隱私保護(hù)法、還有就是故意將App設(shè)計(jì)得有成癮性，危害未成年人等等。

（示意圖）

第三條比較小，是新墨西哥州訴Meta，主要是警方臥底偽裝成未成年女孩，結(jié)果在臉書(shū)上遭遇了大量性誘惑，故而新墨西哥州訴訟Meta涉嫌兒童性剝削，而不是其他案子的成癮問(wèn)題，算是一個(gè)支線。

最后一條，是1600多名原告（也有媒體說(shuō)是1800多名）對(duì)Meta、谷歌、Snapchat和TikTok提起了龐大的聯(lián)合訴訟，但在開(kāi)庭前，TikTok和Snap和原告達(dá)成了秘密的庭外和解，所以目前坐在被告席上接受此次庭審的主要是Meta和谷歌，扎克伯格也是因此上庭。

（扎克伯格在法庭外）

因?yàn)樵嫒藬?shù)實(shí)在太多，如果按流程挨個(gè)立案審判，法院就不用干別的了，就這一個(gè)案子能審幾十年，因此常規(guī)做法是選出1到2個(gè)最具代表性的案件優(yōu)先審理，給后續(xù)的案例一個(gè)方向，這叫“領(lǐng)頭羊案件”。

這次法院選中的“領(lǐng)頭羊”，是一位化名為Kaley的20歲加州女孩。她聲稱自己從6歲開(kāi)始看YouTube，9歲用Instagram，隨后接觸了TikTok和Snapchat，社交媒體的成癮性加劇了她的抑郁、容貌焦慮和自殺傾向。

Meta的盾牌，來(lái)自于美國(guó)的《第230條豁免法案》，也就是像臉書(shū)、ins這類平臺(tái)，不應(yīng)該為用戶在平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容擔(dān)責(zé)。比如有人在社交平臺(tái)上造謠你，你可以起訴對(duì)方誹謗，但沒(méi)辦法起訴平臺(tái)“審核不力”。

另一邊，Kaley的律師選擇了一個(gè)很聰明的策略：繞過(guò)《第230條豁免法案》，直接針對(duì)Meta的產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身。換言之，他攻擊的是instagram等產(chǎn)品故意設(shè)計(jì)得具有成癮性，這和用戶發(fā)布什么內(nèi)容無(wú)關(guān)，單純是Meta的設(shè)計(jì)導(dǎo)向問(wèn)題。

（示意圖）

在開(kāi)庭陳述中，律師將Instagram和YouTube稱作“數(shù)字賭場(chǎng)”，批評(píng)道：“這些公司打造了專門讓兒童大腦上癮的機(jī)器，而且他們是故意的?！彼槍?duì)的主要是這幾種功能：

第一，無(wú)限下滑（Infinite Scroll）。消除了一切自然的“停下來(lái)”的節(jié)點(diǎn)。青少年的前額葉皮質(zhì)還沒(méi)發(fā)育完全，本來(lái)就對(duì)“再刷一條”缺乏抵抗力，這個(gè)設(shè)計(jì)就是專門針對(duì)這一弱點(diǎn)的。

這個(gè)功能的發(fā)明人叫阿扎·拉斯金（Aza Raskin），他在2018年接受BBC采訪時(shí)坦誠(chéng)道：“這叫好比把可卡因撒在你手機(jī)屏幕上，讓你一次又一次地回來(lái)。”

（阿扎·拉斯金接受BBC采訪）

第二，推送通知，算法精確計(jì)算出哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)推送消息最能讓你焦慮。上課時(shí)間、深夜，推送是不停的。它制造了一種“錯(cuò)過(guò)恐懼（FOMO）”，讓大腦持續(xù)處于等待獎(jiǎng)勵(lì)的狀態(tài)。

第三，點(diǎn)贊系統(tǒng)，和老虎機(jī)的設(shè)計(jì)原理完全一樣，叫做“間歇性可變獎(jiǎng)勵(lì)”。你不知道下一條動(dòng)態(tài)會(huì)得到多少點(diǎn)贊，正是這種不確定性，讓多巴胺分泌達(dá)到最高值。賭場(chǎng)用這個(gè)原理榨錢，Instagram用這個(gè)原理榨時(shí)間。

第四，算法推薦流，平臺(tái)不推薦你“想看的”，推薦的是讓你“情緒最激動(dòng)的”，因?yàn)榍榫w激動(dòng)等于停留時(shí)間長(zhǎng)，停留時(shí)間長(zhǎng)等于廣告收入。

有證據(jù)顯示，青少年一旦與任何身體焦慮相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生互動(dòng)，算法就會(huì)持續(xù)推送更極端的內(nèi)容，把人推進(jìn)越來(lái)越深的兔子洞。

第五，美顏濾鏡。Meta的內(nèi)部研究早已證實(shí)，這類功能加劇了青少年的軀體變形恐懼。扎克伯格在庭審中被問(wèn)及為何不徹底下架這項(xiàng)功能，他的回答是：我們咨詢了利益相關(guān)方，他們的意見(jiàn)各不相同。

（扎克伯格在法庭外）

其實(shí)早在2021年，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一組叫《臉書(shū)檔案》的獨(dú)家報(bào)道，共17篇文章。

內(nèi)容的主要依據(jù)是從臉書(shū)內(nèi)部流出的幾千頁(yè)文件。一個(gè)叫弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）的員工從Meta內(nèi)部把文件偷了出來(lái)，公開(kāi)給了各大媒體。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，這幾千頁(yè)文件中，和本案關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的是一份研究報(bào)告《青少年心理健康深度調(diào)查》，出自臉書(shū)自己的數(shù)據(jù)科學(xué)家之手，結(jié)論是：Instagram讓三分之一的青少年女孩身材焦慮加劇。

更具體的數(shù)字也有：在有過(guò)自殺念頭的英國(guó)青少年里，13%的人直接把這個(gè)念頭追溯到Instagram。17%的女孩說(shuō)，Instagram讓她們的飲食失調(diào)變得更嚴(yán)重。

那這份研究，Meta打算用來(lái)做什么呢？

什么都沒(méi)做。

文件顯示，這個(gè)研究從2019年開(kāi)始做了整整三年，高管層看過(guò)，扎克伯格本人也看過(guò)，但最后ins并沒(méi)什么改變。

在2021年8月，曾有國(guó)會(huì)參議員要求Meta提交青少年心理健康研究，結(jié)果Meta回了一封六頁(yè)的信，既提交報(bào)告，也沒(méi)有提上述數(shù)字，理由是，“研究屬于公司內(nèi)部資產(chǎn)”。

2023年11月，前臉書(shū)工程總監(jiān)阿圖羅·貝哈爾（Arturo Béjar）向參議院作證，披露了他2021年的一項(xiàng)調(diào)查，

他對(duì)23.7萬(wàn)名Ins用戶發(fā)出了問(wèn)卷，結(jié)果顯示，13-15歲用戶中，13%在過(guò)去一周內(nèi)收到過(guò)不受歡迎的性暗示；19.2%接觸到了裸露內(nèi)容； 21%遭受過(guò)網(wǎng)暴。

貝哈爾最后總結(jié)了一份扎實(shí)、詳實(shí)、帶有全部數(shù)據(jù)的報(bào)告，并將它發(fā)送給扎克伯格等高管，但最后扎克伯格壓根沒(méi)回。

（扎克伯格最后沒(méi)回復(fù)）

包括去年11月，《時(shí)代》雜志曾經(jīng)研究過(guò)一封235頁(yè)的法庭文件，說(shuō)Meta早在2019年就進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)研究，最后發(fā)現(xiàn)用戶僅需停用ins或臉書(shū)一周，焦慮、抑郁和孤獨(dú)感便會(huì)出現(xiàn)下降。

（《時(shí)代》雜志的原文）

得出這個(gè)結(jié)論后，公司立刻決定終止研究，把結(jié)果瞞了下來(lái)。

一位不愿透露姓名的Meta員工表示：“如果結(jié)果不好，我們又不發(fā)表，萬(wàn)一泄露了，這會(huì)不會(huì)看起來(lái)跟煙草公司研究發(fā)現(xiàn)香煙有害卻隱瞞信息一樣？”

這句話說(shuō)到了點(diǎn)子上，其實(shí)關(guān)于社交媒體的危害，以上這些都已經(jīng)是老生常談的話題。

問(wèn)題是，既然大家都知道這東西的危害，為什么它還能堂而皇之地繼續(xù)流行？

這讓人們想到了一個(gè)東西：煙草。

是的，幾乎所有參與這場(chǎng)訴訟的法律專家都不約而同地將其與上世紀(jì)的煙草行業(yè)大訴訟相提并論。原告的訴狀也明確指出，被告“大量借鑒了老虎機(jī)和煙草行業(yè)利用的行為學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)技術(shù)”。

（原告訴狀原文）

原告拼命想證明的正是這一點(diǎn)——社交媒體是新時(shí)代的“賽博煙草”。甚至社媒比煙草更為惡劣，因?yàn)闊煵莸某砂a性是天然的，社媒卻是人為設(shè)計(jì)的。

一份內(nèi)部文件顯示，2017年，扎克伯格在已經(jīng)清楚社媒成癮性之時(shí)，仍然決定將“青少年使用時(shí)長(zhǎng)”列為2017年的首要目標(biāo)。

有員工提出了多種減輕危害的方法，但最終都被高管層否決，理由是這類安全功能會(huì)阻礙青少年用戶的增長(zhǎng)，導(dǎo)致完不成扎克伯格定下的KPI。

以及2021年8月，時(shí)任Meta全球事務(wù)副總裁尼克·克萊格曾給扎克伯格發(fā)郵件，希望Meta新增45名兒童安全專員，郵件里說(shuō)：

“我們?cè)谇嗌倌臧踩珕?wèn)題上沒(méi)有達(dá)標(biāo)，包括沉迷問(wèn)題、網(wǎng)暴、騷擾、自殺內(nèi)容......”

最后扎克伯格還是拒絕了，直到Meta近年來(lái)越來(lái)越扛不住壓力。

未成年人現(xiàn)在注冊(cè)ins賬號(hào)，將默認(rèn)設(shè)置為私密狀態(tài)，但這個(gè)功能直到2024年才上線。

因?yàn)閾?jù)Meta增長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)的估算，如果將未成年用戶默認(rèn)設(shè)為私密，Meta每年會(huì)損失150萬(wàn)活躍青少年用戶，這事就一直拖到2024年，他們才最終妥協(xié)。

（示意圖）

到今年2月18日，扎克伯格第一次就社媒成癮性指控在陪審團(tuán)面前作證，原告方指控Meta故意將產(chǎn)品設(shè)計(jì)得令人上癮；而扎克伯格則堅(jiān)稱，他認(rèn)為現(xiàn)有的科學(xué)研究不足以證明社交媒體對(duì)心理健康有害。

因?yàn)橹皇堑谝惶欤弰傞_(kāi)了個(gè)頭，所以還沒(méi)有任何決定性的結(jié)論。

預(yù)計(jì)這場(chǎng)審判將持續(xù)8周，另有兩場(chǎng)“領(lǐng)頭羊?qū)徟小狈謩e定于3月9日和5月11日開(kāi)庭，這多起大規(guī)模案件注定將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

對(duì)這類大規(guī)模訴訟而言，“領(lǐng)頭羊案件”非常重要，無(wú)論結(jié)果如何，都意味著后面1600多起案件，包括橫跨全美多州的其余多起聯(lián)合訴訟，都將有一個(gè)先例可以參考。

如果Meta敗訴，各大社媒公司就會(huì)像當(dāng)年的煙草公司一樣被套上層層枷鎖。

而據(jù)彭博社估計(jì)，Meta面臨的總賠償可能高達(dá)數(shù)十億美元。

（扎克伯格在法庭外）

但更深遠(yuǎn)的影響，可能是對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)邏輯的改寫(xiě)。

如果法庭認(rèn)定“無(wú)限下滑”是有害的功能，那所有社媒APP的產(chǎn)品經(jīng)理都要重新回答一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)一個(gè)功能能讓用戶上癮，但同時(shí)會(huì)傷害他們，你還能做嗎？

這個(gè)問(wèn)題，過(guò)去15年，整個(gè)科技行業(yè)都在用“用戶增長(zhǎng)”回避問(wèn)題。

現(xiàn)在，洛杉磯法庭里的12個(gè)陪審員，要替他們回答了......

ref:
https://time.com/7336204/meta-lawsuit-files-child-safety/

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15572941/Mark-Zuckerberg-robotic-landmark-social-media-addiction-trial.html