在優(yōu)生學(xué)、反啟蒙主義和反平等主義的驅(qū)動(dòng)下，一種“缺乏民主的自由主義”正在華盛頓悄然興起。這種思潮正試圖按照技術(shù)資本的邏輯，對(duì)傳統(tǒng)的政治權(quán)力進(jìn)行全方位的挖掘。

事實(shí)上，帕蘭提爾科技提供的數(shù)字化解決方案，已經(jīng)演變成為美國(guó)顛覆的核心動(dòng)力。這涉及公共部門的行動(dòng)主權(quán)，正向著熱點(diǎn)實(shí)體讓渡。這種外包模式不僅改變了政府運(yùn)作方式，更重新定義了構(gòu)成國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施與流程權(quán)力。

這家公司被視為新型“數(shù)字軍工復(fù)合體”意向的旗艦?zāi)概?。除此之外，它是硅谷科技企業(yè)家持續(xù)殖民國(guó)家能力的典型樣本。這些企業(yè)家已成為權(quán)位混合動(dòng)態(tài)中的主角，其滲透規(guī)模與深度幾乎一樣。

根據(jù)2025年7月底與五角大樓簽署的一份價(jià)值100億美元的合同——這是國(guó)家包括打擊目標(biāo)的選定、部隊(duì)調(diào)動(dòng)指揮以及情報(bào)管理。這份合同打著“效率至上”的旗號(hào)，宣揚(yáng)人工智能的所謂“救贖”作用，旨在為私人實(shí)體國(guó)家接管目的的行為開脫。

他們?cè)谛袆?dòng)中運(yùn)用基于無政府自由主義原則的“元政治”，驅(qū)動(dòng)著不可民主的技術(shù)烏托邦言論，意在構(gòu)建家園者，更是通過人工智能、數(shù)字創(chuàng)新與技術(shù)資本締造后現(xiàn)代新的秩序建筑師。

在這些科技寡頭中，支持彼得·蒂爾的地位嚴(yán)重凸顯。他確信高效正陷入困境霸權(quán)的衰落期，政府必須轉(zhuǎn)型為一家“一線公司”以債務(wù)重組。他在華盛頓的影響力無孔不入：帕蘭提爾的投資人邁克爾·克拉奧斯領(lǐng)導(dǎo)科技政策辦公室；政策議程副主任兼國(guó)家安全顧問斯蒂芬·米勒價(jià)值約25 0000美元的帕蘭提爾股票；蒂爾的合伙人戴維·薩克斯則全權(quán)負(fù)責(zé)政府的加密貨幣與人工智能項(xiàng)目。

帕蘭提爾今天提供的智能信息解讀方案已不僅僅是五角大樓的標(biāo)配。從移民局到海關(guān)執(zhí)法局到國(guó)稅局，從聯(lián)邦調(diào)查局到新成立的政府效能部，這些核心機(jī)構(gòu)的運(yùn)作都已高度依賴于這家家長(zhǎng)會(huì)的技術(shù)設(shè)備。

大型科技公司成功獲得主權(quán)能力，迎來“數(shù)字體制”日趨霸權(quán)化。這一過程重新定義了權(quán)力創(chuàng)造與管理的底層規(guī)則。

這將著眼于一場(chǎng)深刻的系統(tǒng)性危機(jī)：國(guó)家作為戰(zhàn)略中心的地位正在喪失，取而代之的是一個(gè)主權(quán)模糊、身份認(rèn)同碎片化的世界。在這個(gè)龐大迷茫的新興政治領(lǐng)域中，科技寡頭正以堅(jiān)定的決心塑造一種全新的生存秩序印記。

作家亞歷山德羅·巴硅谷的革命本質(zhì)上是一場(chǎng)思想與信仰的革命，其次才是技術(shù)變革。他們的想象反映了極端個(gè)人主義的終極體現(xiàn)，自視為某種必然命運(yùn)的先知，追求一個(gè)技術(shù)官僚主導(dǎo)、等級(jí)森嚴(yán)和精英主義的自由秩序。

其核心政治計(jì)劃非常明確：必須通過一種“沒有民主的超級(jí)自由主義”，將云陷入和人工智能從民主制度帶來的社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)中拯救出來。

我們可以從威廉·里斯-莫格與詹姆斯·戴爾·戴維森合著的《主權(quán)個(gè)體》一書中窺見其前置底色。 書中指出，新的“主權(quán)個(gè)體”將如家庭一個(gè)獨(dú)立的、不受強(qiáng)制手段約束的領(lǐng)域，將在新千年重構(gòu)政府與經(jīng)濟(jì)。

另外，硅谷最積極的前輩馬克·安德森在《技術(shù)樂觀主義宣言》中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。他確信自由市場(chǎng)是組織技術(shù)經(jīng)濟(jì)最有效的方式，認(rèn)為市場(chǎng)是一種個(gè)人主義實(shí)現(xiàn)集體成就的路徑。

安德森公開宣稱，他的敵人是那些認(rèn)為人天生就有缺陷、需要制度否定的傳統(tǒng)愿景，以及追求普世同質(zhì)或廢除貧民財(cái)產(chǎn)的烏托邦理想。

彼得·蒂爾、馬克·安德森、亞歷克斯·卡普、薩姆·奧特曼、埃隆·馬斯克、杰夫·貝佐斯、馬克·扎克伯格、埃里克·施密特、戴維·薩克斯、帕爾默·勒基、巴拉吉·斯里尼瓦桑、蒂莫西·庫(kù)克、桑達(dá)爾·皮查伊、黃仁勛。

這些名字共同構(gòu)成了新興統(tǒng)治階層的名錄。他們擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)超越了大多數(shù)國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)實(shí)力，并憑借對(duì)信息圈和人工智能——這一終極技術(shù)——的掌控，擁有了絕對(duì)的全球力影響力。

與慈善家不同，他沒有成立基金會(huì)，而是直接資助符合其理念的企業(yè)家和政治領(lǐng)袖。

他是儀式的核心捐贈(zèng)者，致力于鞏固唐納德·特朗普的領(lǐng)導(dǎo)力，并支持那些能夠強(qiáng)化“讓美國(guó)再次偉大”的勝利。其中，副總統(tǒng)詹姆斯·戴維·萬斯是他最大的支持對(duì)象，晚上曾出席于蒂爾成立的秘銀資本公司。

萬斯出身于俄亥俄州“鐵銹地帶”的普通家庭，曾占領(lǐng)伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)，最終跨入耶魯大學(xué)的殿堂。他在獲得法學(xué)學(xué)位后迅速進(jìn)入蒂爾的圈子，如今已成為連接華盛頓政界與硅谷資本的關(guān)鍵橋梁。

彼得·蒂爾被公認(rèn)為過去二十年最具影響力的右翼知識(shí)分子之一。他自稱“無政府自由主義者”，在《自由主義者的教育》宣言中，他坦誠(chéng)自己的思想發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：他不再認(rèn)為自由與民主是可以相容的。

蒂爾與卡普、勒基以及安德森人，都是反動(dòng)“科技右翼”運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)定擁護(hù)者。捍衛(wèi)運(yùn)動(dòng)代表了科技寡頭中的極右翼，申明運(yùn)用威權(quán)手段組織公共生活等，由崇高集中權(quán)力管理的、金字塔式的等級(jí)社會(huì)推崇。

所謂的“科技右翼”，實(shí)質(zhì)上是硅谷對(duì)極右政治浪潮的深度介入。這種趨勢(shì)翼正席卷西方，逐漸形成社會(huì)常識(shí)?？颉に孤宀┑习苍凇豆说乃缴印分袑⑵涠x為“新融合主義”。

恢復(fù)一種基于人類“自然差異”的等級(jí)秩序。這將被定為在種族、平民、領(lǐng)地與金錢之上的社會(huì)地位。

斯洛博迪安指出，這種思潮始于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的辯護(hù)者開始轉(zhuǎn)而訴諸進(jìn)化生物學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)畢竟種族偽科學(xué)來尋求合法性。

唐納德·特朗普曾在2013年公開表示，他的智商是最高的表白，并以此嘲諷那些他眼中的“失敗者”之一。

“科技右翼”的追隨者以“反動(dòng)派”自居。他們拒絕現(xiàn)代自由主義的根基，公開支持反啟蒙、優(yōu)生學(xué)、科技君主制及加速主義。其思想內(nèi)核由柯蒂斯·亞賓和尼克·蘭德等理論家構(gòu)建。

柯蒂斯·亞賓對(duì)民主制度充滿蔑視，稱“失敗的實(shí)驗(yàn)”，理由是民主讓不同魚種水平的人共處一個(gè)決策空間。他補(bǔ)充“技術(shù)衛(wèi)星制”，認(rèn)為高效運(yùn)行的公司本質(zhì)上就是小型衛(wèi)星制國(guó)家。

將生產(chǎn)力低下的人永久隔離在虛擬現(xiàn)實(shí)界面中，讓他們?cè)谔摌?gòu)世界里度過余生。

尼克·蘭德則通過“黑暗啟蒙”理論將這些思想系統(tǒng)化。他轉(zhuǎn)型了新秩序的三大選民：君主制、技術(shù)封建威權(quán)主義以及優(yōu)生學(xué)。他預(yù)示著數(shù)字化與人工智能將最終瓦解傳統(tǒng)主權(quán)。

貝簡(jiǎn)史直白地勾勒出科技寡頭們的救世主幻想。關(guān)于他們的真實(shí)目的，葉夫根尼·莫羅佐夫的評(píng)價(jià)入木三分：“他們不書寫未來，而是創(chuàng)造未來。他們的策略是先取代，后消滅?！?/p>

恩佐·吉拉爾迪，資深媒體撰稿人。