（來源：MIT TR）

近年來，通用人工智能（AGI）被賦予近乎神話的力量：有人堅信它將治愈疾病、拯救地球、開啟人類的富足時代；也有人警告它會帶來終極災難、終結人類文明。無論是烏托邦還是末日論，AGI 已成為當下主流敘事之一。它尚未發(fā)生，卻主導了資本流向、科技政策與公眾想象。

但當我們剝開這層層敘事，不禁要問：我們狂熱追隨的，究竟是一項確鑿的技術未來，還是一場精心編織的現代神話？越來越多跡象表明，圍繞 AGI 的集體狂熱，已展現出類似陰謀論的特征——一個我們時代最“高級”的陰謀論。

硅谷是如何被 AGI “洗腦”的

早在 2007 年，人工智能還遠沒有今天這么光鮮。亞馬遜和 Netflix 那時已經涉足了機器學習，但也只是用它來推薦書籍和電影，僅此而已。

不過本·戈策爾（Ben Goertzel）并不滿足于此，他懷揣著更大的夢想。大約十年前，這位人工智能研究者創(chuàng)立了名為“Webmind”的互聯網初創(chuàng)公司，試圖在早期網絡環(huán)境中培育他所構想的“數字嬰兒大腦”。但由于缺乏資金支持，公司很快宣告破產。

戈策爾是一個小眾科技圈的核心人物，這個圈子的研究者一直夢想著創(chuàng)造出能像人類一樣思考甚至做得更好的智能。只是，他還需要一個響亮的名字把它和略顯平庸的人工智能進行區(qū)分。

當時 Webmind 的員工謝恩·萊格提出了“AGI”（Artificial General Intelligence，通用人工智能) 這一名字。聽起來有些遙不可及，但不失準確。戈策爾決定，就是它了。

幾年后，萊格（Legg）與德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis）和穆斯塔法·蘇萊曼（Mustafa Suleyman）共同創(chuàng)立了 DeepMind， 同樣扎根 AGI 領域。

但在當時大多數嚴肅的研究者眼中，人工智能終將模仿人類能力的論斷不過是個笑話。那么究竟發(fā)生了什么？AGI 如何在十幾年內從荒誕不經演變?yōu)楸娝苤?/p>

上個月我采訪了戈策爾，向他提出了我的疑問。他說：“我算是研究復雜混沌系統的人，所以對自身能真正理解記憶空間中非線性動態(tài)的認知持保守態(tài)度?！保ê唵畏g：事情很復雜，我不好說。）

戈策爾認為有幾個因素幫助推廣了這一理念。

首先是 AGI 會議——該會議常與頂尖主流學術集會同步舉辦，例如促進科學進步協會的年會、人工智能會議和國際人工智能聯合會議。

"如果我只是出版了一本名為《AGI》的書，它可能就會悄無聲息地消失，”戈策爾表示，“但會議每年都在巡回舉辦，吸引著越來越多的學生參與?！?/p>

"其次要感謝萊格，他將這個 AGI 術語帶到了 DeepMind。我認為他們是第一個在當時主流企業(yè)界討論 AGI 的公司。雖然這并非他們反復強調的核心議題，但這無疑為該領域提供了合法性依據?！?/p>

"五年前我首次與萊格討論 AGI 時，他坦言, 2000 年代初談論 AGI 會被視為瘋子……即便 2010 年創(chuàng)立 DeepMind 時，我們在會議上仍遭遇大量白眼。但到 2020 年風向已變。雖然仍有部分人對此感到不安，但它正逐漸走出冷宮?！?/p>

戈策爾指出的第三點是早期 AGI 宣揚者與科技巨頭權力經紀人之間的交集。戈策爾曾與 Paypal 創(chuàng)始人彼得·蒂爾（Peter Thiel) 有過合作?！拔覀兞牧撕芏?，”戈策爾回憶道。他記得有天在舊金山四季酒店與蒂爾共處一整天?！拔以噲D拼命向他灌輸 AGI 理念?！?/p>

那時的戈策爾還不知道，他不是“孤軍奮戰(zhàn)”。還有另一個人正在和他一起推動 AGI 這股浪潮前進。

末日論者登場

這個人就是埃利澤·尤德科夫斯基（Eliezer Yudkowsky），他在推動 AGI 理念方面所做的貢獻至少不亞于戈策爾，甚至可能更為突出。但與戈策爾對 AGI 的樂觀幻想不同，尤德科夫斯基認為 AGI 只會帶領人類走向滅頂之災

起初，尤德科夫斯基的觀點并未引起廣泛關注。要知道，當時的人工智能，都還只是純粹的科幻概念。直到 2014 年，牛津大學哲學家尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）出版了《Superintelligence》（超級智能）一書，讓 AGI 的概念真正廣為人知。

比爾·蓋茨、埃隆·馬斯克等眾多科技界人工智能從業(yè)者都讀過此書，并且受其影響。無論是否認同他悲觀的末日論，尼克確實將埃利澤的理念以極具說服力的方式系統化地呈現了出來。

“所有這些都讓 AGI 獲得了宣傳，”戈策爾補充道，“它不再是一個虛無縹緲或者荒誕的概念?！?/p>

（來源：MIT TR）

如今，尤德科夫斯基的觀點比以往任何時候都更受歡迎。這吸引了像蒙特利爾大學研究員大衛(wèi)·克魯格（David Krueger）這樣的年輕末日論者。

“我認為我們正穩(wěn)步走向制造出殺光所有人的超人類 AI 系統，”克魯格認為，“我們必須立即叫停。”

媒體們也開始爭相報道，尤德科夫斯基甚至被紐約時報冠以“硅谷版末日傳教士”的稱號。

他抓住熱度，與機器智能研究所所長內特·索雷斯合著的新書《If Anyone Builds It, Everyone Dies》,提出了一系列缺乏證據支撐的驚人論斷：近未來的 AGI 將引發(fā)全球末日浩劫。

二人的立場十分極端：他們主張應不惜一切代價實施國際禁令，必要時甚至可訴諸核武器報復。畢竟，尤德科夫斯基和索阿雷斯寫道：“數據中心造成的死亡人數可能超過核武器?！?/p>

該書一經推出，就登上了《紐約時報》暢銷書榜，并獲得多位權威人士的推薦，包括美國諸多政客、科學家與社會名流， AGI 開始引發(fā)巨大的社會關注， 資本、政策開始紛紛押注。

2023 年，OpenAI 首席執(zhí)行官山姆·奧特曼（Sam Altman) 在 X 平臺發(fā)布：“在我看來，埃利澤為加速 AGI 發(fā)展所做的貢獻遠超任何人。毫無疑問，正是他讓許多人對 AGI 產生了興趣?！庇鹊驴品蛩够蛟S有朝一日會因此獲得諾貝爾和平獎，奧特曼補充道。

這一切所帶來的影響，似乎與尤德科夫斯基的想法背道而馳。但不管他接受與否，AGI 已經悄然滲透主流并牢牢扎根。

但 AGI 是什么？沒人知道

1945 年，第一臺電子計算機 ENIAC 問世僅五年后，艾倫·圖靈（Alan Turing）就提出了那個著名的問題：“機器能思考嗎？”不久后的 1951 年，他在一次廣播節(jié)目中說得更直白：“一旦機器學會思考，它們很快會超越我們有限的能力。機器不會死，還能相互交流、不斷進化。所以總有一天，我們得準備好把控制權交給它們?！?/p>

十年后的 1955 年，計算機科學家約翰·麥卡錫（John McCarthy）和同事向美國政府申請資金，打算開展一個他們頗具遠見地命名為“人工智能”的項目。

這個命名在當時看來近乎天方夜譚——畢竟那時的計算機還像房間一樣笨重，功能卻和恒溫器差不多。但麥卡錫在申請書中寫道：“我們將探索如何讓機器使用語言、形成抽象概念、解決如今只有人能解決的問題，并實現自我進化。”

正是這些早期預言，埋下了今天 AGI 神話的種子。所謂比人更聰明、無所不能的機器，與其說是技術目標，不如說更像一種脫離現實的幻想。

因為盡管投入巨資、爭論不休，沒有人真知道該怎么造出 AGI。

更麻煩的是，大多數人連它到底是什么都沒共識——這也解釋了為什么有人能一邊說它會拯救世界，一邊又說它將毀滅人類，卻沒人覺得矛盾。

大多數定義的核心都繞著同一個理念：機器能在廣泛的認知任務中達到人類水平。但這個定義本身也站不住腳：指的是哪些人類？哪些認知任務？“廣泛”實際有多廣？

“它根本沒有準確定義，”美國橡樹嶺國家實驗室前計算機部門負責人克里斯托弗·西蒙斯（Christopher Simmons）指出，“如果說以人類水平為基準——智能本身就有無數種可能，每個人的智能都各不相同。”

西蒙斯認為，我們因此陷入一場奇怪的競賽：到底要造個什么東西？“你究竟想讓它干什么？”

2023 年，谷歌 DeepMind 團隊（包括參與命名的萊格）曾嘗試梳理 AGI 的各種定義。有人認為它必須能學習；有人強調它得創(chuàng)造經濟價值；還有人堅持它得有物理身體，能在現實世界活動（比如沖咖啡）。

萊格告訴我，當年他向戈策爾提議用這個詞作書名時，模糊性正是關鍵?！拔耶敃r沒有特別清晰的定義，也覺得沒必要下定義，”他說，“其實——它不像一個具體的東西，更像一個研究領域?！?/p>

所以，等它真出現了我們自然就知道？問題是，有些人認為 AGI 已經降臨。

2023 年，微軟研究團隊發(fā)表論文，描述了他們對 OpenAI 大型語言模型 GPT-4 預發(fā)布版本的測試體驗。該團隊稱其為“AGI 的火花”——這一論斷在業(yè)界引發(fā)了激烈爭議。當時，許多研究者為之震撼，紛紛試圖用現有理論框架解釋所觀察到的現象。

“這東西的表現比我們預想的還要好，”戈策爾表示，“AGI 似乎不再那么遙不可及。”盡管如此，戈策爾仍然認為，大語言模型雖展現出卓越的文本處理能力，但并未真正觸及通用智能的核心。

“讓我有些意外的是，一些對這類工具底層機制有深刻理解的技術專家，依然相信它們有可能發(fā)展為人類水平的 AGI，”他說，“但另一方面，你確實無法完全否定這種可能性?！?/p>

事實正是如此：你無法證明它不可能實現。所有人也都在猜測它實現的時間，5年？10年？25年？沒人知道。

這像極了陰謀論。因為關于 AGI 何時到來的預測，準確度堪比占星師預言世界末日。這類預測無需承擔實際后果，借口總在刷新，時間線不斷重設。

今年夏天萬眾期待的 GPT-5 ，就是最好的例子。

然而，這并沒有被看作是 AGI 無法實現的證據——信徒們只是不斷推遲他們的預測。它總會到來的——只不過，你知道的，永遠都是“下一次”。

信則有，不信則無

每當我與那些研究人員或工程師交談時，他們總是不經意地將 AGI 當作一個既定事實來談論，仿佛他們掌握著某種我所不知道的奧秘。可始終沒有人能真正告訴我，那奧秘究竟是什么。

真相就在那里，只是你需要知道該往哪里尋找。杰里米·科恩（Jeremy Cohen）曾告訴我，陰謀論的核心在于“揭露隱藏的真相”：“這確實是陰謀論思維的基本特征，而我們在人們討論 AGI 時，也能清晰地看到這種特質?！?/p>

去年，23 歲的前 OpenAI 員工、現任投資者利奧波德·阿申布倫納（Leopold Aschenbrenner）發(fā)表了一篇引發(fā)廣泛關注的 165 頁宣言，題為《Situational Awareness》（情境感知）。

你甚至無需通讀全文就能抓住其核心思想：你要么看清即將到來的真相，要么永遠停留在蒙昧之中。

這種認知甚至不需要冰冷的事實支撐——直覺上的感知便已足夠。而那些尚未“覺醒”的人，不過是因為還沒有領悟到其中的真諦。

類似的觀點也隱隱貫穿在我與戈策爾的對話中。當我問他，為什么有人會對 AGI 持懷疑態(tài)度時，他這樣回答：“歷史上每一次重大的技術突破——從人類飛行到電力的普及——總有許多聰明的評論家斷言那是不可能的。事實是，大多數人只愿意相信他們已經親眼所見的東西?！?/p>

這使得 AGI 聽起來更像是一種信仰。我把這個看法告訴了堅信 AGI 可能在五年內到來的 AI 研究者大衛(wèi)·克魯格。他不以為然地表示：“我認為這完全搞反了。”

在他看來，真正的“信仰”其實是堅信 AGI 不會實現——那些至今仍在否認“顯而易見”事實的懷疑者，才是真正執(zhí)迷不悟的人。

隱秘的真相吸引著那些自認的“真理追尋者”，他們執(zhí)著于揭示那些他們認為一直存在、只是未被看見的事物。然而，對于 AGI 而言，僅僅“揭示”是遠遠不夠的。它還需要一場前所未有的創(chuàng)造行為，而這也是它如此有吸引力的一個重要原因。

“那種認為自己正在孕育‘機器之神’的念頭，顯然極大地滿足了某些人的自我，”香農·瓦洛爾指出，“想象自己正在為這種超越性的存在奠定最初的基礎——這種想法具有一種難以抗拒的誘惑力?！?/p>

這與陰謀論思維產生了另一種重疊。人們在一個看似混亂而無意義的世界中，對自身存在價值的渴求——渴望成為那個至關重要、能夠改變一切的人物。

克魯格在伯克利從事研究，他表示自己認識一些從事人工智能工作的人，他們將這些技術視為人類自然而然的繼承者。“他們看待這些技術，幾乎就像看待自己的孩子一樣，”他說，“順便提一句：這些人通常沒有孩子。”

一個新的精神烏托邦

杰里米·科恩（Jeremy Cohen）發(fā)現，許多現代陰謀論與新紀元運動（New Age movement）之間存在相似性——后者在 1970 至 80 年代達到頂峰。

該運動的信徒堅信，人類正站在一個全新精神福祉時代的門檻上，認為意識擴展將引領世界進入更和平、更繁榮的階段。簡單來說，其核心信念是：通過一系列帶有偽宗教性質的實踐——例如占星術、精心挑選水晶等——人類能夠超越自身的局限，進入某種“嬉皮士式”的烏托邦。

當今的科技產業(yè)雖然建立在計算與算法之上，而非水晶或星座，但其對某些根本命題的認知卻呈現出相似的神秘學色彩?！澳阒溃欠N關于徹底變革的想象——仿佛我們將迎來某種千禧年式的轉折，最終步入技術烏托邦的未來，”科恩指出，“而 AGI 終將幫助人類克服一切困境的信念，恰恰是這種核心想象的體現?！?/p>

在不少人的印象中，AGI 的到來將是突然的。人工智能的漸進發(fā)展會不斷累積，直至某一天，其能力強大到足以自主創(chuàng)造出更強大的人工智能。到那時——它將以驚人的速度演進，通過所謂的“智能爆炸”實現 AGI 的突破，最終抵達一個不可逆轉的臨界點，即“奇點”。這個在 AGI 圈子流傳多年的特殊術語，至今仍被廣泛使用。

科幻作家弗諾·文奇（Vernor Vinge）最早借用了物理學中的“奇點”概念來描述技術發(fā)展的這一理論閾值。早在 1980 年代，他就提出在技術進步的路徑上存在一個“事件視界”——一旦越過這個界限，人類將被自己創(chuàng)造的、以指數速度自我進化的機器迅速超越。

香農·瓦洛爾認為，這種信仰體系最顯著的特征在于：對技術的信仰已經取代了對人類自身的信仰。她指出，盡管新世紀運動的思想帶有玄學色彩，但其中至少還保留著一種信念——人類只要能夠激發(fā)自身潛能，就足以改變世界。然而，在追求 AGI 的過程中，我們正在拋棄這種對“人”的信念，轉而接受“唯有技術才能拯救人類”的觀念。

對許多人來說，這種想法極具吸引力，甚至令人感到安心?！拔覀冋幵谝粋€時代，人類生活與社會物質進步的其他途徑似乎已經窮盡?！?/p>

技術曾被視為通往美好未來的階梯——穩(wěn)步引領人類走向社會繁榮。但瓦洛爾指出：“我們已經越過了那個頂峰。如今在我看來，能讓許多人重燃希望、重拾對未來樂觀態(tài)度的，似乎只剩下 AGI?！?/p>

她進一步表示，如果將這種邏輯推向極致，AGI 最終可能被塑造成某種“神明”——一個被認為能夠為世間一切苦難帶來終極解脫的存在。

北卡羅來納大學的社會學家凱莉·喬伊斯（Kelly Joyce）主要研究文化、政治和經濟信念如何影響人們對技術的理解與使用。在她看來，所有關于 AGI 的狂熱預言，其實都不過是科技行業(yè)長期存在的“過度承諾模式”的又一次體現。她說：“有趣的是，我們每次都深陷其中。人們似乎總是堅信技術優(yōu)于人類。”

喬伊斯認為，這正是為什么每當炒作興起時，人們總是傾向于相信它。“這就像一種宗教，”她說，“我們信仰技術。技術就是我們的上帝。要抗拒這種觀念非常困難——因為人們根本不想聽到別的說法。”

（來源：MIT TR）

最終幻想背后的代價

“計算機終將能完成人類所有任務”這一幻想無疑極具誘惑力。但正如許多廣為流傳的陰謀論那樣，這種幻想正帶來真實而沉重的后果。

它扭曲了我們對當前技術繁榮（及其潛在衰退）背后真實代價的認知，甚至可能將整個行業(yè)帶入歧途——讓資源從那些更緊迫、更務實的技術應用中抽離。更關鍵的是，它讓我們心安理得地逃避。它誘使我們相信，或許可以跳過那些需要全球協作、政治妥協與高昂代價的難題，無論是氣候危機、公共衛(wèi)生，還是系統性不平等。既然機器很快就能替我們解決一切，我們何必再費心力？

這種發(fā)展背后的代價也鮮被追問。

看看這場豪賭所投入的資源。就在最近，OpenAI 與英偉達（NVIDIA）宣布了一項價值高達 1,000 億美元的合作，僅為滿足 ChatGPT 等模型的運行，預計就需要至少 10 吉瓦的電力——這相當于一座大型核電站的發(fā)電量。一道閃電瞬間釋放的能量或許也不過如此。

作為參照，電影《回到未來》中驅動德羅寧時光機的“磁通電容器”只需約 1.2 千瓦時。而僅僅兩周后，OpenAI 又與 AMD 達成另一項合作，再添數千兆瓦的電力需求。

在為英偉達交易站臺時，薩姆·奧特曼（Sam Altman）曾宣稱，若不建設更多數據中心，社會將不得不在“治愈癌癥”和“普及免費教育”之間做出殘酷抉擇。“沒人想面臨這種選擇，”他說。（諷刺的是，幾周后，OpenAI 便宣布將為 ChatGPT 推出情色內容生成功能）更令人不安的是，這種對遙遠神話的追逐，正在擠占那些能切實改善當下生活的技術投入。

“在我看來，這是巨大的機會錯失，”人工智能醫(yī)療公司 Lirio 的首席 AI 科學家克里斯托弗·西蒙斯（Christopher Simmons）直言，“這是資源的嚴重錯配。明明有無數真實、緊迫的問題亟待解決，我們卻把海量資金投向一個定義模糊、前景不明的目標?！?/p>

“但當 OpenAI 這樣的公司手握千億資金時，它們其實不必做出務實的選擇，”西蒙斯補充道，“資本規(guī)模本身，就足以讓它們脫離現實需求的引力?！?/p>

這種扭曲的敘事也正滲透進政策領域。加州大學戴維斯分校的科技政策研究者蒂娜·勞（Tina Law）擔憂，政策制定者正被游說力量牽引，過度關注“AI 終將毀滅人類”的遙遠假想，而忽略了算法偏見、勞動替代、監(jiān)控擴張等當下真實存在的危害。對“存在性風險”的宏大辯論，反而將結構性不平等、數字鴻溝等迫切議題邊緣化。

“炒作對科技公司而言是一門有利可圖的生意，”勞一針見血地指出，“其核心策略是營造一種‘不可避免’的敘事：如果我們不發(fā)展，別人就會領先。一旦某種技術被塑造成歷史必然，人們不僅會猶豫是否要抵制，更會懷疑自己是否有能力抵制?！?/p>

佐治亞理工學院的技術政策學者米爾頓·穆勒（Milton Mueller）則將 AGI 競賽比作當年的核軍備競賽：“它建立在一種危險的邏輯上——誰先掌握這項技術，誰就能控制所有人。這種思維會徹底扭曲我們的外交政策與國際關系。”

穆勒進一步指出，企業(yè)乃至政府之所以熱衷推動 AGI 神話，背后是明確的商業(yè)與戰(zhàn)略動機。關鍵在于，這場競賽根本沒有公認的終點線。只要神話還能吸引投資與關注，它就可以被無限期地講述下去。

故事的結局或許并不復雜。它既非烏托邦，也非地獄——更可能的是，在抵達任何所謂“奇點”之前，OpenAI 與它的同行們，已在追逐神話的過程中賺得盆滿缽滿。

而世界面對的許多真實的問題，依然在那里。

新的“AGI”還在路上

迄今為止，我們還未討論到一個最典型的特征：陰謀論往往預設存在一個幕后操縱的權力集團，而信徒們相信，通過不懈追尋“真相”，就能揭開這個精英階層的面具。

當然，那些警惕 AGI 的人并沒有公開指控光明會或世界經濟論壇在阻撓 AGI 的實現或隱藏其秘密。

但假如，真正的操縱者并非在阻止 AGI，而是在長期鼓吹 AGI 敘事呢？硅谷的巨頭們正在投入巨額資源，竭力開發(fā) AGI——而這首先是一門生意。對他們而言，AGI 的神話具有無比現實的商業(yè)與戰(zhàn)略價值。

正如一位人工智能公司高管近期私下透露的那樣：“AGI 必須永遠被描述為‘距離實現還有 6 到 12 個月’。如果顯得太遙遠，我們就無法從頂尖機構吸引人才；但如果顯得太近……那故事還怎么講下去？”

香農·瓦洛爾曾尖銳指出：“如果 OpenAI 公開說他們只是在打造能讓公司更賺錢的機器，公眾絕不會買賬。”你創(chuàng)造神，自己也得成為神。

正如大衛(wèi)·克魯格所觀察到的，硅谷彌漫著一種根深蒂固的邏輯：開發(fā)人工智能是獲取終極權力的途徑（這也是利奧波德·阿申布倫納《情境感知》的核心論點之一）?！拔覀兗磳碛腥缟褚话愕牧α?，”克魯格說，“但我們的意識、倫理和制度卻并未準備好。很多人相信，誰先實現 AGI，誰就基本掌控了世界?！?/p>

“他們投入巨大精力去推銷一個充滿 AGI 的未來圖景，并且憑借其影響力，已經取得了相當大的成功?！彼a充道。

本·戈策爾甚至對這個隱秘集團的成功流露出近乎悲哀的情緒。他開始懷念 AGI 仍處于邊緣、無人問津的歲月?！拔覀冞@一代投身 AGI 研究的人，既需要遠見，也需要固執(zhí)——甚至是一種蠻勁，”他說，“但現在呢？它變得就像你奶奶勸你別學哲學了，趕緊找份正經工作一樣?！?/strong>

“這種想法變得如此主流，實在令人困惑，”他坦言，“這幾乎讓我想轉行去做些真正冷門的東西——那些還沒被人群淹沒的領域?！彼腴_玩笑地（我猜）說：“顯然，給 AGI 收尾比滿足我個人探索前沿的偏好更重要。”

但我仍然不明白：他們到底在完善什么？如果我們如此沉迷于這個科技童話，對真正的技術發(fā)展究竟意味著什么？從很多方面看，我認為整個 AGI 理念建立在對人工智能能力的扭曲預期之上——甚至建立在對“智能”本質的誤解之上。

歸根結底，AGI 論點的核心在于：人工智能已取得飛速進步且將持續(xù)提升。但暫且拋開技術層面的質疑——若它未能持續(xù)進步呢？——剩下的主張無非是：只要擁有足夠數據、計算力或神經網絡，智能便能像商品般無限獲取。

可事實并非如此，智能并非可無限遞增的量化指標。智者可能在某領域卓爾不群，卻在其他領域平庸無奇。例如某些諾貝爾獎得主彈琴或育兒能力極差，還有某些所謂的“聰明人”堅稱 AGI 明年就會到來。

我們不禁要問：下一個讓我們上鉤的神話，會是什么？

通話結束前，戈策爾隨口提到他剛在舊金山參加了一場活動，“主題是關于超感官知覺、預知未來……那些東西?！?/p>

“這就是 20 年前 AGI 的處境，”他說，“那個時候，每個人都覺得這想法簡直離譜?！?/p>

參考資料：

https://www.technologyreview.com/2025/10/30/1127057/agi-conspiracy-theory-artifcial-general-intelligence/