由《江南春》圖卷引發(fā)的南京博物院文物事件調(diào)查出爐，前院長(zhǎng)徐湖平被指對(duì)文物管理尤其是受贈(zèng)文物管理制度缺失、制度執(zhí)行不到位等問(wèn)題負(fù)有主要責(zé)任，且還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題，目前正接受審查調(diào)查，有24人被追責(zé)，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)。

小小的蝴蝶扇動(dòng)了輕盈的翅膀，也會(huì)掀起驚濤駭浪，誰(shuí)曾想《江南春》圖卷以估價(jià)8800萬(wàn)元的價(jià)格出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，卻讓已82歲的南博前院長(zhǎng)徐湖平重新回到人們的視線中，只是不再是意氣風(fēng)發(fā)的模樣，信誓旦旦的“不收藏、不鑒定、不介入交易”成了笑話，聲稱疾病纏身也沒(méi)有引起人們的同情。

龐增和先生曾向南京博物院捐出了珍藏的137件畫作，結(jié)果其中一件《江南春》圖卷卻出現(xiàn)在了拍賣會(huì)上，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元，龐家后人發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了舉報(bào)，調(diào)查結(jié)果再現(xiàn)了這些珍貴畫作如何從南博流向了“民間”，竊賊們?nèi)绾螌⑦@些寶貴的文化遺產(chǎn)據(jù)為己有。

調(diào)查證實(shí)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)南博全面工作的常務(wù)副院長(zhǎng)徐湖平，未按規(guī)定履行相關(guān)程序，違規(guī)將包括《江南春》圖卷在內(nèi)的畫作調(diào)撥至他擔(dān)任法人代表的文物總店，并違規(guī)進(jìn)行銷售。南博文創(chuàng)部員工張某利用擔(dān)任文物總店保管員和銷售員的機(jī)會(huì)，將定價(jià)25000元的《江南春》圖卷改成2500元，并以打9折僅2250元的價(jià)格賣給了自己，為掩人耳目，派他人出面的同時(shí)，還將畫作登記成仇英山水畫，并故意不注明購(gòu)賣人。

此后《江南春》圖卷幾經(jīng)倒手，層層圖利，最終由字畫商朱某購(gòu)得，并在去年4月交給拍賣行拍賣，目前，該畫作已重新回到了南博，人們?cè)诒陡行牢恐?，也挺關(guān)心畫作的持有人是在何等巨大的感召下將畫送了回來(lái)。其他流出的幾幅畫作，除了一幅下落不明，正在全力查找之外，其余的均已回到了原來(lái)的地方。

“流落民間”的畫作們幾經(jīng)波折，大體上總算安然無(wú)恙回來(lái)了，但涉及的一干人卻麻煩了，徐湖平被指在擔(dān)任南博副院長(zhǎng)和院長(zhǎng)期間，對(duì)文物的管理，尤其是受贈(zèng)文物管理制度缺失、制度執(zhí)行不到位，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，還涉及其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題，目前正接受審查調(diào)查。南博前員工對(duì)他的持續(xù)舉報(bào)，故宮南遷的大量文物，或許《江南春》圖卷只是一個(gè)小小的蝴蝶罷了。

對(duì)該起事件負(fù)有責(zé)任的上上下下共有29人，除去5人已去世外，對(duì)其余24人依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)。雖然時(shí)間久遠(yuǎn)，但并不意味著歲月可以抹去一切痕跡，對(duì)文物的盜賣，不僅僅是違法犯罪行為，更是對(duì)人類文明遺產(chǎn)的犯罪，也是對(duì)歷史的犯罪。

昔日東陵大盜的名聲如雷貫耳，如今在氣象萬(wàn)千的金陵之地，一件件珍貴文物在眼花繚亂、似盜非搶的操作下“散落民間”，不知“金陵竊賊”的名聲是否與“東陵大盜”同樣響亮。

徐湖平雖已8旬，但也不必為現(xiàn)在被調(diào)查而感到遺憾，萬(wàn)世師表的孔子躺了兩千多年尚能重見天日，何況一介普通人，歷史從來(lái)都是一鏡兩面，人們?cè)跁鴮戄x煌的同時(shí)，另一面也不會(huì)成為空白，總需要另外的一群人潑墨留下印跡。