今天，一場(chǎng)靜默的變革正在約旦河西岸步步推進(jìn)。它不像曾經(jīng)占據(jù)全球新聞?lì)^條的加沙戰(zhàn)事那樣具有爆炸性的視覺(jué)沖擊力，但它更加系統(tǒng)、持久，也更難以阻斷。

這種變革交織在三個(gè)看似獨(dú)立的過(guò)程中：針對(duì)巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)生活的金融戰(zhàn)、國(guó)家支持的定居者恐怖主義，以及吞并行動(dòng)的合法化。將這些碎片縫合在一起的，并非僅僅是它們同時(shí)發(fā)生，而是它們共享的一套底層邏輯：這是一場(chǎng)“擠壓體制”，它并不尋求直接摧毀巴勒斯坦人的生命，而是系統(tǒng)性地封死其生存空間。

這一切都發(fā)生在國(guó)際視野之外，世界似乎正從巴勒斯坦問(wèn)題中抽身。畢竟，全球性的聲援運(yùn)動(dòng)大多由日常屠殺的慘狀所喚起，而在西岸，表面上一切似乎未曾改變。檢查站的日常通行已經(jīng)凝固成一種儀式。來(lái)自杰寧和圖勒凱爾姆難民營(yíng)的42000多名巴勒斯坦難民仍處于流離失所的狀態(tài)，生活在一種無(wú)法化解的懸置張力中。

當(dāng)慘劇化為日常，人們的注意力便隨之渙散——這殘酷地折射出全球“注意力經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)狀。這種無(wú)休止的消耗不僅磨損了關(guān)注度，更為西岸那些在隱秘處進(jìn)行的暴力鋪平了道路。

約旦河西岸正面臨嚴(yán)重的銀行業(yè)和流動(dòng)性危機(jī)，其根源在于以色列依據(jù)1994年《巴黎議定書(shū)》對(duì)貨幣兌換實(shí)施的長(zhǎng)達(dá)數(shù)載的限制。近三十年來(lái)，以色列非正式地將巴勒斯坦銀行年度謝克爾兌換上限設(shè)定在180億謝克爾，這一數(shù)字顯然已無(wú)法跟上巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。

結(jié)果是，巴勒斯坦各銀行積累了巨額的謝克爾盈余，卻無(wú)法將其兌換成美元或約旦第納爾等外幣。2024年5月，巴勒斯坦貨幣當(dāng)局被迫停止銀行接收額外的謝克爾，導(dǎo)致了廣泛的混亂：個(gè)人難以存入支票，企業(yè)無(wú)法存入營(yíng)收，部分居民甚至被推向了透支的邊緣。

可兌換貨幣的短缺還催生了黑市，謝克爾在黑市的兌換率遠(yuǎn)低于官方匯率。自2023年10月以來(lái)，由于巴勒斯坦勞工進(jìn)入以色列受限，曾經(jīng)作為外幣穩(wěn)定來(lái)源的工資流枯竭，危機(jī)進(jìn)一步加劇。

近幾個(gè)月來(lái)，以色列財(cái)政部長(zhǎng)比撒列·斯莫特里奇采取了更多被巴方視為削弱經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的舉措：他反對(duì)提高謝克爾兌換上限，并下令取消一份保護(hù)以色列銀行與巴勒斯坦金融機(jī)構(gòu)合作的政府銀行擔(dān)保。雖然撤銷(xiāo)令尚未正式生效，但這反映出以色列政策的重大轉(zhuǎn)向，旨在限制與巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)的金融合作，為巴勒斯坦銀行系統(tǒng)的持續(xù)危機(jī)制造條件。

這場(chǎng)人為制造的銀行危機(jī)揭示了一種治理邏輯：阻滯即手段。威脅撤銷(xiāo)代理行安全保障不僅僅是金融操作，更暴露了嵌入巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性絞索。由于巴勒斯坦銀行依賴(lài)以色列同行來(lái)清算謝克爾和處理跨境交易，整個(gè)貨幣體系依然處于外部調(diào)控之下。

阻滯通過(guò)限制貨幣、流動(dòng)性和信貸的流通發(fā)揮作用，直到經(jīng)濟(jì)生活減速至窒息的邊緣。這不是戲劇性的崩塌，而是精密的計(jì)算。金融系統(tǒng)依賴(lài)于信心：即存款安全、流動(dòng)性充足、渠道暢通通過(guò)不斷威脅終止安全保障和擾亂清算進(jìn)程，以色列將不確定性注入了巴勒斯坦金融的血液。銀行仍在運(yùn)行，但處于永久的壓力之下；儲(chǔ)戶(hù)仍在，但焦慮與日俱增。

因此，阻滯產(chǎn)生的是慢性脆弱而非即時(shí)內(nèi)爆。作為一種定居者殖民戰(zhàn)略，阻滯是拆除的前奏。它通過(guò)剝奪巴勒斯坦人維持世界運(yùn)轉(zhuǎn)的渠道，悄無(wú)聲息地關(guān)閉這些路徑。它將貿(mào)易商、商戶(hù)、企業(yè)和勞工推向邊緣，使經(jīng)濟(jì)生活萎縮為單純的生存掙扎。

一名定居者從納哈爾·阿達(dá)沙農(nóng)場(chǎng)走向希爾貝特·阿爾·哈拉瓦，這一步拉開(kāi)了一場(chǎng)在西岸南部馬薩費(fèi)爾·亞塔地區(qū)上演的協(xié)同統(tǒng)治序幕。在與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突后，定居者召集了增援；數(shù)十人抵達(dá)，其中一些帶有武裝，不久后以色列士兵也加入了其中。

根據(jù)巴勒斯坦目擊者的描述，定居者毆打居民、偷走數(shù)十只羊、縱火焚燒財(cái)產(chǎn)和木柴儲(chǔ)備、打破窗戶(hù)并向民宅噴灑辣椒噴霧。男性被拘留并被迫坐在地上，婦女和兒童遭到襲擊，救護(hù)車(chē)也被阻攔。

在鄰近的希爾貝特·阿爾·法希特，一名48歲的男子因頭骨骨折和腦出血被送往醫(yī)院，他年邁的母親也在身旁受傷。隨著夜幕降臨，羊群被驅(qū)向定居點(diǎn)。居民形容這是一場(chǎng)預(yù)謀已久的襲擊。

在長(zhǎng)達(dá)六小時(shí)的沖突中，以色列軍隊(duì)始終在場(chǎng)。村民回憶說(shuō)，當(dāng)家畜被搶走時(shí)，士兵站在一旁觀望，有時(shí)甚至限制試圖救治傷員的醫(yī)護(hù)人員行動(dòng)。這種現(xiàn)象并非孤立爆發(fā)。自2023年10月以來(lái)，類(lèi)似事件在西岸的頻率日益增加：在圖瓦尼，定居者阻撓農(nóng)民收割橄欖；在蘇西亞，前哨基地的擴(kuò)張將家庭趕出了世代經(jīng)營(yíng)的牧場(chǎng)。

定居者恐怖主義旨在限制和摧毀，使生活變得無(wú)法忍受——將生存擠壓進(jìn)越來(lái)越窄的圍欄，直到“離開(kāi)”成為唯一剩下的地平線。當(dāng)前時(shí)刻的特殊之處在于這些戰(zhàn)術(shù)的協(xié)調(diào)性得到了強(qiáng)化。

定居者恐怖主義一直是占領(lǐng)的特征，但現(xiàn)在它運(yùn)作時(shí)帶有一種公然的、意味著官方默許的膽量。以色列部長(zhǎng)們公開(kāi)慶祝這些襲擊，警察調(diào)查往往只是敷衍了事甚至根本不存在。信號(hào)很明確：巴勒斯坦人的存在是臨時(shí)的，隨時(shí)可以通過(guò)法律限制和武力恐嚇相結(jié)合的方式予以撤銷(xiāo)。

最近幾個(gè)月展開(kāi)的并非一場(chǎng)戲劇性的主權(quán)宣言，而是某種更為陰險(xiǎn)的舉措：權(quán)力的悄然收緊。以色列政府推進(jìn)了一系列作為領(lǐng)土吸收工具的措施。1月，議會(huì)通過(guò)立法，實(shí)際上合法化了數(shù)十個(gè)建立在巴勒斯坦私人土地上的定居者前哨基地，追溯性地賦予它們官方地位。

該法律允許定居者宣稱(chēng)對(duì)他們占領(lǐng)多年的土地?fù)碛兴袡?quán)，理由是他們的存在曾獲得過(guò)“授權(quán)”，即使這種授權(quán)從未真實(shí)存在。巴勒斯坦土地所有者在理論上有權(quán)獲得補(bǔ)償，但安全獲取補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制極其繁瑣，且毫無(wú)成功保障。

政府正著手放寬對(duì)定居點(diǎn)擴(kuò)張的限制。曾經(jīng)需要與民政局協(xié)調(diào)的規(guī)劃委員會(huì)，現(xiàn)在可以更快速地批準(zhǔn)建筑。環(huán)境審查程序被簡(jiǎn)化，考古評(píng)估被加速或豁免。這些措施被冠以“行政調(diào)整”之名，卻起到了領(lǐng)土吸收的作用。吞并在此處不是被宣布的，而是被沉積下來(lái)的——一層又一層許可，一個(gè)又一個(gè)登記。

通過(guò)公開(kāi)土地記錄并取消保護(hù)措施，國(guó)家將景觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)權(quán)力、資本和脅迫匯聚的市場(chǎng)。這種暴力是官僚主義的，其語(yǔ)言是技術(shù)性的，但其效果是不言而喻的政治性：為了推進(jìn)一種從未自命其名的主權(quán)訴求，正在穩(wěn)步抹除巴勒斯坦人的空間存在。

這些舉措還掏空了巴勒斯坦僅存的行政自治權(quán)。奧斯陸框架本就支離破碎，建立在指定區(qū)域授權(quán)治理的虛構(gòu)之上?，F(xiàn)在，這種虛構(gòu)正被系統(tǒng)性地拆解。通過(guò)將以色列的執(zhí)法權(quán)延伸到曾經(jīng)由巴勒斯坦機(jī)構(gòu)管理的領(lǐng)域，有限自治的架構(gòu)向內(nèi)坍塌。巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)沒(méi)有在公開(kāi)決裂中受到對(duì)抗，而是被繞過(guò)、被剝奪了相關(guān)性，并悄悄被直接監(jiān)督機(jī)制取代。

這些步驟的嚴(yán)重性不僅在于其即時(shí)影響，還在于其時(shí)間跨度上的野心。這不是應(yīng)對(duì)性質(zhì)的政策，而是旨在永久化的政策。它尋求通過(guò)重塑現(xiàn)在來(lái)預(yù)先封鎖未來(lái)，將以色列的控制深深植入這片領(lǐng)土的法律和行政肌理中，以至于逆轉(zhuǎn)變得不可想象。

阻滯限制了經(jīng)濟(jì)循環(huán)。恐怖主義使物理空間變得危險(xiǎn)而不確定。法律取消了法律救濟(jì)和行政自治。銀行危機(jī)意味著即使擁有資本的人也無(wú)法可靠地使用它；定居者暴力意味著即使擁有土地的人也無(wú)法安全地耕作它；法律吞并意味著即使擁有產(chǎn)權(quán)的人也無(wú)法捍衛(wèi)它。

其目的并非立刻消除巴勒斯坦人口，而是將其管理在生存能力的臨界點(diǎn)上。巴勒斯坦人留了下來(lái)，但他們進(jìn)行自主社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治再生產(chǎn)的能力在持續(xù)萎縮。

這種體制之所以特別有效，在于其責(zé)任的擴(kuò)散化。沒(méi)有任何一個(gè)單一參與者承擔(dān)全部責(zé)任。代理行援引監(jiān)管合規(guī)，定居者聲稱(chēng)自衛(wèi)，規(guī)劃委員會(huì)引用區(qū)劃條例，士兵執(zhí)行命令。每項(xiàng)決策在各自領(lǐng)域內(nèi)都是可辯護(hù)的。這些微觀決策聚合在一起時(shí)，就顯現(xiàn)出組織化的緊縮。

受此體制支配的人，其實(shí)際生活現(xiàn)實(shí)是處于長(zhǎng)期的“慢性調(diào)整”中。拉姆安拉的商人曾有五年的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，現(xiàn)在只能按季度計(jì)算，不確定銀行是否會(huì)承兌取款。馬薩費(fèi)爾·亞塔的牧羊人曾走遍世代放牧的山坡，現(xiàn)在只能將羊群限制在村莊視線可見(jiàn)的山谷里。時(shí)間變得被動(dòng)而非主動(dòng)。

這種邏輯并非西岸所獨(dú)有。在加沙，封鎖作為一種受控削減的實(shí)驗(yàn)室已運(yùn)作了近二十年，將人口維持在人道主義災(zāi)難臨界點(diǎn)之上，同時(shí)阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著加沙的破壞，生活被縮減進(jìn)更狹窄的空間和受管理的卡路里攝取中。

震撼政治與官僚損耗并非對(duì)立面，它們是同一秩序中互補(bǔ)的節(jié)奏。景觀式的沖突擾亂了感知，宣布著變革與斷裂，而行政措施則悄悄重新校準(zhǔn)什么是“可生活的”。當(dāng)人們的注意力分散在昨天的震驚和今天的背景中時(shí)，看不見(jiàn)的工作正在推進(jìn)：法規(guī)被重寫(xiě)，法院被重塑，執(zhí)法裁量權(quán)被擴(kuò)大。

目前，擠壓的邏輯正帶著一種經(jīng)過(guò)計(jì)算的自信推進(jìn)。它賭定那些被壓制在斷裂閾值以下的人群會(huì)選擇適應(yīng)而非反抗，會(huì)在應(yīng)對(duì)日?，嵤轮泻谋M精力而非組織變革。

這種賭博能否持久，不取決于機(jī)制的精妙，而取決于受壓制者是否能拒絕這些條款，是否能在“擠壓”的處境中找到集體拒絕的土壤。