在閱讀本文之前，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您點(diǎn)擊“關(guān)注”按鈕，這不僅便于您隨時(shí)參與話題探討、轉(zhuǎn)發(fā)分享觀點(diǎn)，更能為您帶來(lái)更深度的閱讀體驗(yàn)與互動(dòng)價(jià)值，衷心感謝您的持續(xù)支持！

2月18日當(dāng)天，高市早苗身著深色正裝立于講臺(tái)中央，順利完成一套標(biāo)準(zhǔn)政治交接流程：先由全體內(nèi)閣成員提交辭呈，隨即進(jìn)入首相指名投票環(huán)節(jié)，最終順利當(dāng)選并宣布第二屆內(nèi)閣名單——整套程序節(jié)奏緊湊、銜接嚴(yán)密，未出現(xiàn)任何技術(shù)性疏漏。

不過(guò)細(xì)究其內(nèi)心真實(shí)動(dòng)因，真正令她神情振奮的，并非這些早已寫入《內(nèi)閣法》的法定步驟。畢竟此類操作屬于權(quán)力過(guò)渡的常規(guī)動(dòng)作，既不新鮮，也難稱突破，更談不上實(shí)質(zhì)性政績(jī)積累。

緊接著，她面向全場(chǎng)鄭重宣告：“南鳥島專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)探明稀土資源量達(dá)1600萬(wàn)噸，按當(dāng)前消耗速率測(cè)算，足以保障日本未來(lái)800年的戰(zhàn)略需求！”話音未落，現(xiàn)場(chǎng)掌聲如潮水般涌起。這一刻，她終于握住了亟需的“政策支點(diǎn)”——此前在對(duì)華外交領(lǐng)域接連受挫，國(guó)內(nèi)輿論壓力持續(xù)攀升，亟須一項(xiàng)具象化、可視化、可傳播的成果來(lái)重塑公信力、夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)。

然而若撥開(kāi)宣傳話語(yǔ)的浮華外衣，深入審視這項(xiàng)所謂“歷史性突破”，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其底色遠(yuǎn)不如表面那般堅(jiān)實(shí)。1600萬(wàn)噸、800年——這兩個(gè)數(shù)字高頻閃現(xiàn)在《讀賣新聞》《NHK晚間新聞》等主流媒體頭條位置，本質(zhì)上是一劑精心調(diào)配的“心理鎮(zhèn)靜劑”，意在向民眾傳遞一種確定性幻覺(jué)：日本從此擺脫對(duì)外依賴，稀土供應(yīng)鏈再無(wú)斷鏈之憂，國(guó)家資源安全獲得根本保障。

但翻開(kāi)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省委托JOGMEC（日本石油天然氣金屬礦產(chǎn)資源機(jī)構(gòu)）發(fā)布的《南鳥島海域稀土資源開(kāi)發(fā)可行性中期評(píng)估報(bào)告（2024修訂版）》，一個(gè)被刻意弱化的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)赫然在目：商業(yè)化開(kāi)采綜合可行性結(jié)論，預(yù)計(jì)將于2028年3月底正式發(fā)布。

換言之，這筆賬面上價(jià)值逾萬(wàn)億日元的“深海資產(chǎn)”，目前仍靜靜沉睡在太平洋海底4000米以下的玄武巖層中。能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定打撈？提取工藝是否具備工業(yè)級(jí)成熟度？單噸稀土氧化物綜合成本是否低于國(guó)際市場(chǎng)均價(jià)？所有這些決定成敗的核心變量，至今尚未形成權(quán)威判斷。至少還需兩年時(shí)間，才可能獲得初步工程驗(yàn)證數(shù)據(jù)。

更需正視的是，深海采礦從來(lái)不是一場(chǎng)低成本的技術(shù)演練。從耐壓作業(yè)平臺(tái)研發(fā)、海底環(huán)境擾動(dòng)模型構(gòu)建，到多金屬結(jié)核分離提純系統(tǒng)集成，每一環(huán)節(jié)都伴隨著巨額資金投入與漫長(zhǎng)周期驗(yàn)證，堪稱現(xiàn)代工業(yè)體系中最燒錢、最耗時(shí)、風(fēng)險(xiǎn)最高的前沿工程之一。

頗具反諷意味的是，當(dāng)東京方面舉行高規(guī)格發(fā)布會(huì)、各大媒體滾動(dòng)播報(bào)“稀土自立倒計(jì)時(shí)”，舉國(guó)上下沉浸于資源自主的集體想象之時(shí)，北京方面卻始終保持著超乎尋常的靜默。

既未啟動(dòng)稀土出口管制升級(jí)預(yù)案，也未調(diào)整關(guān)稅結(jié)構(gòu)或設(shè)置新的配額門檻，更未釋放任何帶有威懾性質(zhì)的官方表態(tài)——整場(chǎng)博弈中，中方全程維持著高度理性的戰(zhàn)略定力。

BBC駐亞太首席分析員在最新一期《地緣經(jīng)濟(jì)觀察》欄目中，用“低烈度、多節(jié)點(diǎn)、漸進(jìn)式消耗”十二字精準(zhǔn)概括中方策略內(nèi)核：不追求一擊制勝，但確保每次微調(diào)都能精準(zhǔn)施壓；不制造公開(kāi)對(duì)抗，卻讓對(duì)手在日常運(yùn)營(yíng)中持續(xù)失血。

稍作推演即可明白，倘若中國(guó)驟然切斷對(duì)日稀土供應(yīng)，日本勢(shì)必迅速啟動(dòng)危機(jī)公關(guān)機(jī)制，在G7峰會(huì)、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制乃至聯(lián)合國(guó)大會(huì)等多個(gè)平臺(tái)發(fā)起密集申訴，將事件定性為“單邊經(jīng)濟(jì)脅迫”。屆時(shí)，美歐等盟友將獲得充分法理依據(jù)介入?yún)f(xié)調(diào)，甚至可能借機(jī)推動(dòng)建立替代性供應(yīng)鏈聯(lián)盟，反而為中國(guó)制造更大外部壓力。

而當(dāng)下這套“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的調(diào)控方式，則令日本陷入難以言說(shuō)的被動(dòng)：僅是在出口許可證審批環(huán)節(jié)增加環(huán)保合規(guī)復(fù)核層級(jí)，使平均辦理周期延長(zhǎng)12–15個(gè)工作日；僅是在季度配額分配中按歷史采購(gòu)量92%比例執(zhí)行；僅是在價(jià)格談判中堅(jiān)持“浮動(dòng)定價(jià)+階梯結(jié)算”機(jī)制，要求日方接受三個(gè)月內(nèi)三次議價(jià)窗口……這些操作均符合WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT）與《進(jìn)口許可程序協(xié)定》（IPPC）全部條款。

面對(duì)如此精準(zhǔn)克制的反制手段，日本又能如何應(yīng)對(duì)？難道要向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交議案，控訴“中國(guó)海關(guān)審批效率偏低”？抑或奔赴北約總部布魯塞爾，請(qǐng)求軍事聯(lián)盟介入“稀土采購(gòu)延遲”糾紛？顯然，北約章程第5條明確限定其防御義務(wù)僅適用于“對(duì)成員國(guó)領(lǐng)土的武裝攻擊”，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性摩擦，既不在其職能覆蓋范圍之內(nèi)，也不具備觸發(fā)集體行動(dòng)的政治正當(dāng)性。

這恰恰暴露出日本當(dāng)前最嚴(yán)峻的戰(zhàn)略困境：G7框架下構(gòu)建的聯(lián)合防務(wù)協(xié)作機(jī)制，本質(zhì)是冷戰(zhàn)思維產(chǎn)物，專為應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅而設(shè)。面對(duì)中國(guó)以規(guī)則為盾、以市場(chǎng)為矛、以時(shí)間為刃所展開(kāi)的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)博弈，各成員國(guó)既缺乏法律授權(quán)進(jìn)行干預(yù)，更欠缺政治意愿承擔(dān)對(duì)華關(guān)系惡化的連鎖代價(jià)——畢竟沒(méi)有哪個(gè)G7成員愿意為東京的資源焦慮，主動(dòng)犧牲自身對(duì)華經(jīng)貿(mào)基本盤。

法新社最新發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)快評(píng)，宛如一記重錘砸在日本經(jīng)濟(jì)神經(jīng)末梢：2025年第四季度實(shí)際GDP環(huán)比增速僅為0.1%，顯著低于彭博社預(yù)測(cè)中值0.4%。這一冰冷數(shù)字背后，折射出的是結(jié)構(gòu)性衰退的深層癥候——制造業(yè)投資連續(xù)七個(gè)季度負(fù)增長(zhǎng)、中小企業(yè)設(shè)備更新率跌至1995年以來(lái)最低水平、家庭消費(fèi)信心指數(shù)徘徊于近十年低位，種種跡象表明，日本經(jīng)濟(jì)肌體已喪失應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期資源博弈的基本韌性。

高市早苗并非未曾嘗試突圍。過(guò)去90天內(nèi)，日本外務(wù)省高官密集訪問(wèn)華盛頓、倫敦、柏林三地，核心訴求直指稀土供應(yīng)鏈協(xié)同：希望美方開(kāi)放部分軍用級(jí)稀土產(chǎn)能，敦促英德兩國(guó)加快本土分離冶煉項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，共同設(shè)立“印太關(guān)鍵礦產(chǎn)儲(chǔ)備基金”。

現(xiàn)實(shí)反饋卻異常冷峻：美方僅承諾“繼續(xù)評(píng)估合作可能性”，英方表示“需等待歐盟關(guān)鍵原材料法案落地后統(tǒng)籌考慮”，德方則強(qiáng)調(diào)“本國(guó)能源轉(zhuǎn)型優(yōu)先級(jí)高于第三方供應(yīng)保障”。所有會(huì)談最終均止步于禮節(jié)性聯(lián)合聲明，未簽署任何具有約束力的合作備忘錄，亦未公布具體時(shí)間表與量化目標(biāo)。

倘若稀土困局疊加經(jīng)濟(jì)疲軟尚屬可控范疇，那么另一項(xiàng)即將落地的日程安排，或?qū)氐赘膶懭毡镜膽?zhàn)略預(yù)期——美國(guó)總統(tǒng)特朗普計(jì)劃于2026年4月對(duì)中國(guó)進(jìn)行正式國(guó)事訪問(wèn)。

這位以“交易藝術(shù)”聞名政壇的領(lǐng)導(dǎo)人，向來(lái)奉行結(jié)果導(dǎo)向型外交哲學(xué)。只要中美能在半導(dǎo)體出口管制、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵議題上取得突破性進(jìn)展，他完全可能在聯(lián)合記者會(huì)上宣布“雙邊關(guān)系進(jìn)入新階段”。一旦這種局面出現(xiàn)，日本在美中戰(zhàn)略棋局中的權(quán)重將進(jìn)一步稀釋，其試圖充當(dāng)“印太遏制支點(diǎn)”的地緣定位，或?qū)⒚媾R被實(shí)質(zhì)性邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

須清醒認(rèn)識(shí)到，在白宮國(guó)家安全委員會(huì)最新版《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先事項(xiàng)清單》中，“管理對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”位列榜首，而“支持日本資源安全”僅排在第十七位。美國(guó)決策層早已形成共識(shí)：不會(huì)為盟友的局部產(chǎn)業(yè)焦慮，動(dòng)搖自身對(duì)華整體戰(zhàn)略節(jié)奏。東京在華盛頓眼中，從來(lái)都不是不可替代的合作伙伴，而是可置換、可權(quán)衡、可犧牲的地緣棋子。

由此引申出一個(gè)不容回避的推演命題：當(dāng)一個(gè)國(guó)家確信自己正經(jīng)歷緩慢但不可逆的戰(zhàn)略窒息，而所有傳統(tǒng)求助渠道均已失效時(shí)，它是否會(huì)轉(zhuǎn)向更具破壞性的風(fēng)險(xiǎn)偏好？答案或許指向唯一解——極限施壓，而臺(tái)海方向，正是當(dāng)前最易點(diǎn)燃、最具杠桿效應(yīng)的突破口。

高市早苗的政治履歷中，“對(duì)華強(qiáng)硬”標(biāo)簽貫穿始終。早在2025年11月國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)質(zhì)詢中，她便首次提出“臺(tái)灣有事即日本存亡危機(jī)”，將中國(guó)內(nèi)政議題強(qiáng)行納入日本《安全保障基本法》適用范疇；勝選后更在防衛(wèi)白皮書吹風(fēng)會(huì)上暗示，若臺(tái)海發(fā)生“重大事態(tài)”，將依據(jù)《美日安保條約》第五條精神，與美軍開(kāi)展聯(lián)合態(tài)勢(shì)響應(yīng)。

與此同時(shí)，臺(tái)北方面亦展現(xiàn)出高度默契：賴清德辦公室曾高調(diào)發(fā)布其與日本政要共進(jìn)晚餐的照片，餐桌上擺放著京都懷石料理與清酒，配文稱“臺(tái)日共享民主價(jià)值，友誼堅(jiān)如磐石”。

倘若雙方研判認(rèn)為“現(xiàn)狀維持等于戰(zhàn)略慢性死亡”，且確信唯有制造一場(chǎng)可控危機(jī)，才能激活美國(guó)安全承諾、轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾、重構(gòu)區(qū)域力量平衡，那么他們是否可能在臺(tái)海周邊實(shí)施試探性軍事聯(lián)動(dòng)？例如擴(kuò)大聯(lián)合搜救演練范圍、常態(tài)化部署P-1反潛機(jī)抵近偵察、或推動(dòng)所謂“國(guó)際航行自由”聯(lián)合巡航？此類動(dòng)作雖未突破紅線，卻足以成為引爆局勢(shì)的導(dǎo)火索。

這不是危言聳聽(tīng)式的臆測(cè)，而是基于歷史規(guī)律的理性推斷。“困獸猶斗”之所以成為經(jīng)典政治隱喻，正因?yàn)槠浣沂玖藱?quán)力衰變期的普遍行為邏輯——當(dāng)制度性出路全部封堵，非理性冒險(xiǎn)往往成為最后選項(xiàng)。

回望2月18日那場(chǎng)被冠以“800年愿景”的演講，其真實(shí)功能早已超越政策宣示范疇，實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)面向全民的心理代償儀式。通過(guò)放大南鳥島資源儲(chǔ)量的象征意義，弱化深海開(kāi)采的技術(shù)鴻溝與時(shí)間成本，人為營(yíng)造“希望仍在”的認(rèn)知錨點(diǎn)。但這種敘事泡沫終將遭遇現(xiàn)實(shí)沖刷，當(dāng)2028年可行性報(bào)告出爐、當(dāng)首船試驗(yàn)性礦樣提煉成本遠(yuǎn)超預(yù)期、當(dāng)全球稀土價(jià)格指數(shù)重回下行通道……所有精心構(gòu)筑的信心基石，都將面臨系統(tǒng)性坍塌風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，這場(chǎng)圍繞戰(zhàn)略資源展開(kāi)的跨域博弈，真正的戰(zhàn)略相持階段才剛剛拉開(kāi)帷幕。日本手中可用的籌碼極為有限：經(jīng)濟(jì)層面缺乏支撐長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)的財(cái)政余量與產(chǎn)業(yè)彈性；外交層面未能撬動(dòng)任何實(shí)質(zhì)性多邊協(xié)同機(jī)制；軍事層面更不具備挑戰(zhàn)中國(guó)東海主權(quán)管轄能力的硬實(shí)力基礎(chǔ)。

相較之下，中國(guó)始終保持著戰(zhàn)略縱深優(yōu)勢(shì)與政策工具箱厚度。北京的沉默不是退讓，而是更高維度的掌控——它意味著主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中，節(jié)奏由我主導(dǎo)，窗口由我開(kāi)啟。這種靜默本身，就是最鋒利的威懾語(yǔ)言，它向東京傳遞著一個(gè)清晰信號(hào)：我不急于收網(wǎng)，但你的時(shí)間，正在加速流逝。這場(chǎng)博弈的終局圖景，早已在雙方綜合國(guó)力、制度韌性與全球治理話語(yǔ)權(quán)的三維坐標(biāo)系中，悄然鎖定。

信息來(lái)源