近段時(shí)間，國際上圍繞中國企業(yè)冒出來的“反常操作”明顯多了起來。

當(dāng)年中企拿真金白銀出海，接手的往往是別人嫌麻煩、嫌虧錢的項(xiàng)目，十幾年里持續(xù)投入、苦心經(jīng)營，硬是把虧損盤子做成盈利，把原本不起眼的地方盤成了像樣的港口和資產(chǎn)。

可等到項(xiàng)目快要回本、開始見收益時(shí)，一些地方卻突然變了臉，規(guī)則說改就改，態(tài)度說翻就翻。

隨后十年，中方持續(xù)追加投入進(jìn)行升級(jí)改造，比如擴(kuò)建冷庫、修整碼頭、清淤疏浚航道等。公開口徑里常提到的投入規(guī)模大約在3000萬澳元左右。

改造帶來的變化也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上：港口吞吐量逐步上升，2025年前后有消息稱年吞吐量突破3000萬噸，整體體量明顯被做大。

財(cái)務(wù)曲線也出現(xiàn)變化，2024財(cái)年還虧著，2025財(cái)年的預(yù)測里卻出現(xiàn)“盈利”字樣，算是快把“賠錢貨”干成“能掙錢的資產(chǎn)”。

偏偏在快見成效的當(dāng)口，澳方立場突然強(qiáng)硬起來。阿爾巴尼斯把理由歸到“國家安全”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)工黨一直不認(rèn)同當(dāng)年的租賃交易。

但爭議點(diǎn)在于：這些年澳方做過不止一次安全評(píng)估，外界聽到的結(jié)論大多是“未發(fā)現(xiàn)明顯風(fēng)險(xiǎn)”。評(píng)估結(jié)果沒變，政策說法卻一下子換了調(diào)子，難免讓人懷疑背后另有因素。

澳方目前拋出的路子大致兩條：要么讓本土企業(yè)接手，要么通過國有化等方式強(qiáng)制收回。歸根結(jié)底就是一句話：經(jīng)營權(quán)可以討論，但最終目標(biāo)是把港口拿回去。

巴拿馬這邊的情況更像是臨時(shí)“改判”，長和集團(tuán)對巴爾博亞港、克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營，源頭可追溯到1997年的公開招標(biāo)。

這兩座港口地理位置很要害：一座守著運(yùn)河的太平洋一側(cè)入口，另一座把住大西洋一側(cè)出口，基本貼著巴拿馬運(yùn)河這條全球航運(yùn)的關(guān)鍵通道。

長期經(jīng)營過程中，企業(yè)投入資金做擴(kuò)建改造，有說法稱累計(jì)投入超過150億港元，把普通碼頭升級(jí)成大型樞紐，吞吐量也做到千萬標(biāo)箱級(jí)別，還承擔(dān)了運(yùn)河相當(dāng)比例的集裝箱業(yè)務(wù)。

關(guān)鍵在于，雙方在2021年剛完成續(xù)約，把合同期限延長到2047年。續(xù)簽等于把法律程序重新走了一遍，按理說穩(wěn)定性更高。可到了2026年1月底，巴拿馬最高法院卻突然判定相關(guān)經(jīng)營權(quán)“違憲”，宣布無效。

疑問也就隨之出現(xiàn)：真要是違憲問題這么大，為何1997年簽約時(shí)沒提，2021年續(xù)簽時(shí)也沒提，偏偏拖到這個(gè)節(jié)點(diǎn)才翻出來？時(shí)間點(diǎn)卡得太巧，難免引發(fā)猜測。

更敏感的是，裁決前后美國國務(wù)卿魯比奧剛結(jié)束對巴拿馬的訪問。外界普遍把訪問與判決連起來看，認(rèn)為巴方可能承受了不小的外部施壓。

后續(xù)變化也很快，有說法稱港口經(jīng)營權(quán)很快轉(zhuǎn)到了丹麥馬士基集團(tuán)手里，從判決到換手幾乎一氣呵成。

對外資企業(yè)而言，這種推進(jìn)速度本身就很讓人不踏實(shí)：一紙裁決像個(gè)“按鈕”，按下去就能把經(jīng)營權(quán)迅速轉(zhuǎn)到新的接手方手里。

巴拿馬這一刀砍下去，砍的也不只是某一家企業(yè)的利益，更是“合同能不能信、續(xù)簽有沒有用”的信心。

這類操作常見套路也很固定：澳方用“國家安全”當(dāng)理由，巴方用“違憲判決”當(dāng)理由，聽上去都很正規(guī)，實(shí)際效果是把合同變成“可隨時(shí)重做”的東西。

表面是本國決定，外界往往會(huì)認(rèn)為有大國因素在后面推波助瀾：自己不直接下場，讓盟友或小國先動(dòng)手，成本更低，爭議更好甩。

對中企而言，想在海外把路走穩(wěn)，只能更現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)：第一，項(xiàng)目落地前就要把政治風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成硬成本寫進(jìn)整體方案，別當(dāng)成偶爾才會(huì)發(fā)生的小概率插曲。

第二，股權(quán)結(jié)構(gòu)、合作伙伴、雇傭本地員工、稅收貢獻(xiàn)、社區(qū)關(guān)系要做實(shí)，減少被扣帽子的空間。

第三，合同層面也要做足準(zhǔn)備，把爭端處理流程、仲裁安排、賠償與退出條款盡量寫細(xì)寫實(shí)，能引入國際仲裁渠道，就別把所有希望都?jí)涸诋?dāng)?shù)厮痉w系上。

第四，準(zhǔn)備退出預(yù)案，資產(chǎn)、人員、數(shù)據(jù)、供應(yīng)鏈都要能“撤得走”，第五，分散布局，別把命押在一個(gè)港口、一條政策、一位政府上。

最重要的一點(diǎn)是認(rèn)清現(xiàn)實(shí)：海外優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)做得越好，越可能被盯上，不是經(jīng)營不行才出事，很多時(shí)候恰恰是“做成了”才變成焦點(diǎn)，把這層邏輯看透，才談得上長期經(jīng)營。

48小時(shí)里兩座港口接連出事，最扎心的地方在于：合同、審查、續(xù)簽這些“程序”，遇到政治風(fēng)向時(shí)可能擋不住。

撕約的一方也未必占便宜，信用一旦壞了，后面想再吸引投資會(huì)更難，對企業(yè)來說，海外投資從來不是只比誰會(huì)經(jīng)營，還比誰更能扛風(fēng)險(xiǎn)、算清退路、守住底線，把政治風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成硬成本，才不至于臨時(shí)挨刀。