2026年2月6日，馮德萊恩領(lǐng)導(dǎo)的歐盟委員會(huì)突然拋出一則終裁公告，沒有提前預(yù)警，沒有協(xié)商余地，直接對(duì)原產(chǎn)于中國的陶瓷餐具和廚具，一刀切征收79.0%的反傾銷稅，公告次日就正式生效，連給中國相關(guān)企業(yè)留一個(gè)緩沖的時(shí)間都沒有。這一手操作，看似是簡單的貿(mào)易保護(hù)，實(shí)則是歐盟在全球供應(yīng)鏈重構(gòu)背景下，針對(duì)中國產(chǎn)業(yè)的一次精準(zhǔn)圍堵，馮德萊恩這是徹底攤牌，撕破了此前所謂“公平貿(mào)易”的偽裝。

很多人看到這則消息，第一反應(yīng)就是歐盟又在跟我們打關(guān)稅戰(zhàn)，難免會(huì)聯(lián)想到當(dāng)年特朗普發(fā)起的對(duì)華關(guān)稅戰(zhàn)。但其實(shí)兩者有著本質(zhì)區(qū)別，千萬別混為一談。當(dāng)年特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)，純粹是霸權(quán)主義作祟，不分行業(yè)、不分產(chǎn)品，一通亂加稅，核心就是想靠強(qiáng)權(quán)壓制中國發(fā)展，我們自然不會(huì)忍氣吞聲，直接強(qiáng)勢(shì)回敬，到最后特朗普也沒能占到便宜，只能不了了之。

而馮德萊恩這次的操作，精明得多，也陰狠得多。這不是一場全面的貿(mào)易對(duì)抗，而是一場精準(zhǔn)到骨子里的產(chǎn)業(yè)保護(hù)戰(zhàn)。馮德萊恩此前就曾公開表態(tài)，此類關(guān)稅措施是為了保護(hù)歐盟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)和就業(yè)，放到陶瓷行業(yè)來說，這句話說白了就是為西班牙和意大利站臺(tái)。歐盟內(nèi)部的陶瓷產(chǎn)業(yè)，核心就集中在西班牙和意大利，這兩個(gè)國家擁有大量陶瓷工廠和從業(yè)者，而中國陶瓷這些年靠著成本優(yōu)勢(shì)，一步步搶占?xì)W洲中低端陶瓷市場，哪怕是之前歐盟征收13%到35%的浮動(dòng)關(guān)稅，2025年中國陶瓷對(duì)歐出口量依然保持增長。

這就直接觸動(dòng)了西班牙和意大利本土陶瓷企業(yè)的利益，這兩個(gè)國家在歐盟內(nèi)部一直是推動(dòng)對(duì)華陶瓷征收高額反傾銷稅的主要力量，馮德萊恩此次的終裁，本質(zhì)上就是妥協(xié)于這兩個(gè)國家的利益訴求，犧牲中國企業(yè)的利益，換取歐盟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的“穩(wěn)定”。更值得注意的是，歐盟的反傾銷大棒，并不是只揮向中國。土耳其、印度這兩個(gè)同樣是陶瓷生產(chǎn)大國的國家，也被歐盟納入了反傾銷范圍，目前征收的也是浮動(dòng)稅率，和我們之前的情況大致類似。按照歐盟的規(guī)則，這兩個(gè)國家如果在2028年之前，申訴情況不理想，也會(huì)被征收和我們一樣高額的固定關(guān)稅。

也就是說，馮德萊恩的目標(biāo)很明確，不是針對(duì)中國，而是要打擊所有對(duì)歐盟本土中低端陶瓷產(chǎn)業(yè)造成沖擊的國家，中國只是其中規(guī)模最大、影響最明顯的一個(gè)。從2012年歐盟首次對(duì)中國陶瓷啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，到2013年作出肯定性終裁，再到后來兩次日落復(fù)審，直到這次期中復(fù)審給出79%的高額關(guān)稅，歐盟的反傾銷動(dòng)作早有鋪墊，只是這次的力度，超出了絕大多數(shù)中國陶瓷企業(yè)的預(yù)期。

更不合理的是，歐盟如今采用的市場扭曲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是其單方面提出的，世貿(mào)規(guī)則中根本沒有相關(guān)概念。舉證責(zé)任也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，原本需要?dú)W盟證明我們存在市場扭曲，現(xiàn)在卻要我們企業(yè)自行舉證反駁，這無疑加大了申訴難度。這就導(dǎo)致，哪怕我們的產(chǎn)品定價(jià)是合理的，在他們的核算體系里，也可能被認(rèn)定為低于成本銷售，屬于傾銷。這種核算方式，明顯違背了世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，但我們很多中小企業(yè)，根本沒有能力去反駁這種不合理的認(rèn)定。

我們陶瓷行業(yè)自身的問題也同樣致命。中國陶瓷的產(chǎn)能占據(jù)了世界總產(chǎn)能的70%，但這70%的產(chǎn)能，大多集中在中小企業(yè)手中，沒有一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)來牽頭，為企業(yè)提供申訴相關(guān)的服務(wù)和支持。向歐盟申訴，難度極大，不僅需要提交大量的英文材料，表格格式、流程要求都非常嚴(yán)格，還需要專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)來操作，而且申訴周期很長，一場官司打個(gè)一兩年甚至更久都很常見，很多中小企業(yè)根本耗不起，也承擔(dān)不起高額的申訴費(fèi)用。

就在中國陶瓷企業(yè)陷入迷茫、各自為戰(zhàn)的時(shí)候，同樣面臨歐盟反傾銷壓力的印度，做法卻亮了，給我們上了生動(dòng)的一課。印度也是陶瓷生產(chǎn)大國，同樣在歐盟的反傾銷名單上，隨時(shí)可能被加征79%的高額關(guān)稅，但印度既沒有像我們這樣陷入散亂無力的困境，也沒有與歐盟硬剛，而是采取了最務(wù)實(shí)、最高效的方式，用政府力量為企業(yè)兜底，保住了對(duì)歐出口的渠道。

印度政府對(duì)陶瓷企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷申訴，給予了全方位的支持。只要企業(yè)愿意參與申訴，律師費(fèi)、咨詢費(fèi)全由國家承擔(dān)，相當(dāng)于企業(yè)零成本應(yīng)訴，徹底打消了企業(yè)的費(fèi)用顧慮。不僅如此，印度政府還會(huì)主動(dòng)鼓勵(lì)企業(yè)申訴，專門組織專業(yè)的法律和貿(mào)易團(tuán)隊(duì)，手把手指導(dǎo)企業(yè)整理材料、對(duì)接歐盟相關(guān)部門，避免企業(yè)因?yàn)椴欢鞒獭⑷狈?jīng)驗(yàn)而錯(cuò)失機(jī)會(huì)。更關(guān)鍵的是，印度陶瓷企業(yè)大多采用了ERP系統(tǒng)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了電子化管理，想要提供相關(guān)申訴材料，直接從系統(tǒng)里導(dǎo)出即可，方便又規(guī)范，這也大大提高了申訴的成功率。

印度這么做，絕非單純的“好心”，而是基于自身利益的務(wù)實(shí)考量。印度本土陶瓷產(chǎn)能雖大，卻無法完全滿足國內(nèi)需求，仍需進(jìn)口部分中國陶瓷；同時(shí)，它也希望維持對(duì)華貿(mào)易平衡，爭取中國的投資與合作，不愿因貿(mào)易問題與中國對(duì)抗。這種做法，既保住了本國企業(yè)在歐盟的市場份額，又維護(hù)了對(duì)華貿(mào)易關(guān)系，一舉兩得，不得不說，印度這次的操作，確實(shí)比我們高明得多。

反觀我們，江西、福建這些陶瓷產(chǎn)業(yè)集中的地區(qū)，其實(shí)也出臺(tái)了扶持政策，企業(yè)如果參與歐盟反傾銷申訴，律師費(fèi)可以補(bǔ)貼50%，但很多企業(yè)根本不知道這個(gè)政策，就算知道，也因?yàn)闆]有聯(lián)合起來，各自為戰(zhàn)，很難形成合力，最終只能無奈放棄申訴。79%的關(guān)稅已經(jīng)落地，抱怨和逃避解決不了任何問題，馮德萊恩的攤牌，雖然給中國陶瓷企業(yè)帶來了巨大沖擊，但也倒逼我們不得不反思自身的問題。

中國作為“瓷國”，從來都不缺做好陶瓷的實(shí)力，景德鎮(zhèn)、德化等地的陶瓷工藝，依然處于世界領(lǐng)先水平，我們完全有能力生產(chǎn)出高端、有創(chuàng)意、有文化內(nèi)涵的陶瓷產(chǎn)品，擺脫低價(jià)內(nèi)卷的困境。印度的做法雖然值得借鑒，但我們也不需要照搬照抄，結(jié)合自身實(shí)際，由地方陶瓷協(xié)會(huì)牽頭，整合各地扶持政策，組織企業(yè)聯(lián)合申訴，分?jǐn)傎M(fèi)用、共享資源，同時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，擺脫貼牌依賴，打造自主品牌，才是中國陶瓷企業(yè)的破局之路。

馮德萊恩的79%關(guān)稅，看似是斷了中國陶瓷對(duì)歐出口的路，實(shí)則是給中國陶瓷產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘。與其在中低端市場互相內(nèi)卷、被動(dòng)挨打，不如主動(dòng)求變、抱團(tuán)發(fā)展，重拾“瓷國”的榮光。畢竟，中國陶瓷的實(shí)力，從來都不是靠低價(jià)取勝，而是靠工藝、靠品質(zhì)，只要我們找對(duì)方向，穩(wěn)步前行，就算沒有歐盟市場，也能在全球市場上站穩(wěn)腳跟，甚至再次風(fēng)靡世界。