亞太日報駐墨爾本記者 張爍

美國國家航空航天局（NASA）希望3月能成功開啟阿耳忒彌斯II號任務(wù)，這是該國50多年來的首次載人繞月飛行。

盡管多數(shù)關(guān)注點仍集中在本月早些時候?qū)е掳l(fā)射推遲的氫氣泄漏事故上，但一位工程師指出，另一個鮮為人知的問題可能正在“拿宇航員的生命做賭注”。

查理·卡馬爾達曾為NASA擔任工程師二十年，并參與哥倫比亞號航天飛機事故后的首次飛行任務(wù)，他直言不諱地指出這次的潛在風險：“我們絕對不該讓宇航員乘坐這艘飛船?！?/p>

若阿耳忒彌斯II號成功發(fā)射，四名宇航員將乘坐獵戶座飛船在太空停留10天?？R爾達博士擔憂的是飛船繞月返回地球時的降落環(huán)節(jié)——特別是其防護性隔熱罩可能無法勝任工作。

美國宇航局此前曾遭遇過隔熱罩問題 —— 2003年哥倫比亞號航天飛機在重返大氣層時解體，機上七名宇航員全部遇難。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，災難起因是發(fā)射時泡沫撞擊導致航天飛機隔熱罩破損。

隔熱罩是航天器底部的一層厚實防護層，旨在承受再入大氣層時約3000攝氏度的極端高溫。

獵戶座飛船的隔熱罩由186塊名為Avcoat的材料構(gòu)成，該材料在受熱時會進行可控燃燒，從而保護航天器并防止其下方區(qū)域溫度過高。類似技術(shù)最早應(yīng)用于20世紀60至70年代的阿波羅計劃，正因如此，美國宇航局工程師們確信他們能預判該材料的行為表現(xiàn)。

2022年11月，在首次環(huán)月飛行的阿耳忒彌斯I任務(wù)中，航天器通過使用假人進行了全面測試。但阿拉巴馬州高級航空航天研究學院的太空政策專家溫迪·惠特曼·科布指出，熱防護罩出現(xiàn)了意外損傷——美國宇航局工程師在阿耳忒彌斯I號任務(wù)著陸后，于獵戶座飛船的熱防護罩表面發(fā)現(xiàn)了上百處裂痕與凹坑。

NASA對此問題立刻展開調(diào)查，并在阿耳忒彌斯I號任務(wù)結(jié)束一年半后的2024年5月發(fā)布報告。報告指出，改變阿耳忒彌斯II號的再入大氣層方式可解決這一問題——改為直接進入大氣層，而非通過“雙彈跳”機動減速。該方案旨在縮短防熱罩暴露于極端高溫大氣中的時間，從而減少表面的裂紋和損傷。

自阿耳忒彌斯I號任務(wù)以來，NASA已在地面進行了密集的高溫測試。今年1月，NASA局長賈里德·艾薩克曼向記者表示，自己對“獵戶座飛船及其隔熱罩充滿信心”。他表示，對防熱罩性能的信心“基于嚴謹?shù)姆治鲆约绊敿夤こ處熑套粉檾?shù)據(jù)的工作成果”。

然而，阿耳忒彌斯II號不但是獵戶座飛船自防護罩問題出現(xiàn)后首次執(zhí)行飛行任務(wù)。與阿耳忒彌斯I號不同，這將是首次載人飛行。

卡馬爾達博士坦言看到NASA報告時深感憂慮。“我在哥倫比亞號事故中失去了三名同窗和七位朋友……我絕不愿再目睹機組人員喪生。”

卡馬爾達博士表示：“這里存在一個重大固有缺陷……結(jié)構(gòu)性缺陷，而他們根本不理解該問題的物理原理。NASA宣稱阿耳忒彌斯I號任務(wù)成功，但我認為這是重大失敗。”

先進材料專家兼隔熱罩工程師埃德·波普去年也表達了類似的憂慮。他指出NASA“在委員會中猶豫不決”，進行“無關(guān)緊要的測試”，卻未解決熱盾問題。

“他們在熱盾制造方法上犯了重大錯誤，”波普博士強調(diào)，“遺憾的是，若現(xiàn)在修復將耗時過長、成本過高且導致嚴重延誤……權(quán)宜之計戰(zhàn)勝了安全考量與優(yōu)質(zhì)材料科學工程。”

卡馬爾達博士發(fā)現(xiàn)阿耳忒彌斯二號任務(wù)與挑戰(zhàn)者號和哥倫比亞號災難前的準備工作存在相似之處——當時美國宇航局明知存在問題仍堅持執(zhí)行航天飛機飛行任務(wù)。

“我們持續(xù)飛行直至失事……卻從未解決根本問題。哥倫比亞號本不該發(fā)生，挑戰(zhàn)者號本不該發(fā)生——恕我直言，若讓宇航員執(zhí)行阿耳忒彌斯II號任務(wù)，無異于玩俄羅斯輪盤賭?！?/p>

“我們根本沒有吸取教訓?！?/p>

注：本文為亞太日報原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。