在全球化語(yǔ)境下，資本流動(dòng)曾被視為中性的市場(chǎng)行為，產(chǎn)權(quán)保護(hù)與契約精神則被當(dāng)作西方經(jīng)濟(jì)秩序的基石。當(dāng)涉及關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與國(guó)家安全議題時(shí)，這種“規(guī)則中立”的外衣往往迅速褪去。圍繞安世半導(dǎo)體（Nexperia）的處置風(fēng)波，恰恰揭示出一個(gè)并不新鮮卻被反復(fù)驗(yàn)證的現(xiàn)實(shí)：在地緣競(jìng)爭(zhēng)的背景下，規(guī)則可以被重新解釋，產(chǎn)權(quán)可以被有條件地尊重，所謂市場(chǎng)原則并非絕對(duì)。

安世半導(dǎo)體原本是一家總部位于荷蘭、在全球擁有制造與銷售網(wǎng)絡(luò)的功率半導(dǎo)體企業(yè)，其前身可追溯至恩智浦的分拆資產(chǎn)。作為全球分立器件與車規(guī)級(jí)芯片的重要供應(yīng)商，它在功率管理與汽車電子領(lǐng)域具有較高市場(chǎng)份額。中國(guó)資本通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入該公司，本質(zhì)上是典型的跨境產(chǎn)業(yè)投資行為。按照過(guò)去幾十年全球資本市場(chǎng)的邏輯，這類交易應(yīng)由商業(yè)與反壟斷審查決定，而非政治取向。

隨著中美科技競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，半導(dǎo)體被置于國(guó)家安全的核心位置。英國(guó)政府以國(guó)家安全為由，要求安世出售其在紐波特晶圓廠的持股；荷蘭亦在出口管制與投資審查方面趨于收緊。理由表面上是“技術(shù)敏感”“供應(yīng)鏈安全”，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)中國(guó)資本參與高端制造的警惕與排斥。產(chǎn)權(quán)不再是純粹法律問(wèn)題，而成為戰(zhàn)略博弈的工具。

值得注意的是，類似邏輯并非個(gè)案。從通信設(shè)備到港口資產(chǎn)，從新能源企業(yè)到芯片工廠，西方國(guó)家在關(guān)鍵領(lǐng)域頻繁啟動(dòng)國(guó)家安全審查機(jī)制。法律框架往往具備高度彈性，能夠在“公共利益”的名義下推翻既有商業(yè)安排。形式上遵循程序正義，實(shí)質(zhì)上卻服務(wù)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)遏制。這種做法并不違背其國(guó)內(nèi)法，卻與其長(zhǎng)期宣揚(yáng)的自由市場(chǎng)原則形成明顯張力。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，跨境投資的核心在于資本與技術(shù)的互補(bǔ)。若以安全為絕對(duì)優(yōu)先，所有關(guān)鍵行業(yè)都可以被劃入限制范圍，那么全球化的效率紅利將大幅削弱。更重要的是，規(guī)則的不確定性提高了交易成本。投資者在決策時(shí)必須考慮政治風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，資本流動(dòng)因此趨于區(qū)域化與陣營(yíng)化。全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)本已高度分工，設(shè)備、設(shè)計(jì)、制造與封測(cè)分布于不同國(guó)家；過(guò)度政治化只會(huì)推高成本并減緩創(chuàng)新擴(kuò)散。

“強(qiáng)盜邏輯”并非指簡(jiǎn)單的強(qiáng)行奪取，而是指在力量占優(yōu)時(shí)對(duì)規(guī)則的選擇性解釋。歷史上，西方國(guó)家在殖民擴(kuò)張與資源爭(zhēng)奪時(shí)期，便以法律與契約為工具，為自身利益服務(wù)。今日的差別在于，行動(dòng)披上了更精致的制度外衣。通過(guò)國(guó)家安全審查、出口管制與補(bǔ)貼政策，可以在不違背形式規(guī)則的情況下改變競(jìng)爭(zhēng)格局。這種策略的高明之處在于，它既保留了道德敘事，又實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)保護(hù)。

在我看來(lái)，安世半導(dǎo)體事件的意義并不只在于一筆交易得失，而在于它提醒中國(guó)企業(yè)：全球市場(chǎng)已進(jìn)入“規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)”階段。單純依賴商業(yè)效率與成本優(yōu)勢(shì)已不足以保證安全。企業(yè)在進(jìn)行海外布局時(shí)，必須將地緣風(fēng)險(xiǎn)納入核心變量。中國(guó)也需要在自身市場(chǎng)環(huán)境中保持規(guī)則穩(wěn)定與開(kāi)放度，以形成對(duì)比優(yōu)勢(shì)。若對(duì)外部不確定性作出情緒化回應(yīng)，只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化陣營(yíng)對(duì)立。

西方國(guó)家強(qiáng)化審查并非偶發(fā)，而是其在戰(zhàn)略焦慮背景下的制度化選擇。技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)鏈安全成為國(guó)家優(yōu)先事項(xiàng)后，資本的自由度必然收縮。對(duì)中國(guó)而言，更現(xiàn)實(shí)的路徑是加速關(guān)鍵技術(shù)自主可控，提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈完整度，同時(shí)在多邊框架下?tīng)?zhēng)取規(guī)則話語(yǔ)權(quán)。

所謂“強(qiáng)盜邏輯從未改變”，并非對(duì)歷史的簡(jiǎn)單情緒化評(píng)判，而是對(duì)權(quán)力與規(guī)則關(guān)系的冷靜觀察。規(guī)則往往由強(qiáng)者制定，也由強(qiáng)者解釋。當(dāng)力量結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，規(guī)則的彈性便會(huì)顯現(xiàn)。理解這一點(diǎn)，比憤怒更重要。只有在實(shí)力與制度雙重提升的基礎(chǔ)上，才能在未來(lái)的全球競(jìng)爭(zhēng)中擁有更穩(wěn)定的主動(dòng)權(quán)。