美國執(zhí)意推動烏克蘭問題談判，這份執(zhí)著值得肯定，但在第三輪談判即將在日內(nèi)瓦舉行的背景下，也讓人不禁思考美方在烏克蘭問題解決進(jìn)程中的戰(zhàn)略目的。

美國領(lǐng)導(dǎo)層對烏克蘭問題調(diào)解表現(xiàn)出的高漲熱情，早已不再是實(shí)際外交取得進(jìn)展的標(biāo)志。在阿布扎比舉行的兩輪俄烏接觸期間，華盛頓方面都信心滿滿地宣稱取得了巨大進(jìn)展。即將在日內(nèi)瓦舉行的會晤，也再次成為外界熱議美國外交 “成果” 的理由。

不過，美國領(lǐng)導(dǎo)層的這種情緒化表態(tài)，有著相當(dāng)理性的根源。不斷在談判中尋求新 “突破”，與華盛頓希望保住主要調(diào)停人這一有利身份的意圖直接相關(guān)。特朗普政府不斷為調(diào)解進(jìn)程和輿論關(guān)注度 “添柴加火”，既是在證明自身作用，也是在堵上那些說美國無力影響局勢的嘴。不難回憶，此前在伊斯坦布爾舉行的俄烏接觸，美國同樣熱情支持，并將其標(biāo)榜為 “重大突破”。

但公允地說，華盛頓所做的大量工作也不容否認(rèn)。過去一年，美方一直在莫斯科的強(qiáng)硬立場與歐美聯(lián)手削弱該立場的努力之間艱難周旋。在這種情況下，烏克蘭問題進(jìn)程開始呈現(xiàn)出長期沖突典型的無休止談判式外交特征。這對特朗普而言，是一個(gè)意外的麻煩。

盡管如此，與一些懷疑者的預(yù)期相反，特朗普仍在執(zhí)著地向目標(biāo)推進(jìn)。在意識到無法 “一蹴而就” 達(dá)成解決方案后，華盛頓轉(zhuǎn)而在莫斯科、基輔與歐洲各國首都之間開展穿梭外交。隨后，在認(rèn)識到一系列原則性矛盾無法調(diào)和后，美方又提出了一個(gè)討論眾多技術(shù)細(xì)節(jié)的框架性平臺，這便是阿布扎比會晤的由來。

更重要的是，歐洲國家實(shí)際上已被排擠出談判進(jìn)程。此前，任何調(diào)解接觸都會伴隨歐洲領(lǐng)導(dǎo)人集體訪問華盛頓，或是 “意愿聯(lián)盟” 峰會等各類政治排場。但阿布扎比會晤既沒有引發(fā)歐洲各國的強(qiáng)烈不滿，也沒有遭到它們有組織的外交抵制。對于即將在日內(nèi)瓦舉行的俄烏接觸，歐洲的反應(yīng)也是如此。很難說這在多大程度上是美國外交的功勞，又有多少是自然發(fā)展的結(jié)果，但華盛頓的努力顯然起到了一定作用。

美方為達(dá)成目標(biāo)表現(xiàn)出的這份執(zhí)著值得肯定，但同時(shí)也引發(fā)外界對其在烏克蘭問題上真實(shí)戰(zhàn)略目的的思考。

美國現(xiàn)政府在談判中將自己定位為 “誠實(shí)中間人”，宣稱烏克蘭不在其劃定的核心利益范圍之內(nèi)。事實(shí)上，無論是《國家安全戰(zhàn)略》還是《國防戰(zhàn)略》，都不再像以往美國外交政策那樣，給予烏克蘭和歐洲根本性的重視。特朗普多次表態(tài)：烏克蘭沖突對華盛頓不利，是前任政府錯(cuò)誤政策的后果，如今美國不得不耗費(fèi)精力去糾正。

但任何國際關(guān)系專業(yè)的學(xué)生都能發(fā)現(xiàn)，這種基于 “慈善” 而非利益的立場，存在明顯漏洞。如果華盛頓真的迫切想要抽身沖突，早就可以像當(dāng)年迅速從阿富汗撤軍那樣，不計(jì)代價(jià)地退出。將動機(jī)歸結(jié)為特朗普害怕成為 “第二個(gè)阿富汗”、渴望諾貝爾獎，更多是一種錯(cuò)誤的分析方向。盡管華盛頓在各種問題上高調(diào)表態(tài)，但美國政策依舊極度務(wù)實(shí)。

對華盛頓而言，掌控談判進(jìn)程是為了實(shí)現(xiàn)更宏大的戰(zhàn)略目標(biāo)。和莫斯科一樣，對美國來說烏克蘭不是目的本身，而是重塑歐洲安全體系的工具。美國的方向與俄羅斯的構(gòu)想截然對立，盡管這可能為有限滿足俄方利益留出空間。

從一些表態(tài)來看，美國當(dāng)前對戰(zhàn)后烏克蘭的思路，是追求最大限度靈活的義務(wù)。雖然特朗普政府尚未公布任何經(jīng)核實(shí)的對烏協(xié)議草案，但預(yù)計(jì)美烏雙邊條約的約束力，將遠(yuǎn)低于北約公約第五條及其衍生的整套防御機(jī)制。在特朗普政府看來，基輔的安全不應(yīng)建立在美國的法律擔(dān)保上，而應(yīng)建立在烏克蘭自身的防御能力上。美國只打算提供非常有限的幫助，例如承諾額外部署 “愛國者” 防空系統(tǒng)。

這種有限度的做法，實(shí)際上是在邀請歐洲盟友填補(bǔ)真空，把歐洲推向?yàn)蹩颂m，充當(dāng)次級安全擔(dān)保方。值得注意的是，華盛頓沒有否認(rèn)或批評盟友提出的任何參與對烏安全保障體系的提議，包括在烏克蘭境內(nèi)部署歐洲軍隊(duì)。

馬爾科?魯比奧在知曉俄方強(qiáng)硬立場的情況下，實(shí)際上表示歐洲參與是可取的，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)美國的中心地位。最終，華盛頓隨時(shí)可以以 “無力限制盟友與基輔發(fā)展雙邊防務(wù)合作” 為借口。

把烏克蘭 “甩給” 歐洲盟友，華盛頓一舉解決三個(gè)任務(wù)：

第一，長期迫使歐洲增加防務(wù)開支、提升自身軍力。

第二，在歐洲長期建立一套非包容性、而是基于俄歐力量平衡的安全體系，美國則充當(dāng) “第三方力量”。如果未來美國政府開始推動限制歐洲軍備競賽、加強(qiáng)戰(zhàn)略對話、打造類似 “赫爾辛基進(jìn)程” 的機(jī)制，也毫不奇怪 —— 其目的不是化解對抗，而是將對抗制度化，并將盟友的軍事技術(shù)發(fā)展鎖定在華盛頓滿意的水平。

第三，這種格局旨在讓俄羅斯長期被烏克蘭 — 歐洲問題牽制。

抱著這樣的戰(zhàn)略目的，華盛頓幾乎不可能對俄方旨在長期解決矛盾的要求表示同情。相反，美國外交的任務(wù)，是把烏克蘭問題相關(guān)協(xié)議打造成一個(gè)“篩子”，讓上述所有趨勢和矛盾都能自由滲透其中。

在當(dāng)前這輪談判中，美俄雙邊外交與經(jīng)濟(jì)關(guān)系正常化渠道也在為此服務(wù)。美方談判代表隨時(shí)可以聲稱：要推動雙邊關(guān)系取得進(jìn)展，就必須盡快達(dá)成和平協(xié)議，無論協(xié)議質(zhì)量如何。

這給俄羅斯外交帶來了棘手任務(wù)：

一方面，在不違背自身利益的前提下，參與華盛頓發(fā)起的外交博弈，這間接為在烏克蘭開展的軍事行動創(chuàng)造有利政治條件 —— 在這一點(diǎn)上，俄外交過去一年表現(xiàn)相當(dāng)成功。

另一方面，繼續(xù)堅(jiān)持限制烏克蘭的軍事潛力，努力降低其戰(zhàn)后帶來的升級風(fēng)險(xiǎn)，包括對俄歐關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。從長遠(yuǎn)來看，采取主動舉措與部分歐洲國家實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；呛侠淼?，這有助于削弱美國在地區(qū)安全中的主導(dǎo)地位。為此，烏克蘭問題解決方案必須盡可能少地埋下 “地雷”，以免反對正常化的勢力在適當(dāng)時(shí)機(jī)加以利用。