兩會提出穩(wěn)定保持民生支出占一般公共預(yù)算支出 70% 以上的目標。

這看似是一個簡單的數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)背后的轉(zhuǎn)型，可以毫不夸張地說，是一個時代級的轉(zhuǎn)折，是讓大國財政從 “物的財政” 轉(zhuǎn)向 “人的財政”。

作為一種批判性表述，也可以說：一國的財政不應(yīng)該、也不能是以物為中心的財政。財政支出的核心價值取向是人，不是軍備，也不是城市建設(shè)。雖然這些都與人、國家安全、社會繁榮息息相關(guān)，但經(jīng)濟學(xué)不談 “應(yīng)該”，只談 “必須”。

為什么說必須從 “物的財政” 轉(zhuǎn)向 “人的財政”？

因為在市場經(jīng)濟背景下，產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟危機具有必然性。生產(chǎn)先行，收入增長存在滯后性；若無外部干預(yù)，消費永遠追不上生產(chǎn)，且與生產(chǎn)漸行漸遠。這決定了財政分配本質(zhì)上是平抑斷層的工具，用以實現(xiàn)從生產(chǎn)到消費的閉環(huán)。

所以，民生支出不是一個簡單的會計指標，也遠不止于社會福利層面的宣示，其意義甚至不局限于經(jīng)濟學(xué)范疇。所有分配上的錯配，最終都會反映在財政指標上。如果行政性開支過高，就需要米萊式的 “電鋸”；如果為爭霸而搞軍備競賽，長期擠占居民部門收入，往往適得其反，失去經(jīng)濟倍增的復(fù)利。這在歷史上已有教訓(xùn)，不要真以為蘇聯(lián)是倒在了西方思想的殖民入侵。蘇聯(lián)的民粹主義色彩濃厚，不僅全盤否定西方文明源頭，對中華文明也持排斥態(tài)度。

按國際一致口徑計算，中國財政用于民生支出的占比僅 53%，遠低于發(fā)達國家 75%—80% 的平均水平。這一點已通過社會總需求不足得到市場反應(yīng)，是通縮形成的重要原因之一。

這就是兩會提出 70% 用于民生目標的深層邏輯：要讓 “物的財政” 轉(zhuǎn)向 “人的財政”。