2026年2月6日，依據(jù)《愛潑斯坦信息透明法》公開的超 300 萬份相關(guān)文件，再度將已故金融家杰弗里?愛潑斯坦與科學(xué)界的深度關(guān)聯(lián)推至臺(tái)前。這批由美國司法部公布的文件，不僅印證了愛潑斯坦以資金為紐帶，長期深度滲透頂尖科研圈層的事實(shí)，更曝光了其與諾獎(jiǎng)得主、圖靈獎(jiǎng)得主在內(nèi)的多位科學(xué)界知名人士的往來細(xì)節(jié)，讓背后的學(xué)術(shù)倫理爭議再度發(fā)酵。

愛潑斯坦向來對(duì)科學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)出濃厚興趣，曾向多個(gè)科學(xué)項(xiàng)目注資數(shù)百萬美元，常年與科研人員密切交往。即便在2008年首次因性犯罪被判有罪后，仍有部分科學(xué)家選擇繼續(xù)與其往來、接受其資金支持，這一行為直接讓麻省理工學(xué)院（MIT）、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、普林斯頓高等研究院等多家全球頂尖研究機(jī)構(gòu)陷入輿論風(fēng)波，成為學(xué)術(shù)界難以回避的倫理污點(diǎn)。

此次公開的文件，進(jìn)一步還原了愛潑斯坦盤根錯(cuò)節(jié)的科學(xué)界社交圈，多位知名學(xué)者的互動(dòng)細(xì)節(jié)被逐一披露，其中既有此前已知的關(guān)聯(lián)者，也不乏首次曝光的隱秘交集，甚至包括Axel等諾獎(jiǎng)得主、圖靈獎(jiǎng)得主均牽涉其中。

理論物理學(xué)家勞倫斯?克勞斯（Lawrence Krauss）是此前已被證實(shí)的關(guān)聯(lián)者，其創(chuàng)辦的科普機(jī)構(gòu)曾獲愛潑斯坦25萬美元的捐贈(zèng)。2018 年，克勞斯因行為不端接受調(diào)查并被解職，在其回應(yīng)媒體問詢時(shí)，愛潑斯坦竟在郵件中怒斥其違背了雙方 “一律不回應(yīng)” 的約定，赤裸裸的干預(yù)背后，盡顯二者關(guān)聯(lián)的緊密。面對(duì)質(zhì)疑，克勞斯曾向媒體表示，彼時(shí)只是在遭遇不實(shí)指控時(shí)尋求各方建議，對(duì)愛潑斯坦后續(xù)被指控的性交易等重罪毫不知情。

哈佛大學(xué)理論物理學(xué)家麗莎?蘭德爾（Lisa Randall）的關(guān)聯(lián)，則是此次文件曝光的新細(xì)節(jié)。2009 至 2010 年愛潑斯坦因性侵罪名處于軟禁狀態(tài)時(shí)，蘭德爾竟在郵件中就此與他開玩笑，甚至在 2014 年專程到訪其加勒比海私人島嶼。此事曝光后，蘭德爾向哈佛校報(bào)回應(yīng)稱，在得知愛潑斯坦全部指控后深感震驚，對(duì)自己曾與對(duì)方保持聯(lián)系的行為深表后悔。

部分科學(xué)家還曾主動(dòng)向愛潑斯坦尋求研究資助。2013 年，時(shí)任斯坦福大學(xué)病毒學(xué)家的內(nèi)森?沃爾夫（Nathan Wolfe），曾向愛潑斯坦提議資助一項(xiàng)針對(duì)大學(xué)生的性行為研究，用以驗(yàn)證其所謂的 “性欲病毒假說”，甚至還專程前往愛潑斯坦在紐約和佛羅里達(dá)的住所商討此事。盡管該項(xiàng)目最終并未獲得資助，但沃爾夫事后坦言，自己當(dāng)時(shí)未能意識(shí)到與愛潑斯坦交往及相關(guān)提議的不妥，對(duì)此次交集深感懊悔。

而數(shù)學(xué)生物學(xué)家馬丁?諾瓦克（Martin Nowak），堪稱是與愛潑斯坦關(guān)系最為密切的學(xué)者。早在諾瓦克任職普林斯頓高等研究院時(shí)，愛潑斯坦便主動(dòng)聯(lián)系他并邀其前往私人島嶼，還承諾為其建立專屬研究機(jī)構(gòu)。2003 年諾瓦克轉(zhuǎn)至哈佛大學(xué)后，在愛潑斯坦 650 萬美元的資助下，創(chuàng)辦了進(jìn)化動(dòng)力學(xué)研究項(xiàng)目。值得注意的是，愛潑斯坦并非單純的捐贈(zèng)者，該項(xiàng)目大樓內(nèi)設(shè)有其專屬的 “610 號(hào)辦公室”，他每年都會(huì)數(shù)次到訪，還會(huì)直接安排諾瓦克與周邊學(xué)者的會(huì)面，深度介入研究項(xiàng)目的運(yùn)營。2021 年，該研究項(xiàng)目在外界的強(qiáng)烈審視下被哈佛大學(xué)關(guān)停，諾瓦克也因此受到學(xué)校處罰，相關(guān)處罰直至 2023 年才被撤銷。

諾瓦克的博士生、現(xiàn)普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)生物學(xué)家科里娜?塔爾尼塔（Corina Tarnita）的相關(guān)細(xì)節(jié)也隨之曝光。2008 年愛潑斯坦被判有罪僅 6 個(gè)月后，塔爾尼塔便與其取得了聯(lián)系；2009 年 4 月，她還向愛潑斯坦提供了兩名羅馬尼亞女性的電匯賬戶信息，愛潑斯坦隨后分別向二人轉(zhuǎn)賬 1 萬美元和 5000 美元。該交易因與愛潑斯坦在東歐涉嫌性交易的電匯方式高度相似，引發(fā)了外界諸多猜測。不過塔爾尼塔對(duì)此作出澄清，稱款項(xiàng)是為羅馬尼亞年輕女性數(shù)學(xué)家設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金，普林斯頓大學(xué)也出示了相關(guān)郵件佐證這一說法，目前暫無任何證據(jù)表明塔爾尼塔因此面臨刑事指控。

除了上述學(xué)者，愛潑斯坦的科學(xué)界往來名單中還不乏重磅人物。其向麻省理工學(xué)院（MIT)捐贈(zèng)的80萬美元，直接導(dǎo)致該校時(shí)任媒體實(shí)驗(yàn)室主任伊藤穰一（Joi Ito）在內(nèi)的兩名科學(xué)家辭職抗議、一人被學(xué)校停職；麻省理工學(xué)院（MIT)人工智能先驅(qū)、圖靈獎(jiǎng)得主馬文?明斯基（Marvin Minsky）也因此案受到相關(guān)指控，成為輿論焦點(diǎn)。

值得關(guān)注的是，愛潑斯坦的影響力不僅局限于科研學(xué)者，更滲透到高校管理層，哈佛大學(xué)前校長、美國前財(cái)政部長拉里·薩默斯的相關(guān)風(fēng)波便是典型。當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月19日獲悉，薩默斯宣布將暫停在哈佛的教學(xué)工作，并從肯尼迪政府學(xué)院旗下研究中心的負(fù)責(zé)人崗位上請(qǐng)假，此舉正值哈佛開始審查校內(nèi)人員與杰弗里·愛潑斯坦之間的關(guān)聯(lián)。薩默斯的發(fā)言人表示，他本學(xué)期剩余課程將由合作教師完成，下學(xué)期也沒有教學(xué)安排。此前，美國會(huì)眾議院監(jiān)督委員會(huì)公開了來自愛潑斯坦遺產(chǎn)的2萬多份文件，其中包括薩默斯與愛潑斯坦之間的大量電子郵件往來，顯示兩人的聯(lián)系比原先已知更為密切——這些郵件顯示，兩人至少溝通至2019年7月5日，也就是愛潑斯坦被捕前一天，內(nèi)容涵蓋私人建議與日常交流，而愛潑斯坦早在2008年就因性犯罪被判有罪，這也讓外界對(duì)薩默斯的判斷提出質(zhì)疑。

哈佛校方隨后證實(shí)，學(xué)校正對(duì)新曝光的資料展開審查，以評(píng)估是否需采取進(jìn)一步措施。據(jù)悉，哈佛曾在2020年發(fā)布調(diào)查報(bào)告，稱2008年后未直接接受愛潑斯坦的捐贈(zèng)，但未提及愛潑斯坦曾為薩默斯妻子的項(xiàng)目促成捐贈(zèng)一事，也讓此次審查的必要性進(jìn)一步凸顯。同日，薩默斯也宣布辭去OpenAI董事會(huì)職務(wù)。他在聲明中稱，自己將退出“公共承諾”，并對(duì)自己與愛潑斯坦持續(xù)通信的“誤判”表示“深感羞愧”，強(qiáng)調(diào)自己為相關(guān)行為“承擔(dān)全部責(zé)任”，OpenAI董事會(huì)表示尊重其決定。值得注意的是，薩默斯并未被指控與愛潑斯坦的犯罪行為有任何牽連，但此事引發(fā)的連鎖反應(yīng)仍在持續(xù)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，此次文件中提及的所有科研人員、高校管理者，均無明確證據(jù)表明其存在不當(dāng)行為或參與了愛潑斯坦的刑事犯罪，但這些細(xì)節(jié)清晰反映出，愛潑斯坦在其資助的科學(xué)研究及高校圈層中參與度極高，其以資金為籌碼，逐步滲透科研圈、高校管理層的過程，再度引發(fā)了外界對(duì)科研界與爭議人物往來的激烈熱議，爭議的焦點(diǎn)也集中于科研人員、高校從業(yè)者隱瞞爭議資金來源、漠視資助者前科等學(xué)術(shù)倫理失范問題。要知道，愛潑斯坦案最早于2005年曝光，2019年其被捕后獄中自殺，監(jiān)獄守衛(wèi)失職、監(jiān)控故障等疑點(diǎn)讓陰謀論持續(xù)流傳，但司法部監(jiān)察長報(bào)告最終確認(rèn)其為自殺，而其同伙麥克斯韋已被判20年監(jiān)禁，目前上訴失敗，這場持續(xù)二十年的風(fēng)波仍在發(fā)酵。

這場由愛潑斯坦案引發(fā)的學(xué)術(shù)震蕩、高校治理震蕩，也推動(dòng)了全球頂尖科研機(jī)構(gòu)、高校的治理改革。早在伊藤穰一辭職事件后，MIT、哈佛大學(xué)等涉事高校便主動(dòng)返還了愛潑斯坦的相關(guān)捐款。此后，越來越多的科研機(jī)構(gòu)、高校開始完善資金管理制度，主動(dòng)公開資金來源、建立捐贈(zèng)人背景審查制度、規(guī)范私人捐贈(zèng)流程，從制度層面規(guī)避學(xué)術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)。

愛潑斯坦與科學(xué)界、高校圈層的糾葛，已然成為檢驗(yàn)學(xué)術(shù)獨(dú)立性、高校治理規(guī)范性的重要案例。它向全球科研界、高校圈層敲響了警鐘：科學(xué)研究的發(fā)展離不開資金支持，高校的建設(shè)離不開社會(huì)捐贈(zèng)，但絕不能以犧牲學(xué)術(shù)倫理和科研獨(dú)立、高校公信力為代價(jià)，與爭議人物的不當(dāng)往來，最終只會(huì)讓科學(xué)蒙塵、讓高校聲譽(yù)受損，唯有堅(jiān)守道德底線、規(guī)范資金管理、嚴(yán)格審查捐贈(zèng)者背景，才能守護(hù)學(xué)術(shù)的純粹與尊嚴(yán)、守護(hù)高校的初心與底線。

參考來源：

https://www.nature.com/articles/d41586-026-00388-0https://news.cnr.cn/sq/20251120/t20251120_527435707.shtml

撰文：老炮

編輯：石瑾鵬

版權(quán)聲明：本文經(jīng)文章作者“TOP編輯部”授權(quán)刊登，本文章只為學(xué)術(shù)傳播，并不代表公眾號(hào)立場。未經(jīng)授權(quán)擅自刊登，將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。