王竹卿的學(xué)術(shù)不端行為，從四川大學(xué)官方通報和學(xué)生舉報材料來看，性質(zhì)嚴重、范圍較廣、影響惡劣，已構(gòu)成典型的科研失信行為，并觸及師德、經(jīng)費管理與師生關(guān)系等多個紅線。

截至目前（2026年2月15日），四川大學(xué)官方通報中并未認定王竹卿存在刑事犯罪行為，但其被舉報的多項行為涉嫌違反行政法規(guī)甚至觸碰刑法紅線，部分問題仍需司法或紀檢監(jiān)察機關(guān)進一步核查。

一、科研誠信層面：系統(tǒng)性造假與重復(fù)發(fā)表

二、科研經(jīng)費管理：涉嫌違規(guī)套現(xiàn)規(guī)套取科研經(jīng)費1萬元：雖金額看似不大，但性質(zhì)惡劣——將國家科研資金用于非科研用途，涉嫌違反《財政違法行為處罰處分條例》。

三、師德師風(fēng)與育人責(zé)任：嚴重失范

四、社會與制度影響：損害高校公信力

五、校方處理力度：已屬“頂格”處分

四川大學(xué)的處理措施包括：

這一系列措施在高校內(nèi)部處分中已屬非常嚴厲，側(cè)面印證了問題的嚴重性。

正如川大通報所言：“堅決維護風(fēng)清氣正的良好育人環(huán)境”——此案的處理，既是對受害學(xué)生的交代，更是對整個學(xué)術(shù)共同體的一次警醒。

盡管學(xué)生提交的83頁舉報材料內(nèi)容詳實、證據(jù)豐富，引發(fā)廣泛關(guān)注，但根據(jù)目前公開報道和校方通報，仍存在若干關(guān)鍵細節(jié)未被明確或證實：

一、涉嫌違法犯罪行為缺乏官方司法確認

1. 經(jīng)費挪用的具體路徑與金額未完全披露

學(xué)生指控王竹卿“用科研經(jīng)費還房貸”“私設(shè)公司收款”，但：具體銀行流水、轉(zhuǎn)賬憑證未公開；

涉事公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、實際控制人是否確為王竹卿，尚無工商或司法認定；

套取經(jīng)費總額遠超校方確認的“1萬元”，但差額部分未獲官方采信。

2. 逃稅、詐騙等罪名缺乏稅務(wù)或公安介入證據(jù)

雖有虛列勞務(wù)、私收會議費等行為描述，但：稅務(wù)部門是否立案稽查？

公安機關(guān)是否對“虛假會議”啟動詐騙調(diào)查？

——目前均無公開信息。

校方僅確認“違規(guī)套取1萬元”，其余經(jīng)濟問題可能因證據(jù)不足或權(quán)限所限未予認定。

二、人身侵害類指控缺乏醫(yī)學(xué)或法律佐證

三、部分敏感指控未被校方提及或核實

四、導(dǎo)師與學(xué)生矛盾的深層原因未充分呈現(xiàn)

是故意偽造，還是圖像處理失誤（如Western Blot裁剪不當）？

期刊是否已撤稿？國際學(xué)術(shù)打假平臺（如PubPeer）是否跟進？

這些細節(jié)影響對“主觀惡意”的判斷，但通報未深入說明。

舉報材料雖具震撼力，但“指控不等于定罪，線索不等于證據(jù)”。高校調(diào)查受限于權(quán)限與程序，許多問題需司法、審計或紀檢監(jiān)察機關(guān)進一步介入才能厘清。公眾在關(guān)注正義的同時，也應(yīng)尊重程序正義——既不能讓學(xué)術(shù)權(quán)力凌駕于學(xué)生之上，也不能在證據(jù)不足時預(yù)設(shè)立場。