當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興正在進(jìn)入由全面推進(jìn)向系統(tǒng)深化轉(zhuǎn)變的新階段。隨著城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)不斷加快，產(chǎn)業(yè)、資本、項(xiàng)目和政策持續(xù)向鄉(xiāng)村集聚，鄉(xiāng)村發(fā)展正從以單點(diǎn)項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入為主，轉(zhuǎn)向更加注重整體空間重構(gòu)與治理能力提升的階段。在這一過程中，鄉(xiāng)村空間成為承載多重目標(biāo)的重要載體，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型越來越多地通過空間形態(tài)調(diào)整和功能重組來具體展開。鄉(xiāng)村空間的變化，不僅關(guān)系到基礎(chǔ)設(shè)施改善和環(huán)境提升，更深刻影響著村民的日常生活方式、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和治理秩序。

原文 ：《從社區(qū)到景區(qū)：鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中的空間重構(gòu)》

作者 |中南大學(xué)公共管理學(xué)院講師 胡盼

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)村莊不再只是“生活的地方”

隨著城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，以鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為代表的發(fā)展實(shí)踐不斷展開，鄉(xiāng)村逐漸從相對(duì)封閉的生活空間，轉(zhuǎn)變?yōu)槌休d多重功能的發(fā)展空間。在這一過程中，越來越多的村莊被賦予“景區(qū)”“示范點(diǎn)”等新的功能定位，村莊不再只是村民生活的場所，而成為可以被規(guī)劃、被經(jīng)營、被展示的對(duì)象。

這種轉(zhuǎn)型在表面上體現(xiàn)為空間形態(tài)的快速變化：道路硬化、外立面整治、節(jié)點(diǎn)打造、景觀營造接連推進(jìn)，村莊整體面貌煥然一新。但更深層的變化，則體現(xiàn)在空間功能和使用邏輯的系統(tǒng)性調(diào)整。越來越多原本服務(wù)于村民生產(chǎn)生活的空間，被賦予了接待、展示和消費(fèi)等新功能。廣場不再只是村民日常聚集的場所，而成為表演和活動(dòng)空間；道路不再只是通行路徑，而被設(shè)計(jì)為游客游覽動(dòng)線；部分民居被改造為經(jīng)營性空間，納入統(tǒng)一管理體系之中。村莊空間由此從以生活為中心的日?？臻g，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝獠啃枨鬄閷?dǎo)向的經(jīng)營空間。

從表面看，這一轉(zhuǎn)型提升了村莊的整體形象和運(yùn)行效率，使其更好地適應(yīng)外部要素進(jìn)入和規(guī)?；\(yùn)作的需要。但從更深層次看，空間被重新組織的過程，也在重塑村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系。誰有權(quán)決定空間如何被使用，哪些活動(dòng)被鼓勵(lì)，哪些行為被限制，逐漸成為影響村莊運(yùn)行的重要問題?？臻g在這里不再只是轉(zhuǎn)型的結(jié)果，而成為轉(zhuǎn)型得以展開的前提條件。正是在這種意義上，鄉(xiāng)村由“社區(qū)”向“景區(qū)”的轉(zhuǎn)型，并不是一種單純的功能轉(zhuǎn)變，而是一種以空間為媒介的結(jié)構(gòu)性變化，原有的生活邏輯也不可避免地受到?jīng)_擊。

從生活秩序到管理秩序

村莊由社區(qū)向景區(qū)的轉(zhuǎn)型，并不只是功能標(biāo)簽的變化，更意味著治理邏輯的深刻調(diào)整。為了應(yīng)對(duì)游客流動(dòng)、經(jīng)營活動(dòng)和安全責(zé)任等新問題，地方政府和相關(guān)主體往往通過規(guī)劃設(shè)計(jì)、制度設(shè)定和組織重構(gòu)，將原本以彈性和協(xié)商為特征的鄉(xiāng)村治理，轉(zhuǎn)化為更加制度化、程序化的管理體系。

在這一治理轉(zhuǎn)向中，空間成為最重要的抓手。通過劃定功能區(qū)、設(shè)置游覽動(dòng)線、規(guī)范經(jīng)營行為和限制日?；顒?dòng)，新的治理秩序被嵌入到空間中?？臻g不再只是承載治理的背景，而是成為治理得以實(shí)施的工具。誰可以進(jìn)入哪些空間、可以從事哪些活動(dòng)、在何種條件下使用公共資源，都通過空間規(guī)則被具體化、可視化。

這種以空間為中介的治理方式，在提升運(yùn)行效率和風(fēng)險(xiǎn)可控性的同時(shí)，也帶來了新的張力。一方面，新的治理規(guī)則往往由外部力量主導(dǎo)制定，與村莊原有的社會(huì)關(guān)系和生活節(jié)奏存在錯(cuò)位；另一方面，空間規(guī)則的調(diào)整直接作用于村民的日常生活，影響建房、通行、經(jīng)營和交往等基本行為，容易引發(fā)對(duì)公平性和正當(dāng)性的質(zhì)疑。當(dāng)治理邏輯更多圍繞“管理景區(qū)”展開時(shí)，村民容易被視為需要被規(guī)范的對(duì)象，而非共同參與治理的主體。

更值得警惕的是，如果空間重構(gòu)與利益協(xié)調(diào)機(jī)制未能同步推進(jìn)，空間治理失衡將成為鄉(xiāng)村矛盾的重要來源。空間價(jià)值的提升并不必然轉(zhuǎn)化為村民福祉的改善，反而可能因收益分配不均、規(guī)則不透明而加劇內(nèi)部矛盾。在這種情況下，景區(qū)化不僅未能鞏固發(fā)展基礎(chǔ)，反而削弱了鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在整合能力。

在發(fā)展中重建共同體

從更長遠(yuǎn)看，鄉(xiāng)村由社區(qū)向景區(qū)的轉(zhuǎn)型，不應(yīng)被理解為一次性的發(fā)展躍遷，而應(yīng)被視為一個(gè)持續(xù)調(diào)適的治理過程。真正決定鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型質(zhì)量的，并非空間改造的速度和規(guī)模，而是能否在發(fā)展邏輯與生活邏輯之間建立穩(wěn)定而可持續(xù)的平衡。

這要求我們重新認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村空間的公共屬性。鄉(xiāng)村空間不僅是發(fā)展資源，更是村民日常生活和社會(huì)關(guān)系得以維系的基礎(chǔ)。在推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，必須為生活空間保留必要的彈性，為地方性規(guī)則和日常協(xié)商留出空間。只有當(dāng)村民能夠在新的空間秩序中繼續(xù)生活、參與和受益，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型才能獲得穩(wěn)固的社會(huì)基礎(chǔ)。

因此，鄉(xiāng)村空間治理的關(guān)鍵，不在于簡單復(fù)制城市或景區(qū)的管理模式，而在于在制度化治理中嵌入共同體重建的目標(biāo)。一方面，需要通過更充分的協(xié)商機(jī)制，將村民納入空間規(guī)劃和規(guī)則制定的過程，使治理規(guī)則獲得生活世界的認(rèn)同；另一方面，也需要通過合理的收益分配和責(zé)任安排，讓空間增值真正轉(zhuǎn)化為共同發(fā)展的動(dòng)力。

鄉(xiāng)村振興的本質(zhì)，是在現(xiàn)代化進(jìn)程中重塑鄉(xiāng)村的社會(huì)基礎(chǔ)。只有當(dāng)空間重構(gòu)與治理調(diào)適同步推進(jìn)，鄉(xiāng)村才能在邁向“景區(qū)”的同時(shí)，仍然保有作為“社區(qū)”的內(nèi)在韌性。也唯有如此，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型才能超越單純的開發(fā)邏輯，真正走向以人民為中心的可持續(xù)發(fā)展道路。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1989期第2版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓