在這一章我想進一步說明醫(yī)療維權(quán)不按正規(guī)流程處理對當事醫(yī)生的影響。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報員，卞思云。本期朗讀姜智醫(yī)生的博文。
在前一章說了醫(yī)療維權(quán)中私了問題會導致醫(yī)療問題被掩蓋，醫(yī)生不能及時分析醫(yī)療問題的癥結(jié)所在、以利于醫(yī)生能糾偏，制定出更好的治療方案從而提高治療效果；私了也會讓不明真相的人再次推薦給那位醫(yī)生而導致下一位患者出現(xiàn)同樣的醫(yī)源性損害。
在小洛熙的事件發(fā)展中，我們可以在網(wǎng)絡中看到代表醫(yī)生出來說話的名醫(yī)網(wǎng)紅大咖的言論里對小洛熙事件醫(yī)療行為的一再保護性言論，他們在沒有進行SJ時說患者父母親是為了訛錢，醫(yī)療不存在差錯；等SJ結(jié)果出來后又質(zhì)疑SJ的正確性，說法醫(yī)和律師是不當行為；在醫(yī)生出來提出NB陳醫(yī)生團隊治療中的問題時，說同行不應該被刺，并對醫(yī)生進行打電話投訴等等。
這些行為就是直接反映出他們對醫(yī)療失誤的不認可態(tài)度。好在小洛熙父母堅持走了依法維權(quán)之路。
但現(xiàn)在的依法維權(quán)之路對當事醫(yī)生的處理來說，又是不痛不癢的處理方式，同時還有很多對當事醫(yī)生的擁躉者。這樣就更會讓當事醫(yī)生覺得自己做得沒有錯，錯的是患者和家屬，如白眼狼式的……
我先避開小洛熙這個熱門話題，畢竟這還是沒有完結(jié)的事情。
還是從我所知道的自己的專業(yè)事件，回顧一下讓大家了解這其中的危害。
在2010-2015年期間江蘇省腫瘤醫(yī)院婦瘤科有一件比較有名的維權(quán)事件。
這是一位29歲的年輕女性被診斷為宮頸鱗癌I期（FIGO2009分期標準），CT提示淋巴結(jié)有轉(zhuǎn)移、頸管型，所以制定方案就是根治性同步放化療+必要時手術(shù)治療。根治性放療后一月，組長主任和病人（家屬）溝通給她做了手術(shù)：全子宮+雙側(cè)附件切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)（2011-1-19）。術(shù)后一月（2011-2-18）門診記錄患者腹脹十天，外院證實“腸梗阻。于是該患者就開始了腸梗阻、泌尿道梗阻、感染……進行了后續(xù)的回腸造口、雙側(cè)腎造瘺……生活質(zhì)量很差，長期需要在醫(yī)院糾正治療。2015年肺穿刺提示轉(zhuǎn)移復發(fā)。于2015-10-01死亡。
在長達四年的病程中患者的生存質(zhì)量很糟糕；醫(yī)生也因為患方的維權(quán)也是深受其擾。
在那個時候醫(yī)鬧法規(guī)已出來，因為患方在醫(yī)院的各種鬧，醫(yī)院被逼打電話報警……
最后患者死亡后醫(yī)院怎么解決了患者的問題，我不知道。因為那個國慶節(jié)我剛好是陪孩子去香港參加考試，回南京后才知道事情已經(jīng)結(jié)束。
但當事主任對這件事耿耿于懷，認為患者就是白眼狼，沒有她的努力手術(shù)，這個患者怎么可能活到四年。她認為她的治療方案沒有錯。
可能是因為我一直比較中立的態(tài)度（因為2011年我在美國，有關這個患者的治療方案我并未參與，也不知曉?；貒罂浦魅沃苯雍臀艺f：這事你不要管），當事主任覺得她的治療方案沒有錯。她幾次找我談，并表示還要做這樣的手術(shù)。（這個時候當事主任作為返聘老主任在我組，醫(yī)療責任是需要我承擔）。
我也知道醫(yī)學是發(fā)展的科學，對于一般的醫(yī)生應該嚴格遵守指南治療，但對于大咖（有豐富經(jīng)驗的主任），可以針對治療效果差的疾病制定超指南的治療方案，前提是治療效果要優(yōu)于目前指南的效果，或者是保障同等療效但提高了生活質(zhì)量。
宮頸癌的指南是全量根治性放療后可以選擇補充手術(shù)切除：全子宮+雙側(cè)附件切除。不包括淋巴結(jié)的清掃。但確實是對于有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的宮頸癌預后差于沒有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的，因此后來的指南把分期修改了，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移參與了分期的診斷。
我也很好奇老主任的那些放療后做淋巴結(jié)清掃的患者預后到底如何？生活質(zhì)量和生存率是否有提高？
所以在老主任提出讓我評判一下，我欣然接受。我拿了她手術(shù)的這些患者資料（都是她自己記錄的），翻看完后我很吃驚，原來那位29歲的患者術(shù)后出現(xiàn)腸梗阻等并發(fā)癥的并不是唯一的，只不過那幾例患者年齡已大，出現(xiàn)梗阻等問題后就不再努力治療，更沒有去想這是怎么發(fā)生的，都是一種認命的態(tài)度；而只有這位年輕患者夫婦不能接受這樣的結(jié)果，因而也就把這些信息明顯的暴露到了大眾面前。
在2015年，宮頸癌的前期研究已經(jīng)有了一定的進展，比如免疫治療，這對于宮頸癌的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有比較好的療效。所以在那個時候我和老主任認真的討論了一下，不贊同她再繼續(xù)這樣的手術(shù)方式。并讓她知曉我給患者加強免疫方面的治療所獲的的效果。很遺憾的是，我們這次的談話沒達成共識，卻讓她對我很生氣。
最不應該的是，29歲患者的死亡討論沒有真正的達到死亡討論的目的，流于形式，簡單的寫下：患者死于心肺功能衰竭、多器官衰竭……沒有吸取教訓和改進的內(nèi)容。更不該的是本該科室領導做好手術(shù)審批的工作，老主任竟然又安排了一次這樣的手術(shù)，在手術(shù)前和手術(shù)中，我冒著得罪人的風險幾次阻攔，她還是堅持掃了一側(cè)淋巴結(jié)。
這就是維權(quán)后的私了和沒有執(zhí)行嚴格的指責制度讓當事醫(yī)生不能真正意識到自己的錯誤，在有機會的情況之下她還會繼續(xù)犯同樣的錯誤。血的教訓沒有起到它的作用。
我記得以前看美劇“豪斯醫(yī)生”，豪斯醫(yī)生也是一位固執(zhí)的醫(yī)生，也會有固執(zhí)而造成醫(yī)療的問題。記憶中美劇里是這樣的：有關監(jiān)督管理部門工作人員找科室領導、找豪斯醫(yī)生談話，讓他解釋拿出證據(jù)證明自己沒有錯誤，無法獲得評審委員認可的話就會直接停他的行醫(yī)工作。同時每一個和他一起共事的人在他想不按規(guī)定做治療時都會提出反對意見。雙重的保障不當行為的不再發(fā)生。
而我們現(xiàn)在卻是大家和稀泥的方式不去認真對待醫(yī)療糾紛問題，不去真實評判過錯并予以懲罰和審核，讓錯誤的醫(yī)療行為再次發(fā)生成為自然現(xiàn)象。這也是一種同流合污的現(xiàn)象，是一種對生命的不負責任……
待續(xù)。
P：在近年我們給淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的宮頸癌患者聯(lián)合了免疫治療后患者的治療效果有了很明顯的提高。記得三年多前一位60多歲的老年宮頸癌放療后患者頸部自己摸到腫大淋巴結(jié)就診，明確為多部位淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。當時已經(jīng)被嚇得沒有了活下去的勇氣。在我們的鼓勵和不放棄的努力下，生活質(zhì)量有保障的前提下愉快的生活。三個月一個人來復查，開心的說：我現(xiàn)在很好，脖子上一直摸不到淋巴結(jié)了。
感謝收看，再見。