文/王嘴瓢

2月14日晚，四川大學(xué)發(fā)布《關(guān)于我校教師王竹卿相關(guān)問題調(diào)查處理的情況通報》，從2月6日宣布成立調(diào)查組開始，到現(xiàn)在剛好過去一周，可算是等到出調(diào)查結(jié)果了。

根據(jù)通報內(nèi)容，王竹卿學(xué)術(shù)造假、私吞經(jīng)費(fèi)、套取經(jīng)費(fèi)、師德師風(fēng)四方面問題被實(shí)錘。

在學(xué)術(shù)方面，具體來說，王竹卿存在偽造篡改實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、違規(guī)重復(fù)發(fā)表、不當(dāng)署名的科研失信行為，學(xué)生反映的28篇論文中，6篇論文存在問題，其中4篇論文存在偽造或篡改圖片數(shù)據(jù)問題。

其次是財務(wù)方面，王竹卿存在未履行相關(guān)學(xué)術(shù)會議的服務(wù)采購手續(xù)，會議結(jié)余經(jīng)費(fèi)未交回學(xué)校，違規(guī)套取科研經(jīng)費(fèi)1萬元。

師德師風(fēng)方面，作為碩博研究生導(dǎo)師，王竹卿存在溝通方式失當(dāng)、與部分學(xué)生矛盾突出等問題。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，川大對王竹卿作出降級、停止研究生招生資格、取消項(xiàng)目申請資格五年等三方面處理。

至于學(xué)生方面，學(xué)校將尊重學(xué)生意愿，對王竹卿指導(dǎo)的學(xué)生進(jìn)行導(dǎo)師調(diào)整。

不管怎么說，川大這段時間也是夠倒霉了，明明已經(jīng)放寒假，但還是要加班加點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，而且還能趕在春節(jié)前公布調(diào)查結(jié)果，這樣的工作效率，我們應(yīng)該為川大點(diǎn)贊。

但是，對于這樣的處罰結(jié)果，網(wǎng)友們似乎很不滿意，因?yàn)榇蠹叶加X得是不是處罰得太輕了？

針對該事件處罰結(jié)果，在某平臺網(wǎng)友們發(fā)起了一項(xiàng)投票，7188個人投票有5569個人覺得太輕，占比接近八成。

再看一遍處罰結(jié)果，三項(xiàng)措施好像全部都是圍繞學(xué)術(shù)問題，絲毫沒有提及網(wǎng)友們最關(guān)注的個人立場問題。

老王也覺得，川大的這份處罰，遠(yuǎn)沒到“刮骨療毒”的程度。

從學(xué)術(shù)誠信來看，科研造假是高校紅線，偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表、不當(dāng)署名，徹底違背學(xué)術(shù)底線，這類行為在不少高校會直接被解聘。

可川大僅將其從特聘研究員降為副研究員，沒踢出教研崗位，沒撤銷相關(guān)學(xué)位榮譽(yù)，學(xué)術(shù)懲戒力度明顯不足。

從財務(wù)違規(guī)來說，盡管校方最終查實(shí)王竹卿套取金額僅1萬元，跟學(xué)生舉報的材料有較大的出入，但性質(zhì)還是很惡劣的，結(jié)果只是取消5年項(xiàng)目申請資格，未追繳違規(guī)經(jīng)費(fèi)，也無更嚴(yán)厲的處分，威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

最讓人心寒的是對學(xué)生傷害的處理，學(xué)生在舉報材料中寫到，王竹卿經(jīng)常辱罵學(xué)生，并把實(shí)驗(yàn)室當(dāng)成自己的“私人領(lǐng)地”，不僅修改實(shí)驗(yàn)室規(guī)則，承諾的津貼、補(bǔ)助也沒按時發(fā)放，還把“滾出實(shí)驗(yàn)室”“延畢”“全行業(yè)封殺你”等詞語掛在嘴邊，當(dāng)作打壓學(xué)生的“殺手锏”。

通報中也明確其與學(xué)生矛盾突出、指導(dǎo)溝通失當(dāng)，結(jié)合舉報里的師生矛盾細(xì)節(jié)，學(xué)生長期處于壓抑狀態(tài)，學(xué)業(yè)和心理都受影響。

可最后，學(xué)校僅調(diào)整導(dǎo)師、停止招生，沒有針對學(xué)生的道歉、補(bǔ)償，也未對師德失當(dāng)作專項(xiàng)嚴(yán)懲，對受害學(xué)生而言，根本算不上公道。

整體來看，這份處罰合規(guī)但不嚴(yán)厲，既沒讓學(xué)術(shù)造假者付出沉重代價，也沒真正安撫受委屈的學(xué)生，看似回應(yīng)了輿論，實(shí)則留足了余地，只能算輕拿輕放。

那么，川大為什么要這樣做呢？老王覺得根源在于證據(jù)不足。

通報中有說到：“通過與師生訪談核實(shí)、專家深度查閱審讀、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)審核等方式，開展全面調(diào)查。”這說明學(xué)校依據(jù)舉報材料進(jìn)行的調(diào)查是非常全面的。

后面還說到“根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，學(xué)校決定對王竹卿做出如下處理”，換言之，只要是王竹卿被坐實(shí)了的問題，那么學(xué)校都已經(jīng)做出了相應(yīng)的處理，那么，剩下的之所以沒有進(jìn)行處罰，是因?yàn)樽C據(jù)不充分。

從證據(jù)認(rèn)定角度來看，川大對王竹卿的處罰偏輕，很大程度源于舉報內(nèi)容與最終查實(shí)事實(shí)存在差距，且學(xué)術(shù)不端、師德失范等行為的定性均需嚴(yán)格的實(shí)證支撐，難以僅憑學(xué)生舉報直接加重處分。

當(dāng)然，這一切的前提是，學(xué)校沒有刻意隱瞞事實(shí)。

反正，無論是從事件的惡劣性質(zhì)來講還是公眾的期望來講，川大都應(yīng)該要從重處罰。

明明是數(shù)據(jù)造假、套取經(jīng)費(fèi)、對學(xué)生態(tài)度惡劣的嚴(yán)重問題，卻只是降級、停招，很容易讓其他老師覺得違規(guī)犯錯的成本很低，以后很難真正管住學(xué)術(shù)不端和師德問題。

對此，大家又是怎么看的？