小毋今天想給大家好好聊一聊，當(dāng)?shù)貢r間2月11日，加勒比海海面?zhèn)鱽硪魂嚧潭慕饘僮矒袈?，美國海軍兩艘艦艇在?zhí)行海上補給任務(wù)時突發(fā)意外。

阿利?伯克級驅(qū)逐艦特魯克斯頓號在波多黎各附近海域，與快速戰(zhàn)斗支援艦供應(yīng)號在并行補給作業(yè)中發(fā)生劇烈碰撞，現(xiàn)場視頻中能清晰看到驅(qū)逐艦突然偏離航線，直直撞向旁邊的補給艦，碰撞前兩艦曾瘋狂鳴笛警示，卻沒能阻止事故發(fā)生。

在這件事情發(fā)生后不久，2月12日的時候美軍發(fā)布了一則通告，更是證實了最近發(fā)生的兩起美國在加勒比海的事故中，已經(jīng)造成了1名海軍陸戰(zhàn)隊的隊員不幸墜海身亡，還有2名水兵只是受到了輕傷。

小毋梳理美軍最新初步調(diào)查報告后發(fā)現(xiàn)，這起看似意外的碰撞，實則是人為操作失誤與長期隱患疊加后的必然結(jié)果。

事發(fā)海域的特殊情況也值得關(guān)注，波多黎各附近屬于熱帶雨林氣候，2月正值雨季，事發(fā)前兩天該區(qū)域曾發(fā)生燃料駁船“Defiant”擱淺事故，雖未造成污染，但可能導(dǎo)致局部海域水流出現(xiàn)異常。

不過軍事專家普遍認為，環(huán)境因素只是次要影響，真正的問題出在人員操作和訓(xùn)練層面，海上補給是海軍基礎(chǔ)科目，應(yīng)對船吸現(xiàn)象更是大型艦艇指揮人員的必備技能，這樣的低級失誤實在不該發(fā)生。

按照美軍《海上補給作業(yè)規(guī)程》，橫向補給時兩艦必須保持30-35米的安全距離，航速控制在12-15節(jié)，且需要專門的瞭望員實時監(jiān)測間距變化。

“特魯克斯頓”號滿載排水量超9000噸，“供應(yīng)”號補給艦更是高達4.8萬噸，如此龐大的體量，在30米左右的距離內(nèi)航行，任何微小的操作失誤都可能引發(fā)嚴(yán)重后果。

這起事故最讓人費解的地方在于，海上補給是美軍艦艇的常規(guī)訓(xùn)練科目，“特魯克斯頓”號作為2009年服役的艦艇，艦員都經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)，理論上不該出現(xiàn)這種基礎(chǔ)操作失誤。

有軍事專家推測，當(dāng)時艦橋指揮可能存在注意力不集中的情況，或者瞭望員未能及時傳遞間距預(yù)警信息，導(dǎo)致指揮層錯失規(guī)避機會。

這并非美軍近期首次發(fā)生艦船相撞事故，這類低級失誤在過去幾年里已多次出現(xiàn)。

要知道在2017年的6月，美軍的一艘“菲茨杰拉德”號驅(qū)逐艦在日本海域的附近就曾經(jīng)與集裝箱船相撞過。

據(jù)事后發(fā)布的調(diào)查報告顯示，集裝箱船的球鼻艏直接撞穿了“菲茨杰拉德”號水線以下部位，第二、三層甲板被撞出巨大破口，海水迅速涌入，致使艦體向右舷傾斜7度。

“菲茨杰拉德”號被撞的位置恰好是水兵住宿的2號艙室，當(dāng)時35名水兵正在艙內(nèi)睡覺，28人在30秒至60秒內(nèi)從睡夢中驚醒并成功逃生，剩余7人因艙室擠壓變形被困，最終不幸遇難。

小毋梳理美軍官方數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2025年美軍艦艇事故更是集中爆發(fā)，2月12日，“杜魯門”號航母在埃及塞得港附近與商船相撞，右舷后端出現(xiàn)刮痕和裂口，艦長戴夫?斯諾登因此被解職。

在這一年的4月，還是“杜魯門”號航母在一次的發(fā)生了事故，當(dāng)時這艘航母上面的F/A-18“超級大黃蜂”在起飛的時候因為甲板上濕滑引發(fā)了墜海的事故。

僅隔一個月，該航母又出現(xiàn)戰(zhàn)機墜海事件，調(diào)查結(jié)果顯示，事故源于阻攔索斷裂，而連接阻攔索與制動液壓系統(tǒng)的線纜缺少關(guān)鍵部件，屬于典型的維護疏忽。

短短幾年內(nèi)，同類事故反復(fù)上演，足以說明美軍在2017年事故后的整改措施并未觸及根本，訓(xùn)練不足、管理混亂等問題依然存在。

美軍艦艇事故頻發(fā)的背后，折射出的是其全球霸權(quán)野心與實際戰(zhàn)力嚴(yán)重不匹配的深層矛盾。

為了維持在全球范圍內(nèi)的軍事存在，美軍在各大洋部署了大量艦艇，僅南方司令部就負責(zé)加勒比海、南大西洋及南太平洋部分地區(qū)的任務(wù)，再加上中東、亞太等其他戰(zhàn)區(qū)的部署，導(dǎo)致兵力和資源被嚴(yán)重分散。

高強度的部署節(jié)奏讓艦員長期處于疲勞作戰(zhàn)狀態(tài)，“杜魯門”號的調(diào)查報告顯示，該艦在紅海執(zhí)行任務(wù)時，幾乎每天都要執(zhí)行飛行任務(wù)，艦員平均每天工作時長超過14小時，長期缺乏充足休息。

海上補給作業(yè)本就需要艦員高度專注，而長期疲勞執(zhí)勤直接導(dǎo)致反應(yīng)變慢、判斷失誤，這也是近年美軍艦船事故頻發(fā)的重要原因。

“特魯克斯頓”號的這種情況也算是非常的典型了，這艘艦艇在2月6日的時候，可是剛剛從諾?？四父燮鸷饺?zhí)行一項部署的任務(wù)，誰能想到這才過去沒幾天就發(fā)生了意外碰撞。

有軍事專家分析，艦員可能還未完全適應(yīng)部署節(jié)奏，或者在補給作業(yè)前未能得到充分休息，這些因素疊加，最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

裝備維護缺位的問題也同樣突出，“特魯克斯頓”號已有17年艦齡，長期高強度部署導(dǎo)致設(shè)備磨損嚴(yán)重，而美軍“重部署、輕維護”的理念，讓很多該及時檢修的設(shè)備未能得到妥善維護。

供應(yīng)級補給艦“供應(yīng)”號的情況更糟，該艦作為1994年服役的首艦，設(shè)計壽命約30年，如今已超期服役多年。

美軍原本計劃用新型補給艦替代，但因預(yù)算問題一再推遲，老舊艦艇只能繼續(xù)“超期服役”，進一步增加了事故發(fā)生的概率。

訓(xùn)練體系的不斷縮水，直接造成基礎(chǔ)操作技能出現(xiàn)斷層，美軍曾以嚴(yán)苛完善的訓(xùn)練體系聞名，可近些年在全球部署壓力持續(xù)加大下，訓(xùn)練質(zhì)量已出現(xiàn)明顯下滑。

海上補給這樣的基礎(chǔ)科目，在實際訓(xùn)練中往往“走過場”，部分艦員只在模擬設(shè)備上進行過操作，缺乏實際海況下的應(yīng)對經(jīng)驗，遇到船吸現(xiàn)象等突發(fā)情況時，無法快速做出正確反應(yīng)。

更嚴(yán)重的是，美軍軍官的指揮能力也在下降，“杜魯門”號與商船相撞事故中，艦長未能及時糾正掌舵軍官的錯誤操作，暴露了指揮體系的漏洞。

這起加勒比海碰撞事故，看似只是一次偶然的操作失誤，卻如同一面鏡子，照出了美軍光鮮外表下的真實處境。

曾經(jīng)被視作“全球最強”的美國海軍，如今連最基礎(chǔ)的海上補給作業(yè)都頻頻出現(xiàn)低級失誤，足以說明其戰(zhàn)力已出現(xiàn)明顯滑坡。

美軍的短板并非裝備不夠先進，而是體系層面的崩壞，過度追逐全球霸權(quán)，致使兵力分散、資源嚴(yán)重透支；重部署、輕維護，重擴張、輕訓(xùn)練，讓原本的優(yōu)勢不斷被蠶食。

從2017年兩起致命撞艦事故，到2025年接連不斷的意外，再到此次艦船剮蹭，美軍的所謂整改，顯然從未觸及問題根源。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭是體系與體系的對抗，也是細節(jié)與細節(jié)的較量，一艘艦艇的操作失誤可能只是冰山一角，頻繁發(fā)生的事故則必然是深層問題的集中爆發(fā)。

美國海軍若繼續(xù)沉迷于霸權(quán)擴張，忽視自身存在的問題，未來可能還會出現(xiàn)更多類似的“洋相”，其所謂的“全球威懾力”也將在一次次失誤中逐漸瓦解。

對于我們來說，這起事故也提供了一個觀察美軍真實戰(zhàn)力的窗口，所謂的“軍事強國”并非無懈可擊，基礎(chǔ)訓(xùn)練的缺失、體系管理的混亂，都可能成為其致命弱點。

參考資料：

1、2026-02-12 觀察者網(wǎng) 2人受傷！美國兩艘軍艦相撞

2、2026-02-14 參考消息 加勒比海美軍部隊接連發(fā)生事故

3、2026-02-13 紅星新聞 2艘美軍艦船相撞畫面披露：現(xiàn)場傳出巨大碰撞聲，船員第一時間拿手機錄視頻；事前瘋狂鳴笛但為時已晚