日前，某視頻平臺一條“山東省濟寧市鄒城市孟子湖水陸隔離副壩遭強拆”的視頻引起關(guān)注。但是，時間不長，該條視頻因遭投訴被屏蔽。投訴人系“強拆”者，其聲稱被拆除的工程是“違法違規(guī)構(gòu)筑物”。很快，工程建設(shè)者——山東振青房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱振青公司）出示政府若干公文以及人民法院的法律文書予以反駁，一時間輿論出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

投訴中說：帖文稱“山東振青房地產(chǎn)公司投資建設(shè)的東麗花園孟子湖水陡隔離副壩遭強拆”等內(nèi)容與事實不符。經(jīng)核實，視頻所指的“隔離副壩”建筑物系違法違規(guī)構(gòu)筑物，為確保河道行洪暢通及廣大人民群眾生命財產(chǎn)安全，我單位嚴(yán)格履行法定職責(zé)，對影響防洪安全的違法建筑設(shè)施實施的依法清除工作，前期已依法發(fā)布《關(guān)于清理西葦水庫管理范圍內(nèi)非法建筑設(shè)施的通告》，明確規(guī)定清除范圍及要求，視頻中“強拆”表述與事實不符，易誤導(dǎo)公眾認(rèn)知。

投訴人聲稱的東麗花園孟子湖隔離副壩，到底是不是“違法違規(guī)構(gòu)筑物”？

行政審批文件一應(yīng)俱全

據(jù)資料記載，孟子湖，原名西葦水庫，位于白馬河支流大沙河上，建成于1960年6月，總庫容為1.02億立方米，是一座以防洪、灌溉為主，兼顧發(fā)電及漁副業(yè)生產(chǎn)的大型水庫，東麗花園項目就在西葦水庫北岸依水而建。

項目是山東省鄒城市水務(wù)局上報濟寧市水務(wù)局、山東省水利廳批準(zhǔn)并且經(jīng)專家論證后建設(shè)的公益工程、招商引資項目。 2002年，當(dāng)時的鄒城市委、市政府經(jīng)多次召開辦公會議和請專家論證，確定在西葦水庫北岸開發(fā)建設(shè)東麗花園項目。

2002年1月16日的《中共鄒城市委書記辦公會會議紀(jì)要》顯示，“與會人員一致同意鄒城市振青工貿(mào)有限公司（注：山東振青房地產(chǎn)開發(fā)有限公司前身）開發(fā)建設(shè)鄒城市東麗花園”，并強調(diào)，“鄒城市東麗花園是我市招商引資的項目，是一項公益工程、重點工程?！?/p>

2002年6月27日，山東省水利廳魯水管字[2002]18號《關(guān)于對西葦水庫綜合開發(fā)項目報告的意見》；同年10月21日，濟寧市水利局文件濟水管字[2002]23號轉(zhuǎn)發(fā)省廳文件，批準(zhǔn)鄒城市水利局2002年4月18日以鄒水字[2002]10號文件上報的《關(guān)于在西葦水庫庫區(qū)管理范圍內(nèi)進行綜合開發(fā)項目的報告》。

2003年6月12日，6月16日，鄒城市人民政府連續(xù)兩次組織水利、建設(shè)、國土資源和西葦水庫管理局等有關(guān)部門，召開東麗花園項目專題協(xié)調(diào)會議。

2003年7月22日，鄒城市人民政府以鄒政土字【2003】52號文件，收回西葦水庫管理局國有土地，納入政府儲備，按照土地利用總體規(guī)劃和城市規(guī)劃重新安排利用。

2003年10月10日，鄒城市人民政府以《關(guān)于國有土地使用權(quán)出讓給山東振青房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用的批復(fù)》的鄒政土字【2003】86號文件，隨后，鄒城市國土資源局與振青公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》、《劃撥土地協(xié)議書》、《土地使用權(quán)掛牌成交確認(rèn)書》等文書，并經(jīng)鄒城市公證處進行兩次公證。

2004年春，根據(jù)鄒城市人民政府2003年6月22日第19號《專題會議紀(jì)要》“采取修建副壩提高標(biāo)高”的精神，本該由政府出資修建的隔離副壩，振青公司自籌資金2400余萬元建設(shè)，還投資160萬元修建銜接太平東路的小區(qū)道路。

就是這樣一個經(jīng)過省市縣級水利部門層層審核批準(zhǔn)的項目，自2004年4月到同年10月份，短短半年時間內(nèi)，鄒城市水利局卻連續(xù)向振青公司下達違法行為通知書、行政處罰決定書、告知書等書面通知書11份，千方百計地阻撓施工，嚴(yán)重影響了施工進度，錯過了汛期之前完工的時機。

雨季到來后，圍堰決口，淹沒了建設(shè)中的船舫，觀光平臺、動力傘平臺等公益工程基礎(chǔ)也全部沉入水中，造成直接經(jīng)濟損失達470余萬元，至今無法恢復(fù)。

時間到了2019年12月10日，鄒城市水務(wù)局出具了書面《關(guān)于東麗花園前修建副壩的情況說明》，明確說明：2003年6月9日，市政府收回了西葦水庫管理局名下的320.178畝國有土地使用權(quán)，該土地不再屬于市水務(wù)局、西葦水庫管理局。同時，承認(rèn)振青公司按照2003年6月22日市政府專題會議紀(jì)要（第19號）的要求，已經(jīng)在東麗花園小區(qū)南側(cè)修建了壩體。

2021年，振青公司籌集資金，對游泳場、平臺進行施工，均按原鄒城建設(shè)局規(guī)劃平面圖規(guī)劃范圍內(nèi)開展，吻合鄒城市原五大班子對東麗花園公益事業(yè)的定性及要求。

上圖是觀光平臺原貌上圖是觀光平臺原貌

上圖是觀光平臺原貌上圖是觀光平臺被強拆現(xiàn)場

而就在施工基本完成時，2021年8月17日，鄒城市水務(wù)局向振青公司下達《責(zé)令停止違法行為通知書》；2022年3月8日，鄒城市水務(wù)局再次向振青公司下達《責(zé)令停止違法行為通知書》，即鄒水責(zé)停字【2022】002號，并出動人員先后七次到現(xiàn)場阻止施工。甚至在2022年4月1日，鄒城市組織公安、城管、水利等部門，將已經(jīng)建起的游泳場、平臺進行強行拆除。

司法判決彰顯公正

振青公司在收到鄒城市水利局作出的鄒水罰字（2004）第001號《行政處罰決定書》之后，于同年8月11日向鄒城市人民法院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷該處罰決定書。

在審理中過程中，作為被告的鄒城市水利局于同年10月25日書面告知法院，該處罰決定書適用法律不當(dāng)，需要更正，并自行撤銷了該處罰決定書。在此情況下，振青公司提交撤訴申請。同年10月26日，鄒城市人民法院（2004）鄒法行初字第149號《行政裁定書》，準(zhǔn)許振青公司撤回起訴。

上圖是曲阜市及濟寧市法院判決書（部分）

2022年4月1日再次遭到強拆之后，振青公司于2022年6月6日向曲阜市人民法院提起行政訴訟，請求人民法院依法認(rèn)定被告鄒城市水務(wù)局的強拆行為違法。經(jīng)過審理，2022年9月15日，曲阜市人民法院出具（2022）魯0881行初64號《行政判決書》：確認(rèn)被告鄒城市水務(wù)局于2022年4月1日強制拆除原告振青公司建設(shè)的游泳場、觀光平臺的行政行為違法。

被告鄒城市水務(wù)局不服以上判決，上訴至濟寧市中級人民法院。2022年12月27日，濟寧市中級人民法院（2022）魯08行終381號《行政判決書》，駁回了鄒城市水務(wù)局的上訴請求，維持原判。

至此，鄒城市水務(wù)局實施違法強拆行為的事實，得到法律層面的確認(rèn)。

而后，在事關(guān)賠償問題上，振青房公司確定實際損失3300多萬元，并于2023年3月27日向鄒城市水務(wù)局遞交了《國家賠償申請書》，但相關(guān)部門僅僅預(yù)評賠償160余萬元，并且至今未賠償?shù)轿?，拒不履行人民法院的生效判決。

根據(jù)振青公司披露，此次爭議源于政府規(guī)劃調(diào)整重建穿湖副壩，但現(xiàn)行賠償方案僅覆蓋水上三個景點（東/西觀光船舫、動力傘平臺），預(yù)估值160萬元，與企業(yè)主張的實際損失3300萬元差距懸殊。

其一、被淹公益設(shè)施損失470萬元。2004年雨季，因鄒城市水利局的強拆，導(dǎo)致在建的觀光船舫、平臺等設(shè)施被淹，直接經(jīng)濟損失470萬元。振青公司強調(diào)，這些工程本應(yīng)由政府在“三通一平"階段完成，卻因2004年鄒城市市長調(diào)走無人過問而振青公司被迫承擔(dān)。

其二、自建副壩及通路投入2560萬元。依據(jù)2003年市政府第19號會議紀(jì)要，水陸隔離副壩應(yīng)由政府修建。但因時任市長調(diào)離引發(fā)的項目停滯，振青公司自籌2400萬元修建副壩，并額外投入160萬元修建銜接太平東路的道路，以滿足小區(qū)通行需要。

其三、強拆公益設(shè)施損失312萬元。2022年4月，鄒城市水務(wù)局在法院已受理行政訴訟期間，聯(lián)合多部門強拆已建成的游泳場、觀光平臺等設(shè)施。曲阜市法院（2022）魯0881行初64號判決書明確認(rèn)定強拆行為違法，經(jīng)濟損失至今未獲賠償。

上圖是拍攝于2026年2月11日孟子湖現(xiàn)狀

就是在這種情況下，2026年春節(jié)前夕，鄒城市水務(wù)局視政府行政文書和法律判決于不顧，拒不賠償，再次出動人力和機械設(shè)備，實施截段湖面建設(shè)穿湖副壩的工程。鄒城市水務(wù)局一再推翻自己的文件，自打自臉。在他們眼里，水務(wù)局權(quán)力只手通天，甚至可以凌駕于法律之上。而在視頻平臺上混淆視聽，狡辯稱孟子湖隔離副壩是“違法違規(guī)構(gòu)筑物”。

從以上事實可以看出，鄒城市孟子湖水陸隔離副壩不但不是違法違規(guī)構(gòu)筑物，而且是經(jīng)得起檢驗的合法工程，是振青房公司忍辱負(fù)重、不惜靠外債履行既定義務(wù)的真實寫照。

從各級政府部門批文到法院判決，從公益定位到企業(yè)自籌資金，所有證據(jù)都指向一個事實：這座副壩是合法工程，是振青公司響應(yīng)政府號召的擔(dān)當(dāng)之舉。而鄒城市水務(wù)局的行為，卻暴露了“權(quán)力任性”的三重悖論：

自相矛盾：自己出具的《情況說明》承認(rèn)工程合法，卻又以“違建”為由強拆；

知法犯法：明知法院已判決強拆違法，仍繼續(xù)實施再次強拆；

漠視民生：導(dǎo)致企業(yè)損失數(shù)千萬而瀕臨破產(chǎn)，員工失業(yè)，卻始終拒絕合理賠償。

這起事件不僅關(guān)乎一家企業(yè)的生存，更拷問著基層執(zhí)法的底線：當(dāng)政府文件與法律判決都可以被隨意推翻，當(dāng)“合法”與“違法”全憑權(quán)力一張嘴，誰還敢相信法治的權(quán)威？

孟子湖的波濤依舊，但那些被強拆建筑物的倒塌，砸碎的不僅是企業(yè)的希望，更是公眾對法律的信任。在賠償數(shù)額不足實際損失5%、且賠償不到位的情況下，就開始施工，違反了先賠償后建設(shè)的規(guī)定。我們期待，這起事件能成為一堂生動的法治課——法律的生命在于實施，權(quán)力的邊界在于敬畏。唯有讓違法者付出代價，才能讓“依法行政”不再是一句空話。（民生在線）

注：就在剛才，鄒城市水務(wù)局又在微信公眾號平臺惡意投訴本文，聲稱文章內(nèi)容侵害其名譽權(quán)。大家根據(jù)以上