今天看到央視新聞的一個(gè)報(bào)道，內(nèi)容為山西“訂婚強(qiáng)奸案”電梯視頻首次公開(kāi)。

看完央視新聞這篇報(bào)道與其中的電梯視頻之后，我認(rèn)為男子被判強(qiáng)奸罪，的確是罪有應(yīng)得。

但有一處我十分困惑，那就是，如此有力的證據(jù)，為什么現(xiàn)在才公開(kāi)？當(dāng)時(shí)為什么不能及時(shí)公開(kāi)？莫非有什么法律規(guī)定不可以當(dāng)時(shí)公開(kāi)？

查了一下豆包，的確不能在當(dāng)時(shí)公開(kāi)，說(shuō)是案件審理期間禁止公開(kāi)。不過(guò)我認(rèn)為這一點(diǎn)應(yīng)該修改，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重負(fù)面輿論的，應(yīng)該公開(kāi)以正視聽(tīng)。

提起山西大同這樁轟動(dòng)一時(shí)的訂婚強(qiáng)奸案，我想很多人都知道此案為什么會(huì)轟動(dòng)一時(shí)，那主要是因?yàn)橄破鹆司薮蟮呢?fù)面輿論。而如果當(dāng)時(shí)公開(kāi)電梯視頻，本案就不會(huì)那樣轟動(dòng)，不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面輿論。

當(dāng)時(shí)，這樁訂婚強(qiáng)奸案為什么會(huì)引起轟動(dòng)？ 為什么會(huì)引起那么大的負(fù)面輿論？

這主要就是因?yàn)?，公眾大多相信了男方母親的說(shuō)法，以為男方被套路、被算計(jì)，以為男方是無(wú)辜的，同情心站在了男方，從而反對(duì)女方。尤其是，這里還疊加著公眾對(duì)彩禮問(wèn)題的反感。

可是，看視頻里，女子的確是堅(jiān)決反抗的。她用力掙，卻掙不開(kāi)。她用一只手去掰男子的手，也掰不開(kāi)。男子把她往電梯外拽，她不愿意出去，但力量小，是被男子硬拖了出去的。

視頻里還展示了男子手臂上的抓痕。這些，都清清楚楚地顯示出，女子并不愿意，而且是激烈反抗的。

事后，女子還撕扯窗簾點(diǎn)火燒，這也反映出女內(nèi)心的巨大痛苦。

這些，完全符合強(qiáng)奸案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?；閮?nèi)強(qiáng)奸尚且有罪，更何況還只是訂婚呢？

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，不得不說(shuō)，男方母親的行為，是應(yīng)該予以反對(duì)和譴責(zé)的，她只向公眾講述了于己方有利的一面，避而不談對(duì)己方不利的一面，嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾，誤導(dǎo)了社會(huì)輿論。

她公布那個(gè)錄音，讓公眾相信她兒子被套路，但是她不提女子的激烈反抗，不提她兒子手臂上的傷痕。

我想，當(dāng)時(shí)公眾如果知道女子是激烈反抗的，尤其是，如果看到現(xiàn)在才公開(kāi)的電梯視頻，公眾不會(huì)支持男方，不會(huì)那有那么大的負(fù)面輿論。

現(xiàn)在看視頻，一目了然，事實(shí)勝于雄辯樣。無(wú)論女子母親那個(gè)錄音是不是套路，都不影響案件的性質(zhì)。

女子母親的錄音，不管其目的如何，都不會(huì)改變男子行為屬于強(qiáng)奸的事實(shí)，法庭上根本不需要拿出那個(gè)錄音作為證據(jù)。

這個(gè)案件，雖然其中牽扯到了彩禮、房子等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但本質(zhì)上其實(shí)與那些問(wèn)題沒(méi)什么關(guān)系。

法官審理此案，只看證據(jù)是否能支撐強(qiáng)奸的事實(shí)，當(dāng)證據(jù)確實(shí)充分與邏輯成立時(shí)，即可定罪量刑。至于彩禮、房子等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那是另一回事，無(wú)論如何評(píng)價(jià)，都與本案無(wú)關(guān)。

然而，有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是，彩禮、房子等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在公眾這里，卻成了案件的關(guān)鍵問(wèn)題，以至于產(chǎn)生了那么大的負(fù)面社會(huì)輿論。

何以至此？究其原因，就是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)，公眾當(dāng)時(shí)不知道真相，對(duì)于電梯視頻一無(wú)所知，即便有語(yǔ)言描述也不被相信。

所以我說(shuō)，當(dāng)時(shí)如果公開(kāi)這個(gè)電梯視頻，是不會(huì)產(chǎn)生那么大負(fù)面輿論的。所以我說(shuō)，相關(guān)規(guī)定是不是可以改一下。