問題描述里舉了兩個(gè)例子，但我想更泛泛地討論這個(gè)問題。

現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)學(xué)位和道德品質(zhì)本來就是相關(guān)的，不是說，畢業(yè)論文沒問題就可以拿到學(xué)位。學(xué)校有校紀(jì)校規(guī)，違紀(jì)行為會(huì)受到處理。嚴(yán)重的可以開除，連寫畢業(yè)論文的機(jī)會(huì)都沒有，遑論拿到學(xué)位。

我贊成高校應(yīng)該進(jìn)行學(xué)術(shù)道德教育，并加強(qiáng)違反學(xué)術(shù)道德行為的處罰。對(duì)高等教育學(xué)生而言，學(xué)術(shù)道德類似于職員的職業(yè)道德，相關(guān)教育屬于大學(xué)的工作。像考試作弊、論文抄襲、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)道德問題，都應(yīng)該給予嚴(yán)格的處罰。

而與學(xué)術(shù)無關(guān)的其他道德的構(gòu)建，應(yīng)該在中小學(xué)階段完成，不需要大學(xué)做太多的教育工作。但對(duì)于非學(xué)術(shù)的嚴(yán)重的不道德行為，學(xué)校也可以并應(yīng)該處罰，現(xiàn)實(shí)也是如此。

學(xué)生有犯罪行為，高校一般都會(huì)同時(shí)給予嚴(yán)格的校級(jí)處罰，大部分都會(huì)開除。但如果只是接受治安處罰、輕微違法、民事侵權(quán)，校紀(jì)校規(guī)該如何介入，就值得討論了。至少我認(rèn)為，過馬路沒走斑馬線這樣的輕微交通違法，不需要被開除。

對(duì)于學(xué)校的民事侵權(quán)行為，尤其是發(fā)生在校外的民事侵權(quán)行為，個(gè)人認(rèn)為，高校應(yīng)該保持謙抑。公安或者法院沒有得出結(jié)論，高校不應(yīng)該自行處分。哪怕把人往好的方面想，輔導(dǎo)員也沒有能力調(diào)查清楚學(xué)生在校外的行為；更何況給了輔導(dǎo)員那么大的權(quán)力，誰知道會(huì)發(fā)生什么。

最后，我非常厭惡?jiǎn)栴}描述里的那句“路線錯(cuò)了，知識(shí)越多越反動(dòng)”。別總幻想拿銅頭皮帶抽人，誰知道被打的會(huì)不會(huì)是自己。