2月10日晚，ST雪發(fā)（002485.SZ）公告稱，廣州市中級人民法院已于當(dāng)日公開宣判，公司關(guān)聯(lián)方雪松控股、實(shí)際控制人張勁等人集資詐騙、非法吸收公眾存款、背信運(yùn)用受托財產(chǎn)、妨害作證一案。

不過，ST雪發(fā)表示，截至本公告披露日，尚未收到相關(guān)判決書，具體結(jié)果以廣州市中級人民法院作出的判決書載明的為準(zhǔn)。2月11日，ST雪發(fā)漲停，報收5.05元/股，該公司已連續(xù)3日漲停。

參加此次庭審的投資人趙先生（化名）透露，廣州市中級人民法院作出了一審判決，其中，雪松控股犯集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，合計判處罰金11億元。雪松控股實(shí)際控制人張勁被判無期徒刑，沒收個人全部財產(chǎn)。其余高管被判處有期徒刑，期限在三年半至十五年不等，追繳違法所得，并處罰金15萬元至110萬元不等。

目前，相關(guān)判決書并未公開。

雪松控股犯集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪

針對此次案件宣判對公司的影響，ST雪發(fā)稱，截至本公告披露日，公司經(jīng)營情況正常，關(guān)聯(lián)方及張勁涉及案件的判決不會對公司日常經(jīng)營活動產(chǎn)生重大不利影響，不會影響公司在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、人員、財務(wù)等方面的獨(dú)立性，不會導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營出現(xiàn)重大變化，不存在損害公司及中小股東利益的情形。

公告顯示，張勁除為ST雪發(fā)實(shí)際控制人外，不在公司擔(dān)任任何職務(wù)。截至本公告披露日，張勁未直接持有ST雪發(fā)股份，其通過廣州雪松文化旅游投資有限公司及廣州君凱投資有限公司合計持有ST雪發(fā)股份3.78億股，占公司總股本的69.40%。其中，累計被質(zhì)押的股份數(shù)量為3.73億股，占公司總股本的68.50%；累計被司法凍結(jié)的股份數(shù)量為3.73億股，占公司總股本的68.50%。

趙先生說，2月10日的庭審只進(jìn)行了一項(xiàng)流程，即宣讀判決書，全程大概40分鐘左右?！斑@次能夠參加庭審的投資人也是隨機(jī)抽取的，部分來自廣州的周邊地區(qū)，也有部分來自長三角的?！彼f。

趙先生對判決書進(jìn)行了大致的記錄，其中，雪松控股犯集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，合計執(zhí)行罰金11億元；張勁犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪。

從法律層面看，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的核心區(qū)別在于是否具有非法占有目的，前者主要破壞金融管理秩序，后者則通過欺騙手段吸收資金據(jù)為己有，主觀惡性更深。

“一審判決不僅體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，更凸顯司法機(jī)關(guān)對騙取公眾資金犯罪行為的零容忍態(tài)度?！彼f。

另外，據(jù)趙先生透露，判決書中亦提到，雪松控股通過銷售金交所理財產(chǎn)品募集資金共計596億元，至案發(fā)時造成集資參與人實(shí)際損失金額合計超200億元。雪松控股旗下的雪松信托存在實(shí)施背信運(yùn)用受托財產(chǎn)行為，涉案兩個信托計劃資金流入和從雪松控股集團(tuán)返回的差額為28億元。

“當(dāng)前，投資者最為關(guān)注的是后續(xù)的兌付問題，到目前為止還沒有一個兌付方案。”趙先生說，判決書中提及，追繳雪松控股、各被告人的違法所得，依法發(fā)還集資參與人。在案已查封、扣押、凍結(jié)的財物，納入處置范圍。同時繼續(xù)追繳犯罪違法所得外流的其他財產(chǎn)。另外，雪松控股對涉案兩個信托計劃流入和返回后的資金差額承擔(dān)責(zé)任。

融資性貿(mào)易做大的基本盤

雪松控股一度是廣州的大型民企，前身是主營房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的君華集團(tuán)，2015年8月，張勁將君華集團(tuán)重組成為雪松控股，后提出實(shí)現(xiàn)“三個萬億”的目標(biāo)，即萬億銷售額、萬億資產(chǎn)、萬億市值。該公司曾連續(xù)4年上榜《財富》世界500強(qiáng)。

爆雷之前，雪松控股的主要業(yè)務(wù)板塊包括大宗商品產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、大宗商品供應(yīng)鏈集團(tuán)、化工產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)、雪松國際信托。另外，雪松控股還斥資收購了多家上市公司，比如2016年以48億元并購上市公司齊翔騰達(dá)，2017年耗資42億元并購上市公司希努爾。

2015年到2019年間，雪松控股營收規(guī)模一路飆漲，2015年為593億元，2016年為1570億元，2017年達(dá)到2210億元，首次進(jìn)入《財富》世界500強(qiáng)并位列第361位，此后更是連續(xù)多年上榜，2018年為2688億元，2019年為2851億元。

2019年，張勁以超百億元收購中江國際信托71.3%股權(quán)，成為中江國際信托實(shí)控人，并將其更名為“雪松國際信托”。當(dāng)時，雪松控股還曾承諾為中江信托的逾期項(xiàng)目收尾兌付。

然而，表面繁榮的背后，是融資性貿(mào)易做大的基本盤。所謂融資性貿(mào)易，通常指參與貿(mào)易的各主體在商品及服務(wù)交易的過程中，依托貨權(quán)、應(yīng)收賬款等財產(chǎn)性權(quán)益，綜合運(yùn)用貿(mào)易、擔(dān)保、金融等工具進(jìn)行短期融資，實(shí)現(xiàn)獲得短期融資或增持信用的貿(mào)易形式。

“融資性貿(mào)易容易滋生虛構(gòu)業(yè)務(wù)套取資金、虛構(gòu)營業(yè)收入或利潤等虛假行為，受到重點(diǎn)監(jiān)管?！彼f。

與日常的貿(mào)易融資不同，融資性貿(mào)易由于涉嫌構(gòu)造貿(mào)易背景、在貿(mào)易外表下貨物空轉(zhuǎn)，從而達(dá)到借貸資金、套取利差匯差、夸大經(jīng)營業(yè)績等目的。通常具備金額較大、且以大宗商品為主、上下游客戶可能由同一實(shí)控人掌握等特點(diǎn)?！把┧上怠钡闹饕Ｊ骄褪且运^的貿(mào)易項(xiàng)下“應(yīng)收賬款”為底層資產(chǎn)，借道各類金交所、產(chǎn)交所、偽金交所通道，向自然人發(fā)售了“理財產(chǎn)品”。

繼續(xù)追繳違法所得

2021年4月，雪松旗下的理財項(xiàng)目陸續(xù)逾期，這些項(xiàng)目對應(yīng)的底層資產(chǎn)實(shí)為雪松與供應(yīng)鏈上的貿(mào)易企業(yè)之間虛構(gòu)的“應(yīng)收賬款”。2022年1月30日，雪松控股發(fā)出致歉信，在信中，張勁宣布原定于1月底完成的兌付無法落實(shí)。

2023年5月，廣州市公安局黃埔分局通告了雪松控股下屬的廣東圓方投資有限公司等涉嫌非法吸收公眾存款案的案情。通告顯示，公安機(jī)關(guān)已對主要犯罪嫌疑人張某等人采取刑事強(qiáng)制措施；公安機(jī)關(guān)已依法提取相關(guān)涉案數(shù)據(jù)，并已委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立鑒定和司法審計；公安機(jī)關(guān)已對涉案相關(guān)資產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)；公安機(jī)關(guān)敦促涉案公司相關(guān)責(zé)任人員主動配合調(diào)查，積極退繳違法所得，對于主動投案、退贓退賠、認(rèn)罪悔罪的，可以依法從輕處罰。

2024年以來，雪松控股在多地的子公司被通告涉嫌非法吸收公眾存款，征集投資者報案，并要求雪松控股員工配合調(diào)查。當(dāng)年7月，廣州市檢察院指控雪松控股及其旗下子公司涉嫌集資詐騙和非法吸收公眾存款兩項(xiàng)罪名，對公司及若干管理層人員提起公訴。

2024年10月，雪松控股刑事案件首次公開庭審，包括張勁在內(nèi)的19名自然人和雪松控股公司本身被提起公訴，被控集資詐騙、非法吸收公眾存款、背信運(yùn)用受托財產(chǎn)、妨害作證等多項(xiàng)罪名。

獲罪的不僅上述19人，據(jù)報道，2月10日，在廣州市越秀區(qū)法院，亦有一起非法吸收公眾存款案一審宣判，涉案人員是六名雪松控股的理財師。

趙先生說，他于2025年上半年針對該案參加了兩次聯(lián)合會議，相關(guān)經(jīng)辦人亦到場，期間，他了解到，大約有1300人被納入追責(zé)范圍，其中就包括龐大的理財師隊(duì)伍。

“在當(dāng)前推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和化解重大風(fēng)險的宏觀背景下，人民法院審理類似案件依法認(rèn)定相關(guān)合同效力，引導(dǎo)金融體系回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源，維護(hù)金融市場秩序健康發(fā)展?！彼f。

內(nèi)容來源：五道口供應(yīng)鏈研究院