在行政審批、工程建設(shè)、安監(jiān)執(zhí)法等領(lǐng)域，公職人員最怕的就是“出事”。

一旦發(fā)生重大安全事故、環(huán)境污染或巨額國(guó)有資產(chǎn)流失，辦案機(jī)關(guān)往往第一時(shí)間啟動(dòng)“責(zé)任倒查”。那個(gè)在審批單上簽了字的官員，往往首當(dāng)其沖，面臨濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪的指控。

“我是被下面的人騙了才簽的字”、“我是執(zhí)行上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的口頭指示”……這些辯解在法庭上有效嗎？

張智勇律師認(rèn)為，瀆職類犯罪的辯護(hù)，是一場(chǎng)對(duì)行政邏輯和刑法因果關(guān)系的深度推演。辯護(hù)的核心戰(zhàn)役，在于切斷因果關(guān)系，構(gòu)建職務(wù)行為的“防火墻”。

圖片為AI制作，僅作示意參考

一、 核心辯點(diǎn)：因果關(guān)系的阻斷

刑法規(guī)定，濫用職權(quán)必須“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”。

控方的邏輯通常是：因?yàn)槟愫灹俗郑ㄐ袨椋?，所以?xiàng)目通過(guò)了，所以后來(lái)虧損了（結(jié)果）。

在辦理此類案件時(shí)，要重點(diǎn)審查是否存在“多因一果”或“介入因素”，從而阻斷刑法上的因果關(guān)系。

1. 被蒙蔽受騙：詐騙是主因

如果公職人員已經(jīng)盡到了法律規(guī)定的形式審查義務(wù)（查了證照、看了原件），但因申請(qǐng)人（如企業(yè)）提供了偽造的、高仿真的虛假材料（假公章、假審計(jì)報(bào)告）導(dǎo)致審批通過(guò)。

此時(shí)，公職人員主觀上沒(méi)有濫用的故意，客觀上是被欺詐的受害者。律師應(yīng)主張：損失的根本原因是第三人的詐騙犯罪行為，而非公職人員的職權(quán)行為。詐騙行為是介入因素，阻斷了簽字行為與損失的因果鏈條。

2. 具體的執(zhí)行偏差

比如工程事故，雖然官員違規(guī)發(fā)了施工證，但樓房倒塌的直接原因是施工方偷工減料、擅自更改圖紙。如果能證明施工方的違法行為是導(dǎo)致事故的獨(dú)立、主要原因，那么官員的責(zé)任可能僅止步于行政處分，而不構(gòu)成刑事犯罪。

二、 損失之辯：損失真的“重大”嗎？

濫用職權(quán)罪有明確的立案標(biāo)準(zhǔn)（如造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上）。這里的“損失”必須是實(shí)際損失。

未實(shí)現(xiàn)債權(quán)不是損失：如果違規(guī)放貸或違規(guī)擔(dān)保，但擔(dān)保物足值，且可以通過(guò)民事訴訟追回，或者債權(quán)正在執(zhí)行過(guò)程中。那么損失處于“待定”狀態(tài)，不能直接認(rèn)定為刑事上的“實(shí)際損失”。律師應(yīng)申請(qǐng)法院中止審理，等待民事結(jié)果。

資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)證：辦案機(jī)關(guān)出具的《損失評(píng)估報(bào)告》可能存在高估。律師需要引入專業(yè)的會(huì)計(jì)師輔助人，對(duì)評(píng)估方法、評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行嚴(yán)苛質(zhì)證。一旦將損失金額核減至標(biāo)準(zhǔn)以下，案件即可撤銷或判無(wú)罪。

三、 責(zé)任分擔(dān)：集體研究與個(gè)人決定

“這是會(huì)上集體討論定的?！?/p>

雖然“法不責(zé)眾”在刑法上不完全適用，但如果是嚴(yán)格按照議事規(guī)則、經(jīng)過(guò)集體充分討論做出的決策，即便決策錯(cuò)誤，也往往屬于“決策失誤”或“工作失誤”，而非個(gè)人濫用職權(quán)。

需要深入調(diào)取會(huì)議紀(jì)要、現(xiàn)場(chǎng)錄音，證明當(dāng)事人并未隱瞞事實(shí)、并未強(qiáng)行拍板，并未違反議事程序。如果能證明這是集體意志的體現(xiàn)，且沒(méi)有利益輸送，那么將案件定性為行政違規(guī)的可能性將大大增加。

結(jié)語(yǔ)：

在履職風(fēng)險(xiǎn)日益增加的今天，專業(yè)的刑事辯護(hù)是公職人員的權(quán)利保障。切斷錯(cuò)誤的因果鏈條，還原履職的客觀環(huán)境，是法律賦予辯護(hù)律師的使命。

在瀆職犯罪的審判中，法院對(duì)于“刑法因果關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)高于一般的行政責(zé)任認(rèn)定。

【實(shí)務(wù)主流觀點(diǎn)】

主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，必須證明瀆職行為是導(dǎo)致?lián)p失的“決定性原因”或“直接原因”。如果存在嚴(yán)重的第三人詐騙、不可抗力或具體的執(zhí)行偏差等介入因素，辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)阻斷刑事責(zé)任的歸屬。此外，對(duì)于為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而造成的“決策性失誤”，只要不涉及個(gè)人私利和惡意濫用，實(shí)務(wù)中適用“容錯(cuò)機(jī)制”，作無(wú)罪或免予刑事處罰處理的案例并不鮮見(jiàn)。

作者簡(jiǎn)介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護(hù)的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國(guó)范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實(shí)務(wù)專家，他身兼中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國(guó)優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱號(hào)，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎(jiǎng)項(xiàng)。張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問(wèn)題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無(wú)罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑案辯護(hù)5000件以上。多年來(lái)，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺(tái)，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險(xiǎn)解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬(wàn)。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注與支持，是目前國(guó)內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來(lái)，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個(gè)案子，擺在事實(shí)面前的只有一個(gè)日程——打贏這場(chǎng)官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來(lái)，不管這樣做會(huì)產(chǎn)生什么后果。”