這個春節(jié)，對于中央戲劇學(xué)院的幾位“臺柱子”而言，注定過得不那么踏實。

就在2月12日，曾任中央戲劇學(xué)院表演系主任的陳剛，因涉嫌嚴重違紀違法，選擇主動投案，目前正在河南許昌接受調(diào)查。緊接著，2月13日，現(xiàn)任表演系主任王鑫同樣因涉嫌嚴重違紀違法主動投案。

一連兩位執(zhí)掌表演系大權(quán)的核心人物接連落馬，讓三個月前同樣在許昌接受調(diào)查的中戲院長郝戎，再度被拉回輿論聚光燈下。

這三人的落馬路徑，清晰得像一條單行道。先是郝戎被查，隨后順藤摸瓜牽出陳剛、王鑫。而陳、王二人的主動投案，顯然不是一時興起。

相較于負隅頑抗，選擇“主動交代”更像一場精打細算的自救——既爭取了態(tài)度分，也為后續(xù)司法裁量留有余地。把他們?nèi)硕技械皆S昌，更非隨意安排。遠離北京盤根錯節(jié)的人情網(wǎng)絡(luò)，關(guān)起門來厘清賬目，是異地辦案最務(wù)實的選擇。在這個與中戲毫無交集的安靜城市，沒有熟人遞話，沒有關(guān)系托請，只有一疊疊材料和一頁頁口供。

王鑫

若論行業(yè)地位，郝戎、陳剛、王鑫哪一個不是“德藝雙馨”？他們曾在講臺上談斯坦尼斯拉夫斯基，在聚光燈下談藝術(shù)理想，在教材扉頁上署下自己的名字?？扇缃瘢麄儾坏貌幌蜣k案人員交代，那些年，誰拿著條子敲開了招生辦公室的門，誰的父母曾在北京設(shè)過怎樣的飯局，誰的學(xué)生名額本不該屬于那個人。

人們常說，教育領(lǐng)域的腐敗多集中在食堂小賣部、基建維修、校服采購這些“看得見油星”的地方。但到了中央戲劇學(xué)院這個級別，那些不過是邊角料。真正值錢的，是招生名額，是那張能讓人一腳踏進演藝圈的入場券。

這些年，觀眾對科班演員的失望是有目共睹的。過去，提起中戲、北影、上戲，人們想到的是臺詞扎實、眼神有戲、肢體會說話的真演員；如今，熒幕上卻充斥著面無表情、臺詞像念課文、情緒全靠配音補的所謂科班生。觀眾不禁要問：這些人當(dāng)年是怎么考進去的？四年大學(xué)，老師又教了什么？

質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)。近年來，“藝考保過班”“名校直通車”在中產(chǎn)家庭和圈內(nèi)人群中隱秘流傳。幾十萬到上百萬不等的費用，標(biāo)榜“全流程運作”，從初試到三試，從考官偏好到即興題目，全程有人“護航”。更離譜的是，某些人連考場都沒進，入學(xué)資格卻早已落袋為安。星二代、富二代、關(guān)系戶，踩著這條隱秘通道魚貫而入，而那些真正有天賦、卻無背景的孩子，只能被擠到門外。

就在陳剛、王鑫被查前不久，社交媒體上就有往屆考生實名指控，稱自己在藝考即興表演環(huán)節(jié)中，親眼見過兩名考生表演段落幾乎完全雷同，但評分卻天差地別。她質(zhì)疑考官標(biāo)準不一，懷疑有人被提前“安排”。當(dāng)時這條帖子引發(fā)廣泛關(guān)注，卻始終沒有官方回應(yīng)。如今，那些爭議判卷、蹊蹺錄取的謎團，許昌的辦案人員正一頁頁翻開。

藝考公平一旦被突破，等于河流的源頭被污染。那些靠金錢、關(guān)系而非實力走進中戲的人，拿到的不僅是一紙文憑，更是一個本不該屬于他們的機會。而他們占據(jù)的這個名額，原本可能屬于一個在縣文化館苦練臺詞、卻連進京路費都要湊半年的孩子。這種不公，影響的不是一年、一屆，而是一代人。

郝戎、陳剛、王鑫被查，法律層面的懲戒只是其一。更具社會警示意義的追問是：這些年，究竟有哪些人的子女、親友，是通過他們手中的權(quán)力邁入中戲的？那些用錢鋪路的考生，入學(xué)資格是否該被重新審視？招生檔案里的評分表，是否還經(jīng)得起重讀？

郝戎

主動投案，不等于一筆勾銷。違紀違法的后果，不會因為一句“我愿意說”就輕描淡寫。更何況，這事關(guān)上百個被擠占的名額，和上百個被改寫的人生。

一切皆有因果。曾經(jīng)坐鎮(zhèn)講臺的人，如今坐在訊問室里。曾經(jīng)挑剔學(xué)生臺詞重音的人，如今要交代自己在招生表上簽下的每一個名字。曾經(jīng)著書立說談“演員的自我修養(yǎng)”的人，如今要說明那些錄取通知書背后的真實價格。

這個春節(jié)，許昌的辦案點沒有餃子，只有未講完的往事。而對那些通過暗門走進中戲的人來說，夜路走久了，也終究要等到天亮。